{"guid": "abff4f81-1401-45e6-87d8-0af1f2a5d7cd:ec1e9c0b-0447-4f1a-9bd6-bf41f5f60e22", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6912212878.2", "spisova_znacka": "22XCdo/15/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 22XCdo/15/2015 z 28. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2016, sp. zn. 22XCdo/15/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6912212878.2", "identifikacne_cislo": "6912212878", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Sopúch", "sudca_id": 995, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-sopuch-995", "datum_vydania": "2016-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "nazov": "§ 243b ods. 5 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-239", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec1e9c0b-0447-4f1a-9bd6-bf41f5f60e22", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212878.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212878.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212878.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 22XCdo/15/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912212878
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6912212878.2

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingová 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu
majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 6C/177/2012,
o dovolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43Co/452/2015-160 zo
dňa 17. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie   o d m i e t a .

Žalovanej   n e p r i z n á v a   náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rimavská Sobota uznesením č.k. 6C/177/2012-122 zo dňa 29.06.2015 uložil žalobkyni
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20,- € v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodnutím č.k. 43Co/452/2015-160 zo dňa
17.09.2015 napadnuté uznesenie potvrdil. Krajský súd mal za to, že v prípade súdneho poplatku
zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom sa jedná o súdny poplatok vyberaný v občianskom súdnom
konaní za konanie súdu (nie za úkon súdu), že súdny poplatok - jeho výška je daná pevnou
sumou (podľa sadzobníka) a že v prípadoch vecného oslobodenia v konaniach o náhradu škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom
s účinnosťou od 01.10.2012 došlo k zrušeniu vecného oslobodenia takýchto konaní od súdneho
poplatku, v dôsledku čoho síce žaloba podaná dňa 28.09.2012 nepodliehala súdnemu poplatku za
návrh, avšak predmetné odvolanie (na pošte podané 31.10.2013 a súdu doručené 04.11.2013) bolo
podané v čase, keď už došlo k zrušeniu vecného oslobodenia od súdneho poplatku, a teda podaním
odvolania navrhovateľovi vznikla poplatková povinnosť. Vo vzťahu k námietke žalobkyne týkajúcej sa
nedostatočného odôvodnenia napadnutého rozhodnutia krajský súd uviedol, že táto námietka nie je
dôvodná.

Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Napadnuté rozhodnutie
označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý jej nemal byť
vyrubený a tým jej odňali možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Žiadala preto rozhodnutia
oboch nižších súdov zrušiť a priznať jej náhradu trov dovolacieho konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
po zistení, že dovolanie podala včas žalobkyňa zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.,



bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal, či jej dovolanie je procesne
prípustné.

V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť
predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď
konania vedené na najvyššom súde pod sp.zn. 3 Cdo 180/2014, 3 Cdo 275/2014, 3 Cdo 333/2014, 3
Cdo 374/2014, 3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014, 5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7
Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/2014. Najvyšší súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto
konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne.

V súvislosti s novelizáciou ustanovenia § 239 ods. 3 O.s.p., účinnou od 01.01.2015, najvyšší súd
len dodáva, že od uvedeného dátumu je prípustnosť dovolania proti uzneseniu o súdnych poplatkoch
výslovne vylúčená aj týmto ustanovením.
V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne podľa § 237 a 239 O.s.p. prípustné nie je, najvyšší súd ho
odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s použitím analógie) v
spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože
žalovanej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "43Co/452/2015", "guid": "054a10a9-aa53-4a8d-8230-8906a9ee34d9:fb00bbc6-5f65-40e1-8d19-ec7bd6af229c", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "90bf2227-3c8a-47cd-9ef8-2ebbd710f172:4a659a9b-a38c-47c6-b4fa-5a382cb84e6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1", "spisova_znacka": "7Cdo/398/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/398/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 1387, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c6ae34a9-f1b7-4ee1-bc75-985c2e899c63", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.273.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 273/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 273/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.273.2017.2"}]}