{"guid": "43544f41-50f5-4877-b711-f5c2c05a5874:2dfc5426-d2df-4607-bedb-732b185b149b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6912213259.2", "spisova_znacka": "18XCdo/163/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 18XCdo/163/2016 z 8. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. augusta 2016, sp. zn. 18XCdo/163/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:6912213259.2", "identifikacne_cislo": "6912213259", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Kazimíra Hallová", "sudca_id": 664, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kazimira-hallova-664", "datum_vydania": "2016-08-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2dfc5426-d2df-4607-bedb-732b185b149b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213259.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213259.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213259.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 18XCdo/163/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213259
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Praženková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6912213259.2

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,
so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenskej republike,
za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90
Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská
Sobota pod sp. zn. 7C/83/2012, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici
z 23. septembra 2014, č. k. 14Co/956/2014-110 a proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
23. septembra 2014, č. k. 14Co/958/2014-120, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 23. septembra 2014, č. k.
14Co/956/2014-110  o d m i e t a .
II. Dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 23. septembra 2014, č. k.
14Co/958/2014-120  o d m i e t a .
III. Žalovaná   m á    n á r o k   na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 23. septembra 2014, sp. zn. 14Co/956/2014, Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil
odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 24. apríla 2014, č. k.
7C/83/2012-21, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky
zaujatosti vo výške 66 eur. Uznesením z 23. septembra 2014, sp. zn. 14Co/958/2014, Krajský súd v
Banskej Bystrici potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 25. júna
2014, č. k. 7C/83/2012-90, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti
rozsudku vo výške 20 eur.

2. Uvedené uznesenia odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaniami, v ktorých žiadal rozhodnutia
súdov nižšej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolania podal včas riadne zastúpený
dovolateľ,  bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že podané dovolania je potrebné
odmietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 01. júla 2016, platí, že ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§ 470 ods. 2 veta prvá C. s. p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 01.
júlom 2016, (t. j. za účinnosti O. s. p.) dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p. a
prípustnosť dovolania posudzoval v zmysle ust. § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O. s. p.



5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. uvádza, že nakoľko
ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom
konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa: vo vzťahu
k súdnemu poplatku za námietku zaujatosti porovnaj konania vedené na najvyššom súde pod sp.
zn. 1Cdo/122/2014, 1Cdo/128/2014, 2Cdo/328/2013, 2Cdo/6/2014, 2Cdo/271/2014, 3Cdo/31/2013,
3Cdo/136/2013, 3Cdo/226/2014, 4Cdo/229/2014, 5Cdo/8/2014, 6Cdo/8/2014, 7Cdo/368/2014 a vo
vzťahu k súdnemu poplatku za odvolanie porovnaj konania vedené  na najvyššom súde pod sp.
zn. 2Cdo/280/2014, 3Cdo/180/2014, 4Cdo/361/2014, 4Cdo/366/2014, 5Cdo/180/2014, 6Cdo/69/2014,
6Cdo/221/2014, 7Cdo/466/2014, 8Cdo/235/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré
boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods.
1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.

6. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolania žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p.
ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaných dovolaní.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14Co/956/2014", "guid": "309f6828-2adf-4950-aa2a-2cf4c277b2e5:d023a068-478f-427e-8f3c-e685969591e9", "vztah": "zamietnute"}, {"sz": "14Co/958/2014", "guid": "56251c2e-6dd2-4da8-8ece-ba66b799f82e:836a8447-e942-4792-8ae9-09ab5a64aa85", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}