{"guid": "2be30f7a-3996-4070-8881-e734c38eae35:227978a7-6ace-4f79-83ed-ee65674f910d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1", "spisova_znacka": "9So/155/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/155/2016 z 27. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2016, sp. zn. 9So/155/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1", "identifikacne_cislo": "7015201361", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Bajzová", "sudca_id": 1013, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-bajzova-1013", "datum_vydania": "2016-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/227978a7-6ace-4f79-83ed-ee65674f910d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/155/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201361
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: B. I., bytom L., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 15. apríla 2016, č.k. 1Sd/69/2015-37, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší    súd    Slovenskej    republiky    uznesenie    Krajského   súdu   v Košiciach z 15. apríla 2016,
č.k. 1Sd/69/2015-37,    z r u š u j e   a  vec  mu   v r a c i a   na  ďalšie  konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XY zo
dňa 28.9.2015, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 02. septembra 2015
z dôvodu, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovateľ v priebehu pojednávania dňa 15.04.2016 zobral svoj
návrh na preskúmanie (opravný prostriedok zo dňa 20.10.2015 nazvaný „odvolanie“) vyššie označeného
rozhodnutia odporkyne späť v zmysle § 250h ods. 2 O.s.p. Na tom základe krajský súd podľa § 250l
ods. 2 O.s.p. a podľa § 250d ods. 3 O.s.p.  konanie zastavil, pričom žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal.

Uznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaním zo dňa 28.04.2016, v ktorom uviedol,
že zasiela doklady v súvislosti s priznaním jeho invalidného dôchodku. Na výzvu súdu toto podanie
doplnil žiadosťou o obnovenie súdneho konania a poukázal na vyšetrenie svojho zdravotného stavu v
neštátnom nemocničnom zariadení, kde mu bola zistená úplná hluchota na ľavom a čiastočná hluchota
na pravom uchu.

Posudzujúc uvedené podania podľa ich obsahu (§ 41 ods. 2 O.s.p.), ich najvyšší súd považoval za
odvolanie proti uzneseniu krajského súdu.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len
„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací  (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie
krajského súdu a dospel k záveru, že ho nie je možné potvrdiť.

Krajský súd konanie zastavil s poukazom na to, že navrhovateľ opravný prostriedok voči rozhodnutiu
odporkyne zo dňa 28. septembra 2015 č. XY vzal späť.



Odvolací súd zo zvukového záznamu z pojednávania konanom na krajskom súde dňa 15. apríla 2016
zistil, že vôľu navrhovateľa vziať opravný prostriedok z 20. októbra 2015 späť, nemožno bez pochybností
považovať za zreteľnú, jasnú, vážnu a zrozumiteľnú. Na pojednávaní sa pred krajským súdom vyjadril len
pán neznámej identity, ktorý navrhovateľa sprevádzal, pričom zo spisového materiálu ani zo samotného
zvukového záznamu vôbec nevyplýva, z akého titulu navrhovateľa zastupoval. Výslovný a vlastný
prejav vôle samotného navrhovateľa ako účastníka konania, vziať svoj opravný prostriedok späť, na
zvukovom zázname absentuje. Za týchto okolností nebolo preukázané splnenie zákonnej podmienky
pre zastavenie konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil podľa  § 221 ods. 1
písm. h/ O.s.p. a vec  mu vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude preto potrebné, aby krajský súd vzhľadom na zdravotný stav navrhovateľa
prioritne zvážil schopnosť navrhovateľa vystupovať v konaní samostatne a rozhodnúť vo veci znovu. V
novom rozhodnutí krajský súd rozhodne aj o trovách odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Sd/69/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "bafefdaa-e39a-4ed2-a30d-12a4edad4b3d:22ad5928-d99c-4cb6-b27b-62b6e23d54f5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200883.1", "spisova_znacka": "1Sd/69/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/69/2015 z 19. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-11-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200883.1"}], "citovane_v": []}