{"guid": "50db4217-21d1-47d1-9547-b1c11bc78dde:f4230ce3-89c9-40db-9386-bee7226dcbc0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8013200931.1", "spisova_znacka": "9So/114/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/114/2014 z 27. 6. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. júna 2016, sp. zn. 9So/114/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:8013200931.1", "identifikacne_cislo": "8013200931", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Bajzová", "sudca_id": 1013, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-bajzova-1013", "datum_vydania": "2016-06-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4230ce3-89c9-40db-9386-bee7226dcbc0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8013200931.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8013200931.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8013200931.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/114/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200931
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8013200931.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej
a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci navrhovateľa: X. A.,
bytom X., X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, Ústredie, Ul. 29.augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný
dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. mája 2014, č.k.
4Sd/87/2013-14, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 29. mája 2014, č.k.
4Sd/87/2013-14,    p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 29. mája 2014, č.k. 4Sd/87/2013-14,  potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo
XY z 10.07.2013, ktorým podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon“) a čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o
koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zamietla žiadosť navrhovateľa z 18.06.2013 o invalidný
dôchodok s odôvodnením, že nemá viac ako 40% pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súčasne účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že zákonnosť rozhodnutia odporkyne krajský súd posudzoval v
intenciách ustanovení § 70, § 71, § 153 ods. 1 a ods. 3 a § 196 ods. 6 zákona a vychádzal zo
záverov lekárskych správ (ďalej len „posudok“) posudkových lekárov príslušnej pobočky a ústredia
Sociálnej poisťovne z 18.06.2013 a 10.10.2013. Podľa posudkov rozhodujúcim zdravotným postihnutím
navrhovateľa v zmysle § 71 ods. 6 zákona sú choroby ciev - kŕčové žily, posttrombotický syndróm,
recidivujúce tromboflebitídy, obojstranné postihnutie s výraznými ťažkosťami z hromadenia krvi v žilách,
časté, viackrát v roku recidivujúce zápaly žíl, dermatitídy; tomuto postihnutiu zodpovedá 15% miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej aj „miera poklesu“). Posudkoví lekári prihliadli
aj na okolnosť, že navrhovateľ je krátkodobo sledovaný a liečený na neurologickom pracovisku pre
bolesti chrbtice, ktoré však neodôvodňujú zvýšenie miery poklesu. Krajský súd poukázal na to, že ani
navrhovateľom predložené novšie lekárske nálezy z 20.12.2013 a 28.05.2014 nepreukazujú dlhodobý
charakter ťažkostí. Keďže navrhovateľ ku dňu vydania rozhodnutia odporkyne nemal viac ako 40%
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, krajský súd rozhodnutie odporkyne potvrdil podľa §
250q ods. 2 O.s.p.

Rozsudok napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním, namietajúc, že jeho zdravotný stav nebol
dostatočne posúdený a súd nezohľadnil novšie lekárske vyšetrenia. Na výzvu odvolacieho súdu predložil
kópie lekárskych správ z obdobia rokov 2013 a 2014.



Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu považovala námietky navrhovateľa o neúplnom zistení
jeho zdravotného stavu za nedôvodné. Navrhovateľ neuviedol žiadne také skutočnosti, ktoré by
spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov a ich záverov. Navrhla preto, aby odvolací
súd rozsudok krajského súdu potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p.  a dospel
k záveru, že odvolaniu navrhovateľa vyhovieť nemožno.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti o
invalidný dôchodok.

Prvoradou podmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona je invalidita
poistenca.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4, určuje sa v percentách podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia
hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,
skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav (§ 71 ods. 2, ods. 3, ods. 5 až ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Z uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity nestačí dlhodobosť nepriaznivého zdravotného stavu;
musí ísť súčasne o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý dlhodobo, nielen prechodne podľa poznatkov
lekárskej vedy, spôsobuje trvalý pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v miere nad 40%.

Z posudkovej dokumentácie, predloženej súdu vyplýva, že posudkoví lekári postupovali v intenciách
vyššie uvedených ustanovení a zabezpečili si v spolupráci s ošetrujúcim lekárom navrhovateľa ním
potvrdený lekársky nález vrátane anamnézy, ako aj nálezy z odborných lekárskych vyšetrení v rokoch
2011 až 2013. Nebolo sporné, že navrhovateľ dlhodobo trpí ochorením ciev. Podľa predložených nálezov
z angiologického vyšetrenia je u neho potvrdený posttrombotický syndróm, recidivujúce tromboflebitídy,
časté, viackrát v roku recidivujúce zápaly. Uvedené postihnutie je hodnotené ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie (§ 71 ods. 6 zákona) a podľa kapitoly IX, oddielu B položky 5b prílohy č. 461/2003 Z.z. mu
zodpovedá 15% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár ústredia v posudku z 10.10.2013 prihliadol aj na správu z rtg vyšetrenia chrbtice dňa
23.08.2013 a neurologického vyšetrenia dňa 09.09.2013 a skonštatoval, že bolesti chrbtice, pre ktoré je
navrhovateľ krátkodobo sledovaný, neodôvodňujú zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ani
zvýšenie miery poklesu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť.

Odvolací súd dospel k záveru, že posudkoví lekári posúdili zdravotný stav navrhovateľa objektívne, na
základe nálezov aktuálnych odborných vyšetrení a vyhodnotili mieru poklesu schopnosti navrhovateľa
vykonávať zárobkovú činnosť objektívne, presvedčivo a bez rozporu s nálezmi odborných vyšetrení.
Nepochybil preto krajský súd, keď rozhodnutie odporkyne považoval za súladné so zákonom.



Navrhovateľ v odvolacom konaní predložil nálezy z angiologického vyšetrenia v rokoch 2013 až 2014,
ako aj správy z neurologického vyšetrenia v roku 2013, z ktorých však nevyplýva dlhodobosť závažného
postihnutia chrbtice, len potreba krátkodobej liečby.

Odvolací súd v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) súd v zásade
preskúmava zákonnosť tohto rozhodnutia vo vzťahu k skutkovému stavu, ktorý existoval ku dňu
rozhodnutia odporkyne, teda ku dňu 10. júla 2013 (§ 250i ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.), hoci
zákon nevylučuje možnosť, aby odporkyňa na základe ďalších dôkazov prehodnotila svoje rozhodnutie.
Odvolací súd dospel k záveru, že v danom prípade, najmä vzhľadom na krátkodobosť neurologického
postihnutia, nie je potrebné doplnenie dokazovania o nové posúdenie zdravotného stavu a poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd mal preukázané, že navrhovateľ zatiaľ nespĺňa podmienku
invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona pre vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona,
rozhodnutie odporkyne považoval za súladné so zákonom a preto rozsudok krajského súdu potvrdil
podľa § 219 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods.
2 a § 250k ods. 1 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ nebol v tomto
konaní úspešný.

Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať znovu o
invalidný dôchodok, a to i spätne v prípade preukázania dlhodobého závažného postihnutia chrbtice,
prípadne iných zdravotných ťažkostí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Sd/87/2013", "guid": "7fd567e3-41f3-422d-adfb-16a40bc2c51e:32f851c0-9384-40b2-88fd-ffef994e78dd", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}