{"guid": "549d82f8-3f39-477b-818a-5de735160577:db10f08e-487c-4a2e-b378-aa05ee758aef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8014200172.1", "spisova_znacka": "10Sžso/38/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/38/2015 z 30. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. marca 2016, sp. zn. 10Sžso/38/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8014200172.1", "identifikacne_cislo": "8014200172", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db10f08e-487c-4a2e-b378-aa05ee758aef", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200172.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200172.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200172.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/38/2015\n8014200172\n30. 03. 2016\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2016:8014200172.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Patryk Zabawa - ARTIMA, Centrálna 632/7,\n089 01 Svidník, IČO: 46 022 546, právne zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Remetom, so sídlom\nMasarykova 2, 080 01 Prešov, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta\nč. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 53223-2/2013-BA\nzo dňa 09. decembra 2013, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k.\n14Scud/8/2014-26 zo dňa 5. februára 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 14Scud/8/2014-26 zo dňa\n5. februára 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom č. k. 14Scud/8/2014-26 zo dňa 5. februára 2015 podľa\n§ 250j ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„O. s. p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia\nžalovanej č. 53223-2/2013-BA zo dňa 09.12.2013 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky\nPrešov č. 22835-6/2013-PO zo dňa 09.08.2013.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie, ktorým navrhol odvolaciemu súdu, aby\nnapadnutý rozsudok krajského súdu zmenil alebo alternatívne, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec\nvrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a prisúdil žalobcovi náhradu trov prvostupňového a aj\nodvolacieho konania.\nPodľa jeho názoru prvostupňový súd na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým\nzisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Okrem iného poukázal\nna znenie ustanovenia § 250 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého mal prvostupňový súd v konaní postupovať\na do konania aj bez návrhu pribrať ako účastníka konania zamestnanca žalobcu, ktorý bol účastníkom\nsprávneho konania a ktorého práva sú nepochybne rozhodnutím žalovanej aj samotného súdu dotknuté.\nV predmetnom konaní sa malo konať aj so zamestnancom žalobcu.\nVo vyjadrení k odvolaniu žalovaná navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne\nsprávny potvrdil. Žalovaná uviedla, že vo svojich rozhodnutiach odôvodnila, prečo pánovi N. F. nevzniklo\npovinné poistné na nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v\nnezamestnanosti.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1\nO. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po\nzistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o\nrozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.) dospel jednomyseľne k záveru,\nže rozhodnutie je potrebné zrušiť, nakoľko konanie krajského súdu trpí vadami, ktoré mohli mať vplyv na\n\njeho vecnú správnosť, a preto rozhodol podľa § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. tak, že napadnutý rozsudok\nkrajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nPodľa § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak sa účastníkovi konania postupom\nsúdu odňala možnosť konať pred súdom.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky sa primárne zaoberal otázkou okruhu účastníkov konania pred\nkrajským súdom, nakoľko táto skutočnosť by mohla mať vplyv na správnosť rozhodnutia súdu prvého\nstupňa (§ 212 ods. 3 O. s. p.).\nV predmetnej právnej veci ide o rozhodovanie o žalobách proti právoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Okruh účastníkov v tomto\nkonaní je osobitne upravený v ustanovení § 250 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkmi súdneho\nkonania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho\nkonania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté.\nOdvolací súd pri určení okruhu účastníkov konania vychádzal z rozhodnutia žalovanej ako i rozhodnutia\nprvostupňového správneho orgánu Sociálnej poisťovni, pobočky Prešov č. 22835-6/2013-PO zo dňa\n09.08.2013, kde bolo rozhodované vo veci žalobcu s tým, že pánovi N. F. nevzniklo povinné nemocenské\npoistenie, povinné dôchodkové poistenia a povinné poistenie v nezamestnanosti.\nKrajský súd tak svojím konaním odňal N. F. možnosť konať pred súdom, v dôsledku čoho nemohol\nuplatniť tie procesné práva účastníka konania, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva - nebol\npredvolávaný na pojednávanie a nebol mu doručený rozsudok krajského súdu, čím mu bolo znemožnené\npodať prípadné odvolanie. Ide o pochybenie krajského súdu, ktoré je dôvodom na zrušenie napadnutého\nrozsudku.\nVychádzajúc z uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že krajský súd\nsvojím konaním odňal N. F. možnosť konať pred súdom, a preto zrušil rozsudok Krajského súdu v\nPrešove č. k. 14Scud/8/2014-26 zo dňa 5. februára 2015 a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods.\n1 písm. f), § 221 ods. 2 O. s. p.).\nPodľa § 226 O. s. p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.\nV ďalšom konaní je súd prvého stupňa povinný postupovať v naznačenom smere a uznesením podľa §\n250 ods. 1 veta druhá O. s. p. pribrať do konania uvedeného účastníka konania, pričom rozhodne aj o\ntrovách tohto odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O. s. p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14Scud/8/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "549d82f8-3f39-477b-818a-5de735160577:ab9367ea-f86a-45e9-ae93-8a1e73397cf7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8014200172.1", "spisova_znacka": "10Sžso/38/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/38/2015 z 29. 3. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200172.1"}]}