{"guid": "720f7e56-725b-44cf-ab08-577ead7a92e8:6dda010c-a00e-4db3-89fb-974745a8e166", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8016200044.1", "spisova_znacka": "9Nds/2/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Nds/2/2016 z 23. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. februára 2016, sp. zn. 9Nds/2/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:8016200044.1", "identifikacne_cislo": "8016200044", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Bajzová", "sudca_id": 1013, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-bajzova-1013", "datum_vydania": "2016-02-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6dda010c-a00e-4db3-89fb-974745a8e166", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8016200044.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8016200044.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8016200044.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Nds/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200044
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8016200044.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: G. B., bytom B., Poľsko, právne zastúpeného:
JUDr. Dušanom Remetom, advokátom, so sídlom Masarykova 2, Prešov, proti žalovanej: Sociálnej
poisťovni, ústrediu, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky Svidník č. 2623-9/2013-SK zo dňa 4. marca 2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky   u r č u j e, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Prešove.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 21.01.2016, doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 21.01.2016 sa žalobca domáhal,
aby krajský súd uznesením uložil žalovanej, resp. jej organizačnej zložke Sociálnej poisťovni, pobočke
Svidník povinnosť doručiť žalobcovi jej rozhodnutie      č. 2623-9/2013-SK zo dňa 04.03.2013, a zároveň
aby odložil vykonateľnosť tohto rozhodnutia, alebo aby rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky
Svidník č. 2623-9/2013-SK zo dňa 04.03.2013 rozsudkom zrušil.

Krajský súd v Prešove dňa 04.02.2016 predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
na rozhodnutie podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov („O. s. p.“), teda aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil,
ktorý súd vec prejedná a rozhodne, nakoľko podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno
zistiť, keďže žalobca je občanom Poľskej republiky, ktorý nemá v Slovenskej republike všeobecný súd
(§ 85, 85a O. s. p.).

Podľa § 246a ods. 1 O. s. p. je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne
príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 85 ods. 1 O. s. p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a
ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.

Podľa § 11 ods. 3 O. s. p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale
podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky
určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne.

Podľa § 246 ods. 1 O. s. p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,
ak zákon neustanovuje inak.



Z vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách
podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie
veci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,
krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (okrem ústredných orgánov štátnej
správy). Keďže žalobca je občan Poľskej republiky, a zo spisu nevyplýva, že by mal bydlisko alebo sa
zdržiaval na území Slovenskej republiky, v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.

Keďže sídlo zamestnávateľa žalobcu (Beata Elźbieta Źurowska-Pociask - INFOACTIVE, IČO: 46 856
064, Bardejovská 220, Svidník) sa nachádza v obvode Okresného súdu Svidník, teda v obvode
Krajského súdu v Prešove, Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 11 ods. 3 O. s. p. v spojení s
§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. určil, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Prešove.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}