Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5MCdo/1/2015 z 30. 5. 2016
Citácia: opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. mája 2016, sp. zn. 5MCdo/1/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8112241182.2
Najvyšší súd | 5MCdo/1/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:8112241182.2 | 2016-05-30 | Opravné uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 164 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fad4b4c6-dcf7-4874-955d-d6a3ea73f444
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8112241182.2

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5MCdo/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112241182
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Haukvitzová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8112241182.2

Opravné uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. T. G., bývajúceho v A., zastúpeného
advokátom JUDr. Mgr. Radimom Komkom, LL.M., so sídlom v Prešove, Hlavná 27, proti žalovanému
RNDr. Z. C. bývajúcemu v A., o zaplatenie 2 743,42 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde
Prešove pod sp.zn. 8 C 11/2013, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky
proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. augusta 2014 sp.zn. 11Co 122/2013, takto

r o z h o d o l :

O  p r a v u j e  odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 10. mája 2016 sp.zn.
5 MCdo 1/2015 na strane 8, posledný odsek „Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom
hlasov 2:1“ tak, že toto má správne znieť:
„Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0“.

o d ô v o d n e n i e :

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.)
uznesením z 10. mája 2016 sp.zn. 5 MCdo 1/2015 mimoriadne dovolanie odmietol a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania o mimoriadnom dovolaní v sume 143,75 € k rukám
advokáta JUDr. Mgr. Radima Komku, LL.M.

V písomnom vyhotovení označeného uznesenia dovolacieho súdu došlo k chybe odôvodnenia na strane
8, posledný odsek, keď namiesto nesprávneho znenia „Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu
pomerom hlasov 2:1“ má byť správne uvedené znenie „Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu
pomerom hlasov 3:0“.

V zmysle § 243c O.s.p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred
súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre
konanie na dovolacom súde neplatia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie
konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 164 O.s.p. (§ 167 ods. 2 O.s.p.), ktoré umožňuje
vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie
podľa § 164 O.s.p. len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej len také chyby, ktoré
sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo
len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k
vydaniu uznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania
výroku uznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.



V danej veci v odôvodnení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky došlo k zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v tom, že súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní v písomnom vyhotovení
svojho rozhodnutia v jeho odôvodnení na strane 8, posledný odsek uviedol „Toto rozhodnutie prijal senát
najvyššieho súdu pomerom hlasov 2:1, keď správne mal uviesť „Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho
súdu pomerom hlasov 3:0“. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto túto zrejmú nesprávnosť postupom
podľa § 164 O.s.p. opravil.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.