{"guid": "e85c4dba-f5c1-46da-aef4-2cd364f7cbbc:25bbcb14-801d-4cf3-af5a-4bfdbb135d66", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8113205702.1", "spisova_znacka": "7Cdo/2/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/2/2016 z 27. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2016, sp. zn. 7Cdo/2/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:8113205702.1", "identifikacne_cislo": "8113205702", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Yvetta Dzugasová", "sudca_id": 125, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-yvetta-dzugasova-125", "datum_vydania": "2016-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "nazov": "§ 241 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 429 ods. 2 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25bbcb14-801d-4cf3-af5a-4bfdbb135d66", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8113205702.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8113205702.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8113205702.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113205702
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8113205702.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ H. D., bytom W., 2/ Y. D., bytom W., 3/ O. D., bytom
W., proti žalovanej Rapid life životná poisťovňa, a. s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 2, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 29 C 55/2013, o dovolaní
žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 3. decembra 2014 sp. zn. 4 Co 139/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a .

Žalobcovia 1/ až 3/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský  súd  v  Prešove  rozsudkom  z  3.  decembra  2014  sp. zn.  4  Co  139/2014 potvrdil rozsudok
Okresného súdu Prešov z 11. apríla 2014 č. k. 29 C 55/2013-173 (zrušujúce rozsudky Arbitrážneho
súdu Košice, Alžbetina č. 41 z 19. januára 2012 sp. zn. 2C/2963/2012, sp. zn. 2C/2962/2012  a  sp. zn.
2C/3019/2012)  a  rozhodol  o  trovách  konania  tak,  že  žalobcom 1/ až 3/ náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal.

2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná 13. februára 2015 dovolanie.

3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ktorý
nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p. právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzajúc z vyššie uvedeného ako súd
dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej  lehote  (§ 427 ods. 1 C. s. p.) strana,
v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), bez nariadenia pojednávania
(§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.

5. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá C. s. p.) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom (viď § 429 ods. 1 veta prvá  C. s. p.). To v prípade dovolateľky
- právnickej osoby neplatí iba vtedy, ak za ňu koná jej zamestnanec alebo člen, ktorý má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa (viď  § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p.). Dovolací súd poznamenáva,
že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [viď § 241 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“)].

6. Najvyšší súd listom z 28. mája 2015 sp. zn. 7 Cdo 307/2015 vrátil spis Okresnému súdu Prešov ako
predčasne predložený. Poukázal na to, že nebola splnená požiadavka povinného zastúpenia v zmysle
§ 241 ods. 1 O. s. p.



7. Okresný súd Prešov následne dovolateľku vyzval uznesením z 18. septembra 2015, aby  v  lehote  10
dní  preukázala  splnenie  predmetnej  podmienky  dovolacieho  konania a zároveň ju poučil o následkoch
nerešpektovania tejto výzvy. Zo spisu vyplýva, že žalovaná, ktorá uvedenú výzvu a poučenie prevzala
14. októbra 2015, na tento úkon súdu nereagovala.

8. Najvyšší súd po opätovnom predložení spisu konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalovanej
a/ zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429  ods. 1 C. s. p. a § 429 ods. 2
písm. b/ C. s. p.) a b/ nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase
podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (viď § 470 ods. 2 C. s. p.).

9. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalovanej odmietol podľa § 447 písm. e/ C. s. p.
10. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta
druhá C. s. p.).

11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Co/139/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "aa27c7b1-8c1f-4938-9977-af1a835a123e:92afc130-7e96-4301-bfd1-83e5b7929cdf", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3812219047.1", "spisova_znacka": "4Co/139/2014", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/139/2014 z 29. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-10-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3812219047.1"}], "citovane_v": []}