{"guid": "e839ae2f-f494-47ff-9335-7d9abc0df831:d80a459f-90d0-4182-a53f-8b7174332300", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:9015898746.1", "spisova_znacka": "10Sžnz/6/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžnz/6/2015 z 19. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. januára 2016, sp. zn. 10Sžnz/6/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:9015898746.1", "identifikacne_cislo": "9015898746", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Klátik", "sudca_id": 714, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-klatik-714", "datum_vydania": "2016-01-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d80a459f-90d0-4182-a53f-8b7174332300", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:9015898746.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:9015898746.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:9015898746.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 10Sžnz/6/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 9015898746\nDátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:9015898746.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: R. C., narodený dňa XX.XX.XXXX,\nštátna príslušnosť Alžírska demokratická ľudová republika, trvale bytom C., zastúpeného: Advokátska\nkancelária VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, proti odporcovi: Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom\norgánu verejnej správy, takto jednomyseľne\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie   z a s t a v u j e .\n\nOdporca   j e   p o v i n n ý   zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 537,62 Eur titulom náhrady\ntrov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v  V.., č. účtu XXXXXXXXXX/\nXXXX, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nPrezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Riaditeľstvo hraničnej a\ncudzineckej polície Prešov, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Košice (ďalej len „OCP\nPZ Košice“) rozhodnutím č. PPZ-HCP-PO6-ZVC-77-025/2015 zo dňa 19.11.2015 rozhodlo podľa § 88\nods. 1 písm. a) bod 1 zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o pobyte cudzincov“) o zaistení navrhovateľa\ndňom 19.11.2015 na čas nevyhnutne potrebný, najviac do 19.01.2016. Zároveň v zmysle § 88 ods. 5\nzákona o pobyte cudzincov bol navrhovateľ umiestnený do Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov\nSečovce.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, o ktorom rozhodol\nKrajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 5Sp/52/2015-76 zo dňa 17.12.2015 tak, že rozhodnutie OCP\nPZ Košice zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. d) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej\nlen „O.s.p.“), vec mu vrátil na ďalšie konanie a súčasne nariadil bezodkladné prepustenie navrhovateľa\nzo zaistenia z Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov v Sečovciach. Krajský súd v Košiciach svoje\nrozhodnutie dôvodil tým, že konanie OCP PZ Košice trpí vadou, ktorú nemožno odstrániť v odvolacom\nkonaní, nakoľko nie je ustálený predmet preskúmavacieho konania, pretože vo veci boli toho istého dňa\nvydané dve rozhodnutia o zaistení navrhovateľa, jedno rozhodnutie o zaistení na dobu 48 hodín a ďalšie\no jeho zaistení „najviac do 19.01.2016“.\n\nDňa 28.12.2015 bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) doručený návrh\noznačený ako „Žaloba o ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy“, ktorým sa\nnavrhovateľ domáhal poskytnutia ochrany pred nezákonným zásahom OCP PZ Košice, spočívajúcom v\nporušení jeho povinnosti skúmať, či trvá účel zaistenia, v nerešpektovaní právoplatného a vykonateľného\nrozhodnutia Krajského súdu v Košiciach a v neprepustení navrhovateľa zo zaistenia dňa 17.12.2015.\n\nDňa 11.01.2016 bolo Najvyššiemu súdu doručené späťvzatie návrhu, ktorým právny zástupca\nnavrhovateľa vzal návrh - žalobu o ochranu pred nezákonný zásahom v celom rozsahu späť z dôvodu,\nže navrhovateľ bol zo zaistenia prepustený dňa 31.12.2015. Zároveň žiadal náhradu trov konania vo\nvýške 537,62 Eur.\n\nPodľa § 250v ods. 1 fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich\nprávach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je\nrozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo\nvykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú\nalebo hrozí jeho opakovanie.\n\nPodľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nPodľa § 250d ods.3 veta prvá O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene,\nak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom\npreskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súdu nariadil a ktoré\nbránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba\nbola vzatá späť (§ 250h ods. 2).\n\nPodľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len\nak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\n\nPodľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že  konanie sa muselo zastaviť, je povinný\nuhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je\npovinný uhradiť trovy konania odporca.\n\nVzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby - návrhu na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu\nverejnej správy,  Najvyšší súd ako súd príslušný (§ 246 ods. 2 písm. b) O.s.p.), konanie podľa 250 ods.\n3 O.s.p. zastavil.\n\nO náhrade trov konania Najvyšší súd rozhodol podľa 250v ods. 8 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p.,\na s použitím § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že náhradu trov konania priznal navrhovateľovi, nakoľko\npo podaní dôvodného návrhu- žaloby o ochranu pred nezákonným zásahom, OCP PZ Košice vydalo\ndňa 31.12.2015 príkaz na prepustenie navrhovateľa z útvaru policajného zaistenia, čo následne bolo\ndôvodom späťvzatia predmetného návrhu. Vychádzajúc z vyčíslenia právneho zástupcu  navrhovateľa\nv zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a\nnáhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) priznal Najvyšší súd\nnavrhovateľovi náhradu trov konania (titulom trov právneho zastúpenia) vo výške spolu  537,62 Eur.\n\nTrovy konania pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky predstavujú 3 úkony právnej služby:\n· prevzatie a príprava právneho zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 139,83 Eur,\n· písomné podanie návrhu- žaloby o ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy zo dňa\n23.12.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) 139,83 Eur,\n· späťvzatie návrhu- žaloby o ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy zo dňa\n04.01.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) 143 Eur.\n\nPri hodnote dvoch právnych úkonov urobených v roku 2015 po 139,83 Eur, jedného právneho úkonu\nurobeného v roku 2016 po 143 Eur, režijného paušálu 8,39 Eur x 2 za rok 2015 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) a\nrežijného paušálu 8,58 Eur za rok 2016, trovy konania pred Najvyšším súdom činia sumu 448,02 Eur.\n\nNakoľko je právny zástupca navrhovateľa platiteľom dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“), DPH  vo\nvýške 20 % zo sumy 448,02 Eur predstavuje 89,60 Eur.\n\nTrovy právneho zastúpenia s DPH sú spolu vo výške 537,62 Eur.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok  n i e   j e  prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "55f39258-321f-4b7c-871c-1c20a2b96e19:d6e9140e-864a-4b1a-8f4a-f0810a49f286", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7015201376.1", "spisova_znacka": "5Sp/52/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sp/52/2015 z 16. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-12-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015201376.1"}], "citovane_v": []}