{"guid": "beb7be72-98ce-4dd1-abc3-f3a202a303cd:93e68766-a6ac-49b7-b143-2066898e4b7b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:5113225969.1", "spisova_znacka": "1Cdo/60/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/60/2017 z 23. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. mája 2017, sp. zn. 1Cdo/60/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:5113225969.1", "identifikacne_cislo": "5113225969", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Priecelová", "sudca_id": 429, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-priecelova-429", "datum_vydania": "2017-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-436.odsek-1", "nazov": "§ 436 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-436.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-436"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-436", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93e68766-a6ac-49b7-b143-2066898e4b7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:5113225969.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5113225969.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:5113225969.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/60/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113225969
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šikuta
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:5113225969.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu J., bývajúceho v Q., proti žalovaným 1/ Slovenská
republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné
námestie č. 13, 2/ Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, 3/ Mesto
Kysucké Nové Mesto, so sídlom v Kysuckom Novom Meste, Námestie Slobody 94, o náhradu škody
spôsobenej nesprávnym úradným postupom, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 25 C
221/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 27. novembra 2014, sp. zn. 11
Co 460/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie  o d m i e t a.

II. Žalovaní 1/, 2/, 3/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 27. novembra 2014, sp. zn. 11 Co 460/2014,
na odvolanie žalobcu a žalovaného 2/ rozhodol tak, že odmietol odvolanie žalobcu, napadnuté uznesenie
Okresného súdu Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 30. januára 2014, č. k. 25 C 221/2013-84 zrušil v
časti, v ktorej bola vec postúpená Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky a potvrdil v časti týkajúcej sa
trov konania. Vo zvyšku sa uznesenia súdu prvej inštancie nedotkol a žalovanému 2/ nepriznal náhradu
trov odvolacieho konania.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie s tým, že mu súd odňal možnosť
konať v zmysle § 237 ods. 1 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Podľa jeho
názoru je napadnuté uznesenie „procesne, vecne nesprávne a nezákonné“ a dovolateľ taktiež poukázal
na nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia. Žiadal napadnuté
uznesenie zrušiť a vrátiť vec odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.

3. Žalovaní 1/ a 3/ sa k dovolaniu nevyjadrili. Žalovaný 2/ vo vyjadrení k dovolaniu uviedol, že ho považuje
za nedôvodné a neopodstatnené a navrhuje, aby ho dovolací súd zamietol.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 Civilného
sporového poriadku - ďalej len „C.s.p.“), predovšetkým skúmal, či dovolanie obsahuje zákonom
predpísané náležitosti (§ 428 C.s.p.) a či sú splnené podmienky podľa § 429 C.s.p.

5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

6. Ak má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C.s.p.
poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o
následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 C.s.p.).



7. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 1. apríla 2015 (č. l. 300 spisu) a uznesením zo dňa 15. júna
2016 (č. l. 380 spisu) žalobcu vyzval k odstráneniu vád podania a poučil ho okrem iného aj o nutnosti
zastúpenia v dovolacom konaní advokátom. Žalobca predmetné uznesenia súdu prvej inštancie prevzal
dňa 28. júla 2015 (č. l. 302 p. v.) a 7. júla 2016 (č. l. 383). Žalobca však v konaní nepredložil riadnu plnú
moc na zastupovanie v dovolacom konaní zvoleným advokátom, ani mu nebol na tento účel ustanovený
advokát Centrom právnej pomoci.

8. Dovolací súd preto musí konštatovať, že v dôsledku procesnej pasivity žalobcu zostala nesplnená
osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 C.s.p.), a preto nebolo možné podrobiť
rozhodnutie odvolacieho súdu dovolaciemu prieskumu. Z tohto dôvodu dovolací súd dovolanie žalobcu
odmietol podľa § 447 písm. e/ C.s.p.

9. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje
(§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).

10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Co/460/2014", "guid": "95fe7537-4382-4621-8e9d-7fe057d663a7:5bf7a732-3343-48b9-86f2-d8c9d62736b2", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}