Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/29/2016 z 17. 10. 2017
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. októbra 2017, sp. zn. 3Sžo/29/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:6015201421.2
Najvyšší súd | 3Sžo/29/2016 | ECLI:SK:NSSR:2017:6015201421.2 | 2017-10-17 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1605778-2884-4c0c-9cc0-6cad0a7d441d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6015201421.2

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžo/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201421
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6015201421.2

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: SLOVPLYN, s.r.o., IČO: 36 634 654, Zvolenská
cesta 21, Banská Bystrica, zastúpený: Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., Horná 41, Banská
Bystrica, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej
inšpekcie, Prievozská 32, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
SK/0260/99/2015 zo dňa 11. augusta 2015, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu
v Banskej Bystrici č. k. 23S/169/2015-26 zo dňa 26. januára 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici
č. k. 23S/169/2015-26 zo dňa 26. januára 2016  p o t v r d z u j e.

Žalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 23S/169/2015-26 zo dňa 26. januára 2016 Krajský súd v Banskej Bystrici
zastavil konanie vedené pod sp. zn. 23S/169/2015 z dôvodu, že žalobca napriek výzve nezaplatil súdny
poplatok vo výške 70,- € v stanovenej lehote. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný
výzvou zo dňa 11.12.2015, doručenou dňa 04.01.2016. Následne na to bolo dňa 26.01.2016 vydané
napadnuté uznesenie o zastavení konania.

Proti uzneseniu o zastavení konania podal žalobca včas odvolanie, v ktorom a jeho následnom doplnení
uviedol, že odvolanie podal z dôvodu, že súdny poplatok za žalobu nestihol v stanovenej lehote zaplatiť.
Uviedol, že ak zaplatí poplatok za podanú žalobu navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej
len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v
odvolaní žalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie
žalobcu nie je dôvodné.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v odvolacom konaní postupoval v zmysle ust.  § 492 ods. 2 zákona
č 162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), účinného od 01.07.2016, podľa ktorého sa odvolacie
konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona dokončia podľa doterajších predpisov, t.j. podľa zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok.

Povinnosť zaplatiť súdny poplatok vznikla žalobcovi podaním návrhu. Dňa 10.11.2015 podal žalobca
žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0260/99/2015 zo dňa 11. augusta
2015, čo podlieha poplatkovej povinnosti. Žalobcovi bola dňa 04.01.2016 doručená výzva na zaplatenie



súdneho poplatku vo výške 70,- €, ktorý však súdny poplatok nezaplatil. Súdny poplatok za žalobu
nezaplatil ani do konca lehoty na podanie odvolania a ani do rozhodnutia odvolacieho súdu.

Keďže žalobca do vydania tohto uznesenia vyrubený súdny poplatok nezaplatil, krajský súd
postupoval v súlade so zákonom, keď konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
SK/0260/99/2015 zo dňa 11.08.2015 zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/169/2015-26 zo dňa 26.01.2016, ktorým bolo zastavené
konanie, postupom podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. a § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne
správne.

O trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd tak, že ich náhradu žalobcovi nepriznal s
poukazom na § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.