{"guid": "731b3b22-d9da-432d-aaa2-0200d6ee9e7b:d7cebc3b-efe2-4703-8477-b31428557e70", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:8711010572.1", "spisova_znacka": "4Tdo/57/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Tdo/57/2018 z 15. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. októbra 2018, sp. zn. 4Tdo/57/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:8711010572.1", "identifikacne_cislo": "8711010572", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Eva Michalcová", "sudca_id": 530, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-michalcova-530", "datum_vydania": "2018-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-372.odsek-1", "nazov": "§ 372 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-372.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-372"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-372", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7cebc3b-efe2-4703-8477-b31428557e70", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:8711010572.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8711010572.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8711010572.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Tdo/57/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711010572
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Farkaš
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8711010572.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov
JUDr. Dany Wänkeovej a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. v trestnej veci obvineného V. K. pre zločin
podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. s časti v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.
prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 16. októbra 2018 v Bratislave dovolanie obvineného V.
K. podané prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Martina Tomasa proti rozsudku Okresného súdu Poprad
z 18. mája 2016, sp. zn. 5T/146/2011 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného V. K.  s a   odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Poprad z 18. mája 2016, sp. zn. 5T/146/2011, bol obvinený V. K.
uznaný vinným z pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. sčasti v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

Za to bol odsúdený podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr.
zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. a § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák. na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere päť rokov a štyri mesiace, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súčasne bol zrušený výrok o treste, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad
zo 4. augusta 2011, sp. zn. 2T/72/2011.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. mu bola uložená povinnosť nahradiť poškodenej V. B. škodu vo výške 5.000,-
Eur a podľa § 288 ods. 1 Tr. por. boli poškodený E. s. r. o. W. a poškodená V. B. odkázaní s nárokom
na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Po vyhlásení rozsudku sa ako obvinený, tak aj prokurátor vzdali práva podať odvolanie a tento rozsudok
nadobudol právoplatnosť 18. mája 2016.

Obvinený V. K. prostredníctvom vyššie uvedeného obhajcu podal 12. júna 2018 proti rozsudku
Okresného súdu Poprad dovolanie z dôvodov § 371 ods. 1 písm. c), d) Tr. por.

Spisový materiál bol spolu s dovolaním Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky riadne predložený na
rozhodnutie 13. septembra 2018.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por. ) predovšetkým skúmal, či má podané
dovolanie všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou
a pritom dospel k nasledujúcim záverom.



Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým
bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto
porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.

Podľa § 368 ods. 2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie

a/ rozsudok a trestný rozkaz,
b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania,
d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen
a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci
sám rozhodol.

Podľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie
len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.
Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok
podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny
prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd
rozhodol v jeho prospech.

Podľa § 373 ods. 1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len
prostredníctvom obhajcu.

Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci,
odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373 ani po postupe
podľa § 379 ods. 1 Tr. por.

Z obsahu podaného dovolania (a v ňom špecifikovaných námietok) dospel Najvyšší súd Slovenskej
republiky k záveru, že dovolanie obvineného V. K. smerovalo proti rozsudku okresného súdu. Keďže
obvinený nevyužil svoje právo podať proti napadnutému rozsudku odvolanie, nesplnil tak jednu z
podmienok dovolania podľa § 372 ods. 1 Tr. por.

Na základe tohto dovolací súd dovolanie obvineného V. K., bez preskúmania veci, postupom podľa §
382 písm. d/ Tr. por. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}