{"guid": "141f1c66-9bf6-4d1f-8faf-760e1cc7c8b9:23abb680-bf72-482c-a954-17f2ada4bb9d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7805205331.1", "spisova_znacka": "8Cdo/172/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/172/2020 z 30. 11. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. novembra 2020, sp. zn. 8Cdo/172/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:7805205331.1", "identifikacne_cislo": "7805205331", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Oľga Trnková", "sudca_id": 80, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-trnkova-80", "datum_vydania": "2020-11-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "nazov": "§ 453 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23abb680-bf72-482c-a954-17f2ada4bb9d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7805205331.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7805205331.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7805205331.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Cdo/172/2020\n7805205331\n30. 11. 2020\nJUDr. Oľga Trnková\nECLI:SK:NSSR:2020:7805205331.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne U.. D. F., bývajúcej v M., Q. XX, zastúpenej\nAdvokátskou kanceláriou Borgulová & Péteriová s. r. o., so sídlom v Nitre, Farská 4, IČO: 46 104 020,\nproti žalovanej P. H., bývajúcej v T., U. XXX, zastúpenej Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r.\no., so sídlom v Trnave, Hlavná 31, o zaplatenie 51 628,99 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom\nsúde Rožňava pod sp. zn. 11C/7/2006, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach\nzo 4. septembra 2019 sp. zn. 1Co/429/2018, takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 4. septembra 2019 sp. zn.\n1Co/429/2018 zmenil rozsudok Okresného súdu Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 26. júla 2018\nč. k. 11C/7/2006-791 vo vyhovujúcom výroku a v časti zamietajúceho výroku ohľadom príslušenstva\npohľadávky tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 23.262,70 Eur s 9 % úrokom z\nomeškania od 16. júla 2004 do zaplatenia do 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Potvrdil rozsudok\nvo výroku o trovách štátu a strán sporu a žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobkyni trovy odvolacieho\nkonania v celom rozsahu.\n2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalovaná (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie,\nktoré podaním doručeným dovolaciemu súdu dňa 30. októbra 2020 vzala späť. Späťvzatie dovolania\nodôvodnila tým, že so žalobkyňou uzavrela dohodu o urovnaní, dôsledkom ktorej stratilo pokračovanie\nv dovolacom konaní význam a z toho dôvodu žiadala dovolacie konanie zastaviť.\n3. Podľa ustanovenia § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak\ndovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.\n4. Vzhľadom na uvedený účinný dispozičný úkon dovolateľky, ktorým vzala dovolanie späť, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“ - § 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP)\npodľa vyššie citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.\n5. Z ustanovenia § 451 ods. 3 veta druhá CSP vyplýva, že dovolací súd v prípade zastavenia dovolacieho\nkonania v zásade nemusí odôvodňovať rozhodnutie o trovách dovolacieho konania, avšak v tomto\nprípade považuje dovolací súd z hľadiska presvedčivosti rozhodnutia za potrebné uviesť, že dovolateľka\nspäťvzatie dovolania odôvodnila tým, že so žalobkyňou uzavrela dohodu o urovnaní, predmetom ktorej\nje úplné a konečné urovnanie všetkých sporných aj nesporných práv a povinností, najmä ukončenie\nsúdneho konania vedeného na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 11C/7/2006 a s ním súvisiacich\nvšetkých súdnych konaní vedených voči žalovaným 1/ až 4/ a exekučného konania voči žalovanej 1/,\nna základe ktorých stratilo pokračovanie v dovolacom konaní význam, a preto dovolací súd na základe\n\nustanovenia § 453 ods. 1 s analogickým použitím ustanovenia § 257 CSP (primerane aplikujúc článok 4\nzákladných princípov Civilného sporového poriadku) žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu\ntrov dovolacieho konania.\n6. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "141f1c66-9bf6-4d1f-8faf-760e1cc7c8b9:5cef71ab-ac03-4998-b208-9aa41672e411", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7805205331.1", "spisova_znacka": "8Cdo/172/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/172/2020 z 29. 11. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7805205331.1"}]}