{"guid": "be750ebf-cb3c-4431-9468-c8e0fd291f60:734f4bfe-7c0f-4958-9825-b53b819d4189", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:2118204591.1", "spisova_znacka": "6Cdo/149/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/149/2023 z 26. 10. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2023, sp. zn. 6Cdo/149/2023, ECLI:SK:NSSR:2023:2118204591.1", "identifikacne_cislo": "2118204591", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dušan Čimo", "sudca_id": 144, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-dusan-cimo-144", "datum_vydania": "2023-10-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/734f4bfe-7c0f-4958-9825-b53b819d4189", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:2118204591.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:2118204591.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2023:2118204591.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Cdo/149/2023\n2118204591\n26. 10. 2023\nMgr. Dušan Čimo\nECLI:SK:NSSR:2023:2118204591.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava, mestská časť\nStaré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Bratislava,\nmestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, proti žalovanej C. E., narodenej XX. K. XXXX, Y., o zaplatenie 3\n692,08 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 13Csp/4/2018, o dovolaní\nžalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 23. mája 2023 sp. zn. 26CoCsp/22/2022, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 27. septembra 2021 č. k.\n13Csp/4/2018-97 I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni 1 264,17 eur spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1 264,17 eur od 21. apríla 2018 do zaplatenia, všetko do troch\ndní od právoplatnosti rozsudku; II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol a III. žalovanej nepriznal nárok na\nnáhradu trov konania.\n2. Krajský súd v Trnave (ďalej tiež len „odvolací súd“) na odvolanie žalovanej rozsudkom z 23. mája\n2023 sp. zn. 26CoCsp/22/2022 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti ako vecne\nsprávny podľa ust. § 387 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení\nneskorších zákonov (ďalej len „CSP“) potvrdil a žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\n3. Proti takémuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná (ďalej tiež len „dovolateľka“) dovolanie\n(č. l. 148 a nasl. spisu), ktoré si sama spísala i podpísala.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací\n(§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana sporu, skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443,\nčasť vety pred bodkočiarkou CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho\ndovolacieho prieskumu, pričom dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie\n(§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) uvádza nasledovné:\n5. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a\niné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.\n6. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba,\nktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej\nzamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo\nc/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\n\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\n7. Civilný sporový poriadok upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že\ndovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1\nprvá veta v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP). Pokiaľ takýto dovolateľ nie je zastúpený advokátom,\nide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.\n8. Napadnutý rozsudok odvolacieho súdu obsahoval poučenie o podmienkach podania dovolania\nvrátane poučenia o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom, nutnosti spísania ním dovolania aj\nostatných podaní dovolateľa. Súčasne obsahoval i poučenie o možnosti obrátiť sa v súvislosti s podaným\ndovolaním na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP).\n9. Podľa § 447 písm. e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa §\n429 CSP.\n10. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že nie je splnená osobitná podmienka\ndovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), keď žalovaná ako dovolateľka nie je v dovolacom konaní\nzastúpená advokátom, jej dovolanie nie je advokátom spísané ani podpísané napriek tomu, že\ndovolateľka bola o podmienke dovolacieho konania, o ktorej je reč, poučená a nejde tu o dovolateľa\nuvedeného v § 429 ods. 2 CSP. Dovolaciemu súdu preto neostávalo iné, než dovolanie žalovanej\nodmietnuť bez toho, aby sa šlo zaoberať vecnou správnosťou napadnutého rozsudku odvolacieho súdu.\n11. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá\nCSP).\n12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26CoCsp/22/2022", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "b208ed65-99ea-4f35-b458-d9b5a81ffedb:45b149a2-4c38-4d76-956e-cf0ed1fb292d", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Csp/4/2018", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 13Csp/4/2018 z 21. 2. 2018", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2018-02-21", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b208ed65-99ea-4f35-b458-d9b5a81ffedb:45b149a2-4c38-4d76-956e-cf0ed1fb292d"}], "citovane_v": []}