{"guid": "b8ed862d-faf3-4173-ac50-1f299e0c27b9:4bbf560c-0b16-44ba-ab46-b91bc7067382", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:7124204078.1", "spisova_znacka": "4CdoR/10/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4CdoR/10/2024 z 26. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. septembra 2024, sp. zn. 4CdoR/10/2024, ECLI:SK:NSSR:2024:7124204078.1", "identifikacne_cislo": "7124204078", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Nora Halmová", "sudca_id": 398, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nora-halmova-398", "datum_vydania": "2024-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-436.odsek-1", "nazov": "§ 436 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-436.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-436"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-436", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4bbf560c-0b16-44ba-ab46-b91bc7067382", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:7124204078.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:7124204078.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:7124204078.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4CdoR/10/2024\n7124204078\n26. 09. 2024\nJUDr. Nora Halmová\nECLI:SK:NSSR:2024:7124204078.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci umiestnenej X. Q., narodenej XX. O. XXXX, H., S.\nXX, zastúpenej procesným opatrovníkom JUDr. Ľubomírou Jančušovou, vyššou súdnou úradníčkou\nMestského súdu Košice, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného do zdravotníckeho\nzariadenia bez jeho súhlasu za účasti zdravotníckeho zariadenia I. Psychiatrická klinika Univerzitnej\nnemocnice I. Pasteura Košice, pracovisko Trieda SNP, Košice, vedenom na Mestskom súde Košice pod\nsp. zn. 84Pu/7/2024, o dovolaní umiestnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 7. mája 2024\nč. k. 23CoPs/4/2024-54, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nÚčastníkom konania n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Košice (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 28. februára 2024 č. k.\n84Pu/7/2024-15 konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej X. Q.Č. do zdravotníckeho\nzariadenia bez jej súhlasu v zdravotníckom zariadení podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný\nmimosporový poriadok zastavil, nakoľko dňa 27. februára 2024 umiestnená podpísala informovaný\nsúhlas s hospitalizáciou a liečbou v zmysle ustanovenia § 6 zákona č. 576/2004 Z.z. a vyhlásenie o\ndobrovoľnom vstupe, teda nebol dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosti prevzatia a držania\numiestnenej v zdravotníckom zariadení.\n2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) uznesením zo 7. mája 2024 č. k.\n23CoPs/4/2024-54 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a účastníkom nepriznal náhradu\ntrov odvolacieho konania.\n3. Proti tomuto uzneseniu podala umiestnená X. Q. (ďalej aj „dovolateľka“) 12. júna 2024 dovolanie\nnemajúce náležitosti.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§\n35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej\nneprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP)\npredovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky podľa § 429 CSP.\n5. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť\nv dovolacom konaní zastúpený advokátom (viď § 429 ods. 1 veta prvá CSP). Podľa § 429 ods. 2 CSP\npovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu\nkoná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej\nstrany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na\nochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a\n\no ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za\nne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Postup súdu prvej inštancie v prípade\nnesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP,\npodľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti\npodľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie\nvád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.\n6. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej\ninštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup\nsúdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade\nabsencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom. Procesná situácia, pri ktorej\nsúd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v\nprípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o\nnáležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva\npri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie\ndovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie\ndovolaciemu súdu.\n7. Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť\nsplnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty\nna podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, R 39/2020)\n8. Obdobne Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. IV. ÚS 489/2018, publikovanom\nv Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 79/2018, vyslovil, že ak\nobligatórnou náležitosťou dovolania je podľa druhej vety § 429 ods. 1 CSP jeho spísanie advokátom,\nje potom logické, že nedostatok tejto podmienky možno odstrániť len v lehote na podanie dovolania,\nkeďže ide o podmienku, ktorá musí byť splnená už pri jeho podaní.\n9. Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť\nsplnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na\npodanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (pozri R 39/2020,\nuznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019, sp. zn. 4Cdo/190/2019\nschválené občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dňa 16. septembra 2020\nna uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky).\n10. V danom prípade odvolací súd v dovolaním napadnutom rozhodnutí zo 7. mája 2024 č. k.\n23CoPs/4/2024-54 v súlade s § 393 ods. 1 CSP riadne poučil dovolateľku o prípustnosti dovolania,\nlehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom\nkonaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) a možnosti obrátiť\nsa na Centrum právnej pomoci.\n11. I napriek náležitému poučeniu zo strany odvolacieho súdu je z obsahu spisu zrejmé, že dovolateľka\nnepreukázala požadované právnické vzdelanie (§ 429 ods. 2 písm. a) v spojení s § 468 CSP) a k\npodanému dovolaniu spísanému samotnou dovolateľkou, doručenému 12. júna 2024 Mestskému súdu\nKošice nepriložila žiadne plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní.\n12. So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho\nkonania vyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP, pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v §\n429 ods. 2 CSP, najvyšší súd odmietol dovolanie umiestnenej X. Q. podľa § 447 písm. e) CSP\npre nesplnenie podmienok dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou\nnapadnutého rozhodnutia. Následkom nesplnenia tejto osobitnej podmienky dovolacieho konania je\nnemožnosť uskutočnenia meritórneho dovolacieho prieskumu, nakoľko prístup k dovolaciemu súdu nie\nje absolútny, ale je obmedzený citovaným zákonným ustanovením sledujúcim legitímny cieľ, ktorým je\npodanie iba kvalifikovaných podaní (dovolaní) na najvyšší súd ako mimoriadnu opravnú inštanciu.\n13. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 druhá veta CSP).\n\n14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23CoPs/4/2024", "guid": "f5694edc-8fad-4841-92c1-f75fae4ce6ea:ffdf1459-6d79-40fc-ac0c-a3fb0318ec1c", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d89daf14-f306-468f-a3bb-f8001407efe5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.489.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 489/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 489/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.489.2018.1"}], "citovane_v": []}