{"guid": "470f3b1b-a67e-4236-8ad3-9b8eaa4a4750:019affa0-8921-418f-8d94-f460befbf748", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8719204290.2", "spisova_znacka": "3Cdo/43/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/43/2023 z 10. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júla 2024, sp. zn. 3Cdo/43/2023, ECLI:SK:NSSR:2024:8719204290.2", "identifikacne_cislo": "8719204290", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Renáta Gavalcová", "sudca_id": 95, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-renata-gavalcova-95", "datum_vydania": "2024-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/019affa0-8921-418f-8d94-f460befbf748", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8719204290.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8719204290.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:8719204290.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Cdo/43/2023\n8719204290\n10. 07. 2024\nMgr. Renáta Gavalcová\nECLI:SK:NSSR:2024:8719204290.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ T., narodeného W. 2/ K. narodenej W. obaja\nzastúpení advokátkou Mgr. Luciou Lorenčíkovou, Poprad, Murgašova 86/1, proti žalovaným 1/ C..,\nnarodenej W. 2/ S.., narodenému W. zastúpenému advokátom JUDr. Jozefom Pojdákom, Nová Dedinka,\nSv. Cyrila a Metoda 12, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o námietke zaujatosti,\nvedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 20C/17/2019, o dovolaní žalovaného 2/ proti uzneseniu\nKrajského súdu v Prešove z 26. júna 2023 sp. zn. 20NcC/6/2023, takto\nrozhodol:\nKonanie o dovolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 26. júna 2023 sp. zn. 20NcC/6/2023\nzastavuje.\nŽalobcom 1/, 2/ nepriznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Pred Okresným súdom Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie\") sa vedie konanie o zrušenie a\nvyporiadanie podielového spoluvlastníctva.\n2. Krajský súd v Prešove uznesením z 26. júna 2023 sp. zn. 20NcC/6/2023 rozhodol, že sudca JUDr.\nPeter Koman nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu vedeného na Okresnom súde\nPoprad pod sp. zn. 20C/17/2019.\n3. Proti uzneseniu krajského súdu podal žalovaný 2/ (ďalej aj ako „dovolateľ\") dovolanie z dôvodu\npodľa § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP\") argumentujúc, že krajský súd\nvo veci vznesenej námietky zaujatosti voči sudcovi JUDr. Petrovi Komanovi vec nesprávne právne\nposúdil, nakoľko konajúci súd rozhodol v rozpore so zisteným stavom, čím znemožnil dovolateľovi, aby\nuskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\nNavrhol, aby dovolací súd vylúčil konajúceho sudcu súdu prvej inštancie ako aj všetky sudkyne a sudcov\nOkresného súdu Poprad a pridelil vec inému okresnému súdu.\n4. Žalobcovia 1/ a 2/ vo svojom vyjadrení k dovolaniu uviedli, že rozhodnutie Krajského súdu v Prešove\npovažujú za vecne správne a navrhli, aby bolo dovolanie žalobcu zamietnuté.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") ako súd dovolací (§ 35 CSP), skôr ako\nmohol pristúpiť k preskúmaniu veci na základe podaného dovolania, musel sa zaoberať naplnením\nformálnych podmienok pre jeho podanie, prednostne otázkou, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému zákon dovolanie pripúšťa (§ 419 a § 420 v spojení s § 421 CSP a contrario).\n6. Podľa § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa. To\nznamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu - ktorému rozhodnutiu odvolacieho\n\nsúdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť dovolaním. Rozhodnutia odvolacieho\nsúdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v ustanoveniach § 420 a § 421 CSP.\n7. Rozhodnutím odvolacieho súdu sa rozumie rozhodnutie vydané v konaní o odvolaní krajským alebo\nNajvyšším súdom Slovenskej republiky (v konaní podľa § 31 CSP) proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie.\nDovolaním preto nemožno napadnúť nielen žiadne rozhodnutie súdu prvej inštancie, ale ani rozhodnutie,\nktoré vydal krajský súd napr. v konaní o námietke zaujatosti podľa § 54 CSP, ako je tomu v prejednávanej\nveci, alebo najvyšší súd ako nadriadený alebo spoločne nadriadený súd, pretože nejde o rozhodnutie\nvydané v odvolacom konaní v rámci inštančného postupu (pozri uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 3Cdo/20/97).\n8. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú, kauzálnu a funkčnú príslušnosť počas celého\nkonania.\n9. Podľa § 438 ods. 1 CSP sa na konanie na dovolacom súde primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. V zmysle § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky\"). Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý\nnemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n11. Jednou z podmienok civilného konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná príslušnosť súdu\nvymedzuje rozsah pôsobnosti medzi jednotlivými článkami sústavy všeobecných súdov tak, že určuje,\nktorý článok má prejednať a rozhodnúť konkrétny spor (konkrétnu právnu vec), resp. ktorý súd\nmá uskutočniť konanie o riadnom alebo o mimoriadnom opravnom prostriedku. Chýbajúca funkčná\npríslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania (pozri\nuznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 1CdoV/2/2011).\n12. Konanie o námietke zaujatosti je jednoinštančné, námietka zaujatosti podaná jednou zo strán\nsporovej veci sa nepredkladá na zaujatie stanoviska, či vyjadrenie druhej sporovej strane, o námietke\nzaujatosti rozhoduje nadriadený súd. Nadriadený súd nerozhoduje o námietke zaujatosti ako súd prvej\ninštancie ani ako odvolací súd, preto nie je daná funkčná príslušnosť pre odvolanie ani dovolanie\n(Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 824/2016).\n13. V prejednávanej veci dovolanie žalovaného 2/ smeruje proti výroku rozhodnutia, ktorým krajský\nsúd ako súd nadriadený nerozhodoval o odvolaní, ale o tom, či je JUDr. Peter Koman vylúčený z\nprejednávania a rozhodovania sporu vedeného na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 20C/17/2019.\nDovolaním je teda napadnuté rozhodnutie iného než odvolacieho súdu.\n14. Z vyššie uvedeného vyplýva, že najvyšší súd nie je funkčne príslušný na rozhodnutie o dovolaní\nsmerujúcemu proti rozhodnutiu o námietke zaujatosti a nie je tu ani iný príslušný súd, prípadne orgán,\nktorý by bol na prejednanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku príslušný, a ktorému by bolo\nmožné vec postúpiť.\n15. Vzhľadom k tomu, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu predstavuje neodstrániteľný nedostatok\npodmienky konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní žalovaného 2/ proti uzneseniu\nKrajského súdu v Prešove z 26. júna 2023 sp. zn. 20NcC/6/2023 bez ďalšieho zastavil (§ 161 ods. 2 CSP\nv spojení s § 438 ods. 1 CSP) bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.\nRešpektovanie citovanej platnej procesnoprávnej úpravy je postupom, ktorý je založený na čl. 2 ods.\n2 Ústavy Slovenskej republiky, t. j. že štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach\na v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon (porovnaj tiež uznesenie Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky z 20. októbra 2010 cˇ. k. IV. U´S 389/2010-14).\n16. Z vyššie uvedeného potom vyplýva, že najvyšší súd nie je funkčne príslušný na rozhodnutie o\ndovolaní smerujúcemu proti napadnutému rozhodnutiu v súdenej veci.\n\n17. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n18. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:da29c1d0-6a45-4910-9929-b72e927812db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.824.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 824/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 824/2016 z 29. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-29", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.824.2016.1"}], "citovane_v": []}