{"guid": "c3561d76-0c24-4ed2-93d9-0c1430870b9c:3538081e-4ed7-4907-b366-b6c28eb986d3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6124395422.1", "spisova_znacka": "3Ndob/60/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndob/60/2025 z 25. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2025, sp. zn. 3Ndob/60/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:6124395422.1", "identifikacne_cislo": "6124395422", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sedlačková", "sudca_id": 356, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-sedlackova-356", "datum_vydania": "2025-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3538081e-4ed7-4907-b366-b6c28eb986d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6124395422.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124395422.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124395422.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Ndob/60/2025\n6124395422\n25. 11. 2025\nJUDr. Andrea Sedlačková\nECLI:SK:NSSR:2025:6124395422.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej\na členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej v spore žalobcu Martin Líška, s\nmiestom podnikania Rázusova 2677/4, Poprad, IČO: 52 015 548, zastúpeného: JUDr. Pavel Zavacký,\nso sídlom Hradné námestie 29, Kežmarok, IČO: 42 029 171, proti žalovanému R&R mechatronic s.r.o..,\nso sídlom Jablonov 227, Jablonov, IČO: 50 639 404, zastúpenému ARDEN LEGAL & TAX s. r. o., so\nsídlom Jelačičova 8, Bratislava, IČO: 47 256 443, o zaplatenie 2 640 eura s príslušenstvom, vedenom na\nOkresnom súde Prešov pod sp. zn. 25Cb/16/2025, o nesúhlase Okresného súdu Prešov s postúpením\nsporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto\nrozhodol:\nPríslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Mestský súd Košice.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 10. marca 2025 postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie\nOkresnému súdu Prešov z dôvodu, že po podaní odporu žalovaným v upomínacom konaní bol zo strany\nžalobcu podaný návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa § 10\nods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších predpisov\n(ďalej aj „zákon o UK“).\n2. Okresný súd Prešov s postúpením sporu nesúhlasil a namietol, že nie je súdom kauzálne a miestne\npríslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu. Okresný súd je názoru, že vzhľadom k tomu, že vo\nveci ide o obchodnoprávny spor nie je miestne príslušný na jeho prejednanie. Žalovaný má sidlo v obci\nJablonov, ktorá je v zmysle nariadenia zaradená pod okres Levoča. Vzhľadom na uvedené je podľa §\n13 a § 15 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej aj „CSP“) v spojení s § 2 ods. 28 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej\nrepubliky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), súdom príslušným na rozhodnutie Okresný súd Spišská Nová\nVes. Predkladajúci súd ďalej uviedol, že ak vychádza z toho, že ide o obchodnoprávny spor, kauzálne\npríslušný na prejednanie veci by mal byť Mestský súd Košice v zmysle § 22 CSP v spojení s 3 ods. 3\npísm. d/ zákona č. 371/2004 Z. z. Vec bola predložená na rozhodnutie, či vo veci ide o miestne príslušný\nsúd aj z dôvodu zachovania právnej istoty ohľadom zákonného sudcu na prejednanie veci.\n3. Z vyššie uvedených dôvodov Okresný súd Prešov predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému obom súdom podľa § 43 ods. 2\nCSP na rozhodnutie o príslušnosti.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a\nOkresnému súdu Prešov na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu\no príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným\nsúdom Banská Bystrica je dôvodný.\n\n5. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný,\nbezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného\nupovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.\n6. Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí,\nbezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o\npríslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto\nrozhodnutím sú súdy viazané.\n7. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n8. Podľa ust. § 22 písm. b) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné b) Mestský súd\nKošice pre obvod Krajského súdu v Košiciach.\n9. Podľa § 2 ods. 28 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Okresného súdu Spišská Nová Ves je mesto\nSpišská Nová Ves; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Spišská Nová Ves, Gelnica a Levoča.\n10. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Košiciach je mesto\nKošice; jeho obvod tvoria obvody a) Mestského súdu Košice, b) Okresného súdu Michalovce, c)\nOkresného súdu Rožňava, d) Okresného súdu Spišská Nová Ves, e) Okresného súdu Trebišov.\n11. Najvyšší súd po oboznámení sa s obsahom predloženého súdneho spisu uvádza, že v\nposudzovanom spore nie je sporné, že ide o obchodnoprávnu vec. Pozornosť najvyšší súd upriamil na\nskutočnosť, že v danom prípade žalobca ako fyzická osoba - podnikateľ, na základe zmluvy o dielo\nvykonal pre žalovaného, ktorý je obchodnou spoločnosťou prípravné a dokončovacie stavebné práce\na ťahanie dátových káblov. Vzhľadom na okolnosti prípadu možno mať za to, že vzťah vyplývajúci zo\nzmluvy o dielo sa týka ich podnikateľskej činnosti, a teda že v danom prípade ide o obchodnoprávny\nspor v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka.\n12. S prihliadnutím na záver o obchodnoprávnom charaktere sporu je potrebné vyriešiť aj nadväzujúcu\notázku o miestnej príslušnosti, kedy okresným súdom konajúcim a rozhodujúcim v prvej inštancii môže\nbyť kauzálne príslušný súd vymedzený v ust. § 22 písm. a) až h) CSP s miestnou príslušnosťou určenou\npodľa ust. § 15 ods. 1 CSP.\n13. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd konštatuje, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením\nsporu je dôvodný, pretože na prejednanie a rozhodnutie sporu je kauzálne a miestne príslušný Mestský\nsúd Košice podľa ust. § 22 písm. b) CSP v spojení s ust. § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z.,\nnakoľko sa jedná o obchodnoprávny spor.\n14. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}