{"guid": "f4aac101-7526-4a82-8f22-3a50e8970395:f583c69c-740e-4306-ab54-b3765861c528", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:1022201488.1", "spisova_znacka": "7Ssk/31/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/31/2026 z 28. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 28. apríla 2026, sp. zn. 7Ssk/31/2026, ECLI:SK:NSSSR:2026:1022201488.1", "identifikacne_cislo": "1022201488", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Michal Novotný", "sudca_id": 522, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-novotny-522", "datum_vydania": "2026-04-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-143.odsek-1", "nazov": "§ 143 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-143.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-143"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-147.odsek-1", "nazov": "§ 147 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-147.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-147"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-147.odsek-3", "nazov": "§ 147 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-147.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-147"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-236.odsek-2", "nazov": "§ 236 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-236.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-236"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-237.odsek-2", "nazov": "§ 237 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-237.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-177", "nazov": "§ 177 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-177", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-178.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 178 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-178.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-178"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-210.odsek-1", "nazov": "§ 210 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-210.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-210"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-143", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-144", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-147", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-236", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-237", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-177", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-178", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-210"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f583c69c-740e-4306-ab54-b3765861c528", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:1022201488.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:1022201488.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:1022201488.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n7Ssk/31/2026\n1022201488\n28. 04. 2026\nMgr. Michal Novotný\nECLI:SK:NSSSR:2026:1022201488.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom zo sudcov: Michal Novotný (sudca\nspravodajca) ako predseda senátu a JUDr. Jana Martinčeková a JUDr. Eva Vékonyová ako členky\nsenátu vo veci žalobcu: prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave, Vajnorská 47, Bratislava, proti\nžalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, za účasti ďalšieho účastníka:\nK.. S. U., nar. XX. O. XXXX, T. XXX, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej zo 4. apríla 2018, č.\n27487-3/2018-BA, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Bratislave č. k.\nBA-8Sa/92/2022-108 z 29. októbra 2025 takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť žalobcu sa zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI.\nAdministratívne konanie a konanie pred správnym súdom\n1. Z administratívnych spisov žalovanej vyplýva, že ďalší účastník bol na základe prihlášky od 1.\njúla 2002 zúčastnený na nemocenskom poistení a dôchodkovom zabezpečení (od 1. januára 2004\nna dôchodkovom poistení) ako samostatne zárobkovo činná osoba, pretože prevádzkoval živnosť.\nOkrem toho mu Slovenská lekárska komora 26. októbra 2005 vydala licenciu na výkon samostatnej\nzdravotníckej praxe v povolaní lekár. Okresný úrad Brezno mu rozhodnutím z 24. júla 2006 pozastavil\nprevádzkovanie živnosti od 1. augusta 2006 do 1. augusta 2011, licencia na výkon samostatnej\nzdravotníckej praxe mu však zostala v platnosti aj po tomto dni. Napriek tomu sa u žalovanej odhlásil\nz povinného poistenia k 31. júla 2006. Po prešetrení ho pobočka žalovanej Banská Bystrica vyzvala,\naby zaslal novú odhlášku z tohto poistenia k 30. júnu 2008. Ďalší účastník tejto výzve vyhovel a 25.\nseptembra 2017 predložil pobočke nový registračný list FO - odhlášku, na ktorom sa ako „SZČO“ odhlásil\nz poistenia k uvedenému dátumu.\n2. Rozhodnutím z 27. septembra 2017 pobočka podľa § 144 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov predpísala ďalšiemu účastníkovi neodvedené poistné za obdobie\naugust 2006 až jún 2008 v celkovej výške 2.848,63 €. V odvolaní proti nemu ďalší účastník namietol\npremlčanie. Ústredie žalovanej tu preskúmavaným rozhodnutím zo 4. apríla 2018 čiastočne uznalo\ntúto námietku a zmenilo rozhodnutie pobočky tak, že ďalšiemu účastníkovi predpísalo len poistné za\nseptember 2007 až jún 2008 v sume 1.097,72 €. Vyšlo z toho, že desaťročná premlčacia lehota na\npredpísanie poistného podľa § 147 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. plynie od jeho splatnosti, ktorá\nnastáva zásadne ôsmy deň nasledujúceho kalendárneho mesiaca (§ 143 ods. 1 cit. zák. v znení účinnom\ndo 31. decembra 2010). Ku dňu vydania rozhodnutia pobočky (27. septembra 2017) tak bolo premlčané\nprávo predpísať poistné, ktoré bolo splatné pred 27. septembrom 2007, teda poistné za obdobie august\n2006 až august 2007.\n\n3. Dňa 22. mája 2020 podal žalobca protest proti rozhodnutiu ústredia z 4. apríla 2018, v ktorom\npredovšetkým namietol, že povinné poistenie ďalšiemu účastníkovi nezaniklo 30. júna 2008, ale už 31.\njúla 2006, teda pozastavením prevádzkovania živnosti. Okrem toho namietol, že k 9. aprílu 2018, kedy\ntu preskúmavané rozhodnutie žalovanej nadobudlo právoplatnosť, sa premlčalo aj právo predpísať\npoistné za mesiace september 2007 až marec 2008. Ústredie žalovanej predložilo protest Ministerstvu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktoré mu nevyhovelo rozhodnutím z 28. júna\n2022, č. 18484/2022-M_OVP. K otázke premlčania poistného odkázalo na judikatúru Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky, podľa ktorej stačilo, aby bolo v premlčacej lehote vydané rozhodnutie pobočky o\npredpísaní poistného. Rozklad, ktorý žalobca podal proti tomuto rozhodnutiu, zamietol minister práce,\nsociálnych vecí a rodiny svojím rozhodnutím zo 6. septembra 2022, č. 21484/2022-M_OSL, v podstate\nz rovnakých dôvodov.\n4. Žalobca následne podal proti rozhodnutiu ústredia zo 4. apríla 2018 správnu žalobu, v ktorej zopakoval\nnámietku, že nestačí, ak je rozhodnutie o predpísaní poistného v premlčacej lehote vydané, ale musí\nbyť právoplatné. Správny súd ju však zamietol tu napadnutým rozsudkom č. k. BA-8Sa/92/2022-108.\nV odôvodnení vyšiel z rozsudku veľkého senátu tunajšieho súdu sp. zn. 1 SVs 5/2022, podľa ktorého\npoistné nie je predpísané až právoplatnosťou, ale už vydaním prvostupňového rozhodnutia pobočky o\njeho predpísaní. Pretože v prerokúvanej veci bolo vydané už v septembri 2017, správny súd uzavrel, že\nžalovaná postupovala správne, keď za premlčané považovala len poistné za obdobie do augusta 2007.\nII.\nKasačná sťažnosť a vyjadrenie k nej\n5. Včas podanou kasačnou sťažnosťou sa žalobca domáha zmeny tohto rozsudku tak, že sa zruší\nrozhodnutie žalovanej. Zopakoval, že ustanovenie § 147 na rozdiel od (napríklad) § 236 ods. 2 alebo\n§ 237 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. nenormuje, že premlčacia lehota počas konania o odvolaní\nneplynie. Preto zotrval na svojom názore, že v rámci desaťročnej premlčacej lehoty musí byť vydané aj\ndruhostupňové rozhodnutie žalovanej. Pretože preskúmavané rozhodnutie bolo vydané 4. apríla 2018,\npremlčané bolo aj poistné za september 2007 až marec 2008.\n6. Žalovaná zotrvala na svojom právnom názore, a preto navrhla zamietnuť kasačnú sťažnosť.\n7. Ďalší účastník sa nevyjadril ku kasačnej sťažnosti, hoci mu bola riadne doručená 29. decembra 2025.\nIII.\nPosúdenie veci kasačným súdom\n8. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok v celom rozsahu (§ 453 ods. 1 SSP) a predchádzajúce konanie pred správnym súdom bez\nnariadenia pojednávania (§ 455 SSP) v medziach uplatnených kasačných bodov (§ 453 ods. 2 SSP).\n9. Podstatou námietok žalobcu v prerokúvanej veci je, či v premlčacej lehote podľa § 147 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z. z. postačí vydať prvostupňové rozhodnutie o predpísané poistného, alebo sa musí vydať\naj odvolacie rozhodnutie ústredia. Ako zrozumiteľne vysvetlil už správny súd v napadnutom rozsudku\ns odkazom na rozsudok veľkého senátu sp. zn. 1 SVs 5/2022, podľa cit. ustanovenia sa premlčiava\nprávo „predpísať“ poistné. Predpísanie poistného je podľa cit. § 144 ods. 1 cit. zák. úkon organizačnej\nzložky žalovanej, ktorým určuje osobe povinnej odvádzať poistné výšku tohto poistného. Podľa § 177\nods. 5 a § 178 ods. 1 písm. a) ôsmeho bodu cit. zák. o predpísaní poistného rozhoduje v nedávkovom\nkonaní (porov. § 172 ods. 5 cit. zák.) pobočka žalovanej rozhodnutím (§ 210 ods. 1). Ustanovenia §\n147 ods. 3 a § 149 ods. 2 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. rozlišujú medzi rozhodnutím o „predpísaní“\npoistného a právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Poistné teda nie je predpísané až právoplatnosťou\nrozhodnutia, ale už jeho vydaním voči povinnej osobe. Ak teda prvostupňové rozhodnutie nebolo vydané\nvoči povinnej osobe pred uplynutím desaťročnej lehoty upravenej v § 147 ods. 1 cit. zák., môže táto\nosoba uplatniť námietku premlčania. Senát kasačného súdu je podľa § 466 ods. 5 SSP viazaný týmto\nprávnym názorom, ktorý sa medzičasom stal súčasťou ustálenej rozhodovacej praxe tunajšieho súdu\n(porov. napr. rozsudky sp. zn. 6 Ssk 85/2024, 7 Ssk 67/2024, 7 Ssk 46/2025 alebo 7 Ssk 85/2025).\n10. Kasačný súd nepovažuje za podstatné odkazy žalobcu na ustanovenia § 236 ods. 2 či § 237 ods.\n2 zákona č. 461/2003 Z. z. Podľa § 236 ods. 2 sa právo na vrátenie dávky premlčí uplynutím troch\nrokov odo dňa, kedy žalovaná túto skutočnosť zistila, najneskôr uplynutím desiatich rokov odo dňa, za\nktorý sa dávka vyplatila. Tieto lehoty neplynú (napríklad) počas konania o odvolaní. Podobne podľa §\n237 ods. 2 sa právo na náhradu neprávom vyplatených súm premlčí uplynutím troch rokov odo dňa,\nkeď žalovaná zistila, že sumy sa vyplatili neprávom, najneskôr však uplynutím desiatich rokov odo dňa\nich výplaty. Tieto lehoty neplynú počas konania o odvolaní a počas výkonu rozhodnutia. Zo znenia\ncitovaných ustanovení je zrejmé, že v oboch prípadoch sa premlčiava právo na vrátenie (náhradu)\nvyplatených dávok (plnení). Ich znenie je teda odlišné než znenie ustanovenia § 147 ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z. z., ktoré vyslovene hovorí o premlčaní práva predpísať poistné. Pretože znenie § 236 ods. 2\n\na § 237 ods. 2 cit. zák. neodkazuje pri vymedzení premlčacej doby na procesný úkon organizačnej zložky\nžalovanej (predpísanie, rozhodnutie a pod.), mohli by vznikať pochybnosti o jej plynutí, a tak sa výslovne\nustanovuje jej spočívanie počas konania o odvolaní; odlišné znenie cit. § 147 ods. 1 tohto zákona však\nnemôže viesť k rovnakým pochybnostiam (porov. zhodne cit. rozsudok sp. zn. 7 Ssk 46/2025 alebo 7\nSsk 85/2025).\nIV.\nZáver\n11. Na základe uvedených úvah kasačný súd dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcu nie je\ndôvodná, a tak ju podľa § 461 SSP rozsudkom (§ 457 ods. 1 SSP) zamietol.\n12. O trovách kasačného konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. c) v spojení § 467 ods. 1 SSP,\nkeďže konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora.\n13. Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Sa/92/2022", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "a7aa12da-09bd-437d-b1fc-ce99dbe8edf6:ef0161fd-2081-4273-a01c-fcbf61ae26e1", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:1022200421.1", "spisova_znacka": "7Ssk/85/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/85/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:1022200421.1"}, {"guid": "b91d5ead-cea2-422a-b173-e546ee3ec0bf:265c1a7f-4e90-466d-9379-db06099a796e", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:3022200355.1", "spisova_znacka": "7Ssk/67/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/67/2024 z 26. 2. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:3022200355.1"}, {"guid": "18b0b71b-11b7-4a39-9388-ad81530c4598:8cc82b7e-f54c-4b89-a396-53d735f1517c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:3022200303.2", "spisova_znacka": "6Ssk/85/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/85/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:3022200303.2"}, {"guid": "49934543-a399-4dc7-8d60-756752c5501e:1ebdbf81-f6e9-4390-961f-5628b44eee9f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200082.1", "spisova_znacka": "1SVs/5/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1SVs/5/2022 z 27. 9. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200082.1"}], "citovane_v": []}