{"guid": "1c17987f-9a45-45f0-a387-96151f5b251d:83333f8a-c0d8-424b-b35a-dccc135d05e3", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6106203602.2", "spisova_znacka": "1Er/351/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Er/351/2006 z 28. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 28. októbra 2024, sp. zn. 1Er/351/2006, ECLI:SK:OSBB:2024:6106203602.2", "identifikacne_cislo": "6106203602", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Benčová", "sudca_id": 807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-bencova-807", "datum_vydania": "2024-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. f) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83333f8a-c0d8-424b-b35a-dccc135d05e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6106203602.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6106203602.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6106203602.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n1Er/351/2006\n6106203602\n28. 10. 2024\nJUDr. Eva Benčová\nECLI:SK:OSBB:2024:6106203602.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom\n974 01 C. C., adresa na doručovanie: D. E. E., F. XX, XXX XX C. C., štátny občan SR, proti povinnému:\nA. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX C. C., štátny občan SR, na vymoženie\nbežného výživného, zameškaného výživného a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.\nIvetou Tóth Ailerovou, Exekútorský úrad Levice, so sídlom J. Bottu 21, 934 01 Levice, pod sp. zn. EX\nXX/XXXX-X, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený ako maloletý, zastúpený zákonnou zástupkyňou - matkou, podal dňa 28. 02. 2006 návrh\nna vykonanie exekúcie proti povinnému, na vymoženie zameškaného výživného aj bežného výživného\na trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, číslo\nkonania XXX XXX/XX-XX G. H. XX. XX. XXXX I. XXX/ XXX/XXXX-XX G. H. XX. XX. XXXX.\n2. Poverením č. XXXX XXXXXX * G. H. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním\nexekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Slančíka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, ktorému výkon\nfunkcie súdneho exekútora zanikol dňa 30. 11. 2007, v dôsledku čoho vykonával ďalej exekúciu SKE\nurčený náhradník JUDr. Alena Szalayová, Exekútorský úrad Levice, so sídlom P. Jilemnického 1, 934\n01 Levice, ktorému zanikol výkon funkcie súdneho exekútora dňa 15. 06. 2018 a za jeho náhradníka bol\nSKE určený náhradník, súdny exekútor JUDr. Iveta Tóth Ailerová.\n3. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené\nvšetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že\npodmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z\nuznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).\n4. Vzhľadom na dosiahnutie plnoletosti oprávneného, súd požiadal súdneho exekútora o zaslanie správy\no stave konania. Ďalej súd požiadal oprávneného a matku oprávneného, aby sa vyjadrili k výške dlhu\na ukončeniu školskej dochádzky oprávneným.\n5. Súdny exekútor v oznámení zo dňa 18. 07. 2024 súdu oznámil, že povinný nie je zamestnaný, nie\nje poberateľom žiadnej dávky, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, nemá otvorený účet\nv banke.\n6. Matka oprávneného listom zo dňa 21. 07. 2024 súdu oznámila, že neeviduje žiadne dlžné výživné od\npovinného. Dátum ukončenia školskej dochádzky u oprávneného bol k 30. 06. 2020.\n\n7. Oprávnený listom došlým dňa 16. 08. 2024 súdu oznámil, že povinný nemá voči nemu žiadne dlžné\nvýživné a školskú dochádzku ukončil dňa 30. 06. 2020.\n8. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len \"Exekučný poriadok\") exekučné konania\nzačaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky\n2 a 3 neustanovujú inak.\n9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu zastaví súd\nna návrh alebo aj bez návrhu.\n10. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu súd\nzastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.\n11. Splnenie dlhu je spôsobom zániku záväzku a jemu zodpovedajúceho práva v zmysle ustanovenia §\n559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.\n12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu môže súd\nzastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n13. Vzhľadom na zistené skutočnosti, t. j. že povinný uhradil zameškané výživné v celom rozsahu, súd\nexekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).\n14. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Banská Bystrica.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje\nza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie\ndôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť\nv potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do\nsúdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:5bbeb291-2e85-4edb-881a-6976c295cf29", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 86/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 86/2010 z 18. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-18", "citacie_n": 884, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5bbeb291-2e85-4edb-881a-6976c295cf29"}], "citovane_v": []}