{"guid": "4dba62d8-38de-4088-8817-1726de9781d4:06a55784-0452-40b3-9410-543f647501a6", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6118246787.2", "spisova_znacka": "2Ek/492/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Ek/492/2018 z 31. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 31. mája 2024, sp. zn. 2Ek/492/2018, ECLI:SK:OSBB:2024:6118246787.2", "identifikacne_cislo": "6118246787", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06a55784-0452-40b3-9410-543f647501a6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6118246787.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6118246787.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6118246787.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n2Ek/492/2018\n6118246787\n31. 05. 2024\nJUDr. Radovan Greško\nECLI:SK:OSBB:2024:6118246787.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B., nar: XX.X.XXXX, C. D. XXX/X, XXX\nXX E., zast. zákonným zástupcom F. B., nar: XX.XX.XXXX, C. dvor 305/9, 949 01 Nitra proti povinnému:\nB. G., nar: X.X.XXXX, A. XXX/X, XXX XX E., o vymoženie výživného s príslušenstvom, vedenej súdnym\nexekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského úradu P. Pazmáňa 49/3, 927 01 Šaľa, IČO:\n34 046 917, pod č. k. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.\nII. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na\nzastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa\n16.3.2018, domáhal od povinného vymoženia výživného s príslušenstvom na podklade exekučného\ntitulu – Rozsudok Okresného súdu Nitra, sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa 23.10.2017, ktorý nadobudol\nvykonateľnosť dňa 9.11.2017 (ďalej len „exekučný titul“).\n2. Poverením zo dňa 3.4.2018 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho\nexekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského úradu P. Pazmáňa 49/3, 927 01 Šaľa, IČO:\n34 046 917, ktorý exekúcie vedie pod H. I. XXXXX XXX/XX.\n3. Súdny exekútor dňa 15.2.2024 postúpil súdu na rozhodnutie podanie povinného zo dňa 8.2.2024,\nktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené mailom, t. j. elektronicky, avšak bez autorizácie podľa\nosobitného predpisu. Vo vzťahu k predmetnému podaniu povinného zo dňa 8.2.2024 (e-mailové podanie\nbez autorizácie) preto súd konštatuje, že toto nebolo podané v súlade s ustanovením § 125 odsek 2\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok nakoľko povinný ho dodatočne nedoručil v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu do desiatich dní. Súd\npreto na predmetné podanie povinného, v súlade s ustanovením § 125 odsek 2 zákona č. 160/2015 Z.\nz. Civilného sporového poriadku, neprihliadol.\n4. Následne súdny exekútor dňa 28.2.2024 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie\nexekúcie. Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinnému bolo dňa 16.7.2018 postupom v zmysle\n§ 61b odsek 3 Exekučného poriadku doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný doručil\npoverenému súdnemu exekútorovi podanie označené ako „Vec: Žiadosť o zastavenie exekúcie spisová\nznačka XXXXX XXX/XX.“\n5. Povinný vo svojom podaní, ktorý súd posúdil podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie uviedol,\nže žiada exekúciu zastaviť z dôvodu, že celkovú dlžnú čiastku uhradil. Poukázal, že bolo na jeho osobu\npodané trestné oznámenie pre trestný čin podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,\npričom v danej veci bol oslobodený spod obžaloby nakoľko celá dlžná suma bola uhradená. Nesúhlasil\na nechcel, aby bola vykonávaná naďalej exekúcia nakoľko celý dlh zaplatil a považuje to za nezákonné.\n\n6. Súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.\nOprávnený prostredníctvom zákonného zástupcu uviedol, že exekúciu žiada zastaviť až po uhradení\nzameškaného výživného voči oprávnenému.\n7. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie, bližšie sa\nvyjadril k doručovaniu návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnenému. Súčasne uviedol, cit.:\n„Zároveň uvádzam, že v exekučnom konaní XXXXX XXX/XX zostáva k úhrade k 08.03.2024 suma\nv celkovej výške 1.400,59 EUR: -Zameškané výživné vo výške 40,- EUR (na základe oznámenia\noprávnenej zo dňa 05.03.2024) -Trovy súdneho exekútora s DPH vo výške 1.360,59 EUR.“\n8. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený\nsúdu.\n9. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný\nporiadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n11. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie\nmôže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí\nďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní\npredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,\nak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.\n12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n14. Podľa § 61l odsek 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie\nexekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.\n15. Súd mal za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa\n16.7.2018 postupom v zmysle § 61b odsek 3 Exekučného poriadku. Povinný mal teda podľa § 61k ods.\n2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby podal návrh na zastavenie exekúcie u súdneho\nexekútora. Súdnemu exekútorovi bol dňa 27.2.2024 (podaný na poštovú prepravu dňa 26.2.2024)\ndoručený návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súd preto konštatuje, že povinný podal návrh na\nzastavenie exekúcie po zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k odsek 2 Exekučného\nporiadku.\n16. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať\nna každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal\nvšetkými tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje\nza rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.\n17. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné\nrozhodnutie súdu alebo iného orgánu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom\n\nobsiahnutom sa tak správať, a to pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom\npovinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,\ntoto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.\nÚčelom exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv\npovinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom\nuspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného\norgánu, a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez\nohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti)\nrozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom, aj proti vôli povinného, realizovať povinnosť obsiahnutú\nvo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex\noffo, a to tak z formálnej stránky, ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť\nexekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok\nniektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu\nexekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a\nformálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným\ntitulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného\nporiadku (za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie\ndôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods.\n3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie\nexekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného\nporiadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.\n18. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany\npovinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených\nExekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je\npovinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť\nzačatia exekúcie. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na\nzastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle §\n61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť\nuvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Súčasne súd dopĺňa\na poukazuje na ustanovenie § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého, v neskôr podaných\nnávrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie zároveň\nnie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo\nveci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má\nbyť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na\npodklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k ods.\n1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez\nohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedeného\nustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť\nodôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu\nuplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik\nvymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu, iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia alebo\nexistenciu predpokladov v zmysle § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku. Prostredníctvom tohto\nprocesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie,\npritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe\nku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.\n19. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal za preukázané,\nže ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil, čo\npovinný v konečnom dôsledku ani nenamietal, resp. opak netvrdil. Rozsudok Okresného súdu Nitra, sp.\nJ. XXX/XXX/XXXX J. dňa 23.10.2017, nadobudol vykonateľnosť dňa 9.11.2017. Poverenie na vykonanie\nexekúcie bolo preto vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s\n§ 45 ods. 1,2 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj samotná\nexekúcia sa začali dôvodne.\n20. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za\nnedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné: Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie tvrdil,\nže nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, t. j. povinný navrhol zastavenie exekúcie\nv zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, pričom v súvislosti s uvedeným poukazoval na\ntrestné konanie vedené proti nemu Okresným súdom Nitra, pod č.k. XX/XX/XXXX, pre prečin zanedbania\n\npovinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona, v ktorom bol oslobodený spod\nobžaloby, z dôvodu, že trestnosť činu zanikla. Súd vo vzťahu k argumentácii povinného zdôrazňuje,\nže povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu mal povinný možnosť dobrovoľne splniť v lehote (príp.\nlehotách) stanovenej exekučným titulom. Keďže povinný dobrovoľne v stanovenej lehote nesplnil to,\nčo mu bolo uložené právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, oprávnený podal návrh na\nvykonanie exekúcie dňa 16.3.2018, pričom deň 16.3.2018 je dňom začatia exekučného konania. Súd\nnásledne vydal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 3.4.2018, ktoré doručil poverenému súdnemu\nexekútorovi dňa 9.5.2018, pričom uvedeným dňom začala i samotná exekúcia. Povinný uhradil časť\npohľadávky titulom výživného, až v dôsledku vedenia trestného konanie pre prečin zanedbania povinnej\nvýživy voči oprávnenému, a to až po začatí exekučného konania (ako i samotnej exekúcie). Súd v\nexekučnom konaní konštatuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného\nporiadku z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného je daný len vtedy, ak k splneniu\npohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania.\nÚhradu povinného po podaní návrhu na vykonanie exekúcie tak nemožno pripočítať oprávnenému\na exekúciu zastaviť (čo i len v časti), nakoľko moment uhradenia pohľadávky je čisto na vôli povinného,\nči ju uhradí riadne a včas, nútene počas exekúcie alebo, ako v tomto prípade, „dobrovoľne“ (v dôsledku\ntrestného konania vedeného Okresným súdom Nitra, pod č. k. XX/XX/XXXX, K. prečin zanedbania\npovinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona, v ktorom bol povinný\noslobodený spod obžaloby, z dôvodu, že trestnosť činu zanikla, keď svoju povinnosť dodatočne splnil\nskôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu, za súčasného splnenia podmienky, že trestný čin\nnemal trvalo nepriaznivé následky) v čase po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Ak povinný uhradí\nvymáhanú pohľadávku priamo oprávnenému po začatí exekučného konania, robí tak aj pod ťarchou\nexekučného konania, ktoré sa voči nemu vedie. Všetky úhrady vymáhanej pohľadávky, ktoré povinný\nvykonal po začatí exekučného konania, sa považujú za vymožené v rámci exekučného konania a nie sú\ndôvodom na zastavenie exekúcie. V takom prípade pohľadávka bola vymožená v rámci exekúcie, teda\nnie je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor v uhradenej časti fakticky upustí od vykonania\nexekúcie a už ju nevymáha. V takomto prípade nedôjde k skončeniu exekučného konania vymožením,\nkeďže nedošlo k vymoženiu pohľadávky v celosti. Súdny exekútor po čiastočnej úhrade vymáhanej\npohľadávky oprávneného pokračuje už len vo vymáhaní jej zvyšku. K skončeniu exekučného konania\npreto dôjde len vtedy, keď je uhradená celá vymáhaná pohľadávka oprávneného s príslušenstvom\nvrátane trov exekúcie, ktoré súdny exekútor vyčíslil dňa 8.3.2024 na sumu vo výške 1 360,59 Eur s DPH,\npričom súčasne povinný musí postupovať v zmysle §61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, v spojení\ns § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd preto uzatvára, že kým nedôjde k vymoženiu celej\npohľadávky vrátane trov exekúcie, nedôjde ani k ukončeniu exekučného konania.\n21. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne\nskutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a preto predmetný návrh povinného\nna zastavenie exekúcie v celom rozsahu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, zamietol (I.\nvýrok).\n22. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného\nna zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov\nkonania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}