{"guid": "88b38582-990f-4b22-ba9d-4374e8434c1e:65a622ca-1212-40b1-b916-3c0660fb752a", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6119203602.2", "spisova_znacka": "20Ek/33/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Ek/33/2019 z 23. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 23. septembra 2024, sp. zn. 20Ek/33/2019, ECLI:SK:OSBB:2024:6119203602.2", "identifikacne_cislo": "6119203602", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65a622ca-1212-40b1-b916-3c0660fb752a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6119203602.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6119203602.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6119203602.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n20Ek/33/2019\n6119203602\n23. 09. 2024\nMgr. Katarína Homolová\nECLI:SK:OSBB:2024:6119203602.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., D., E.: XX XXX XXX, F. F.: C.\nG. X, XXX XX H., proti povinnému: E. I. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. XXXX/XX, XXX XX K. J.,\no vymoženie 867,11 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Marcela Zummerová, so\nsídlom exekútorského úradu ul. kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, IČO: 31 274 871, pod č. k. XXXXX\nXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov\nsúdneho exekútora sp. zn. XXXXX XX/XX zo dňa 16.01.2024, takto\nrozhodol:\nSúd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho\nexekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 07.01.2019, domáhal\nod povinného vymoženia 867,11 Eur s prísl. na základe exekučných titulov – Výkaz nedoplatkov č.\nXXXXXXXXXX vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. dňa 23.04.2018, ktorý nadobudol\nvykonateľnosť dňa 02.06.2018; Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný Všeobecnou zdravotnou\npoisťovňou, a. s. dňa 04.12.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 03.01.2019 (ďalej ako „exekučné\ntituly“).\n2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, vydal\ndňa 09.01.2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: Mgr. Marcela Zummerová, so\nsídlom exekútorského úradu ul. kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý\nvedie exekúciu pod č. k. XXXXX XX/XX.\n3. Dňa 31.01.2024 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného proti\nUpovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 24.01.2024 spolu s prílohami.\n4. Súdny exekútor vydal dňa 16.01.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie\nnáhrady výdavkov, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok\nfyzickej osoby - povinného, sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania\nmajetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili\naspoň na úhradu trov exekútora.\n5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so\nzastavením exekúcie. Oprávnený poukázal na to, že povinný je od 09.08.2019 zamestnaný v spoločnosti\nI. F., F. F. L. M. XX, XXX XX K., E.: XX XXX XXX, takže je predpoklad príjmu, ktorý by mohol byť\npostihnutý exekúciou, v dôsledku čoho je oprávnený názoru, že nie je naplnený dôvod na zastavenie\nsúdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.\n\n6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby\nsa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť\nmajetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov\nexekútora.\n7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v\nupovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady\nvýdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady\nvýdavkov doručí exekútor účastníkom konania.\n8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.\nc) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať\nu exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.\nNámietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora\npredloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak\nsúd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu\ntrov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,\ndoručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.\n9. Súd preskúmaním námietok oprávneného tak ako sú uvedené v bode 5. odôvodnenia tohto uznesenia\nmal za preukázané, že oprávnený podal tieto námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie pre\nnedôvodnosť zastavenia exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.\n10. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,\nže sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu\nna úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti\ntakémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.\nJedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na\nmajetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania\nmajetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili\naspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení\npoverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia\nnároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné\nzisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku\na pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do\nzoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný\nalebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek\ntomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie\nje absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia\nďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v\nbanke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným\nveriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii\nnepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto\nprípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy,\nktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine\ntým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia\nneopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.\n11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za\ndôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom\nkonaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu\nnemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu\nvzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov\nexekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.\nDôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo päť rokov od začatia exekúcie\n(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia\nobsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu\n\nkonkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu\nregulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne\ndlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v\ndlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.\n12. Za účelom preskúmania dôvodnosti zastavenia exekúcie súdnym exekútorom, súd požiadal\ndňa 27.05.2024 o súčinnosť súdneho exekútora na predloženie zoznamu vykonaných úkonov a ich\nvýsledkov v exekučnom spise týkajúcich sa lustrácií majetku povinného.\n13. Súdny exekútor dňa 31.05.2024 doručil súdu žiadané lustrácie majetku povinného. V priebehu\nexekúcie vykonal súdny exekútor viaceré majetkové lustrácie povinného v medzirezortných evidenciách.\nSúd má za preukázané, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, že všetky lustrácie\nv bankách, katastri a iných registroch boli negatívne. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že povinný\nje zamestnaný v spoločnosti I. F., F. F. L. M. XX, XXX XX K., E.: XX XXX XXX, tak ako tvrdí oprávnený,\navšak povinný je v tejto firme zamestnaný na čiastočný úväzok – dohodou o pracovnej činnosti, avšak\njeho mzda v hrubom nedosahuje ani výšku životného minima, a z tohto dôvodu mu nie sú zrážané žiadne\nzrážky zo mzdy. Súd mal za preukázané, že po začatí exekúcie súdny exekútor v dostatočnom rozsahu\nzistil majetkové pomery povinného.\n14. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím\nvšetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie\nsúdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri\nvýkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento\nzákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol\nprimeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala\nhodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor uviedol, že v zmysle vykonaných lustrácií neeviduje\nzexekvovateľný majetok povinného. Na základe ním zistených skutočností súdny exekútor po uplynutí\nzákonom stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda že pri exekúcii\nvedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného\nzexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a\nktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom\npreukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne.\nAk oprávnený disponoval informáciou o existencií zexekvovateľného majetku povinného, mohol túto\ninformáciu poskytnúť súdnemu exekútorovi.\n15. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 16.01.2024, teda po uplynutí lehoty piatich\nrokov od začatia exekúcie. Súd v exekučnom konaní po preskúmaní spisového materiálu mohol\nkonštatovať právny záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané súdnym exekútorom\ndôvodne. Súdny exekútor po riadnom zistení majetkových pomerov povinného dospel k právnemu\nzáveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, inými právami, pohľadávkami\nalebo iným zexekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho\nexekútora v tomto exekučnom konaní. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle zákona správne,\nkeď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu. Výkon exekučnej činnosti\nspadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že\nby súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie\nurčí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol\nprimeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala\nhodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor uviedol, že v zmysle vykonaných lustrácií neeviduje\nzexekvovateľný majetok povinného. K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní\npo preskúmaní spisového materiálu. Na základe ním zistených skutočností súdny exekútor po uplynutí\nzákonom stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda pri exekúcii\nvedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného\nzexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a\nktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom\npreukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne.\n16. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na\núhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky neboli podané dôvodne, a preto súd v celom\n\nrozsahu s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti upovedomeniu\no zastavení exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}