{"guid": "243fe7ce-9016-45f4-91d0-42b953e7f282:8cc8d752-91fd-4c01-8222-94ddfc6ea49b", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6122451981.2", "spisova_znacka": "7Ek/2763/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Ek/2763/2022 z 10. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 10. októbra 2024, sp. zn. 7Ek/2763/2022, ECLI:SK:OSBB:2024:6122451981.2", "identifikacne_cislo": "6122451981", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61L.odsek-3", "nazov": "§ 61 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61L.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8cc8d752-91fd-4c01-8222-94ddfc6ea49b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6122451981.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6122451981.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6122451981.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n7Ek/2763/2022\n6122451981\n10. 10. 2024\nMgr. Danica Horská\nECLI:SK:OSBB:2024:6122451981.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného HeyPay s.r.o., Mostová 2, 81102 BratislavaStaré Mesto, IČO: 44842414, práv. zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie\nsvätého Egídia 40/93, 05801 Poprad, IČO:: 44250029, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom: C. D. XXXX/X, XXXXX E., o vymoženie 79,99 Eur s prísl., v exekúcii vedenej u súdneho\nexekútora: JUDr. Róbert Tutko, PhD., Čučmianska dlhá 26, 04801 Rožňava, IČO: 17071232 pod sp. zn.\n182EX 929/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným súdu dňa 24.10.2022 domáhal od povinného\nvymoženia 79,99 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu: Platobný rozkaz Okresného\nsúdu Banská Bystrica, sp. zn. 10Up/654/2022, zo dňa 08.06.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť\na vykonateľnosť dňa 10.08.2022.\n2. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 04.11.2022 súdneho exekútora: JUDr. Róbert Tutko, PhD.,\nČučmianska dlhá 26, 04801 Rožňava, IČO: 17071232, ktorý vedie exekúciu pod sp.zn. 182EX 929/22.\n3. Povinný podal súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 30.11.2022, v ktorom\nuvádza, že zmluva o pôžičke, na základe ktorej začalo exekučné konanie je od počiatku neplatná,\nnakoľko povinný túto zmluvu nikdy neuzatváral, bola uzatvorená povinnému neznámou osobou pri\nktorej boli zneužité osobné údaje povinného, pokiaľ je v zmluve sú uvedené nasledovné údaje. Adresa\ntrvalého pobytu: Slavkovce 7, Slavkovce 07217; povinný sa na takejto adrese nikdy nezdržiaval a\nnikdy tam nemal žiaden pobyt. V prípade telefonického kontaktu +XXXXXXXXXXXX povinný nikdy\nnehol vlastníkom SIM karty s týmto telefónnym číslom ani nikdy z takéhoto tel. čísla nevolal. Povinný\nani nikdy nemal vytvorenú emailovú adresu: F.. V súvislosti s uvedenými zneužitými osobnými údajmi\npovinného, podal na Obvodnom oddelení v Poprade trestné oznámenie na neznámeho páchateľa. Na\nzáklade neplatnej zmluvy o pôžičke povinnému nebolo zo strany oprávneného poskytnuté žiadne plnenie\na ani žiadna služba. Platobný rozkaz na základe ktorého začalo exekučné konanie povinnému nebol\ndoručený a nakoľko pri jeho doručovaní neplatí fikcia doručenia, povinný považuje exekučné konanie\nza nezákonné. Na základe ďalších nových skutočnosti, ktoré zistí na základe šetrenia polície, vo veci\npodá návrh na obnovu konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, kedy boli zneužité osobné údaje\npovinného a zo strany oprávneného povinnému nebolo poskytnuté žiadne plnenie a ani služba, povinný\nžiada, aby exekučný súd exekúciu zastavil (ďalej „návrh na zastavenie exekúcie“).\n4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril.\n5. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 5 Exekučného\nporiadku, pričom súd podotýka, že návrh na zastavenie exekúcie s prílohami bol exekučnému súdu\ndoručený 11.07.2024.\n6. Podľa § 243p ods. 2 prvá veta Zákona č 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie\n\npodanom do 31. marca 2023, okrem exekučného konania podľa § 243h, sa postupuje podľa doterajších\npredpisov.\n7. Podľa § 61k ods. 1 Zákona č 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, účinného do 31.03.2023 (§ 243p ods. 2 prvá veta;\nďalej len „Exekučný poriadok\"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu\n8. Podľa § 61k ods. 2, ods. 3 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať\ndo 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na\nzastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný\nmôže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. V neskôr podaných návrhoch\nna zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa\nodseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti,\nktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej\na druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr\nuplatniť.\n9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n11. Súd k tomuto uvádza, že ako exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie\nskúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie\nje rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie\nexekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie\nexekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré\nnastali po vzniku vymáhaného nároku. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný\nmôže ku dňu podania návrhu uplatniť, teda povinný musí riadne návrh odôvodniť najmä skutočnosťami,\nktoré nastali po vydaní exekučného titulu, len takýto návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.\n(§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku). Súd z predložených listín konštatuje, že návrh na zastavenie\nexekúcie bol podaný včas, do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Povinný\nprevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 22.11.2022, návrh na zastavenie exekúcie bol súdnemu\nexekútorovi doručený dňa 05.12.2022.\n12. Súd posúdil dôvody uvádzané povinným, samotný návrh na vykonanie exekúcie s prílohami a vydané\npoverenie na vykonanie exekúcie, pričom zistil, že návrh na zastavenie exekúcie nie je dôvodný.\n13. Vzhľadom na námietku povinného o nedoručení exekučného titulu – platobného rozkazu, súd\npoukazuje na to, že riadnym exekučným titulom môže byť iba rozhodnutie, ktoré je riadne vykonateľné,\n(formálna a materiálna vykonateľnosť - napr. Uznesenie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 191/2011,\n5Cdo 193/2011 zo dňa 15.11.2011). Materiálne podmienky vykonateľnosti exekučného titulu sú napr.\nto, či účastníci označení v rozhodnutí skutočne existujú, resp. či skutočne existovali v čase vydania\nrozhodnutia, teda či nejde o rozhodnutie voči nejestvujúcemu subjektu, pričom účastníci musia byť\nv rozhodnutí skutočne individualizovaní....a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní\nz exekučného titulu.“ Každý exekučný titul sa teda vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou.\nFormálna právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné\nriadnymi opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok.\n\nMateriálna právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť\nvzťahuje, sa nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno\nznova konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa\npovažuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými\nprostriedkami, materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom,\nktorý môže exekučný súd preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je\nrozhodcovský rozsudok. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.\n14. K námietke povinného o nedoručení exekučného titulu povinnému má súd za preukázané, že povinný\nprevzal exekučný titul – platobný rozkaz č.k. 10Up/654/2022, zo dňa 08.06.2022 Okresného súdu\nBanská Bystrica spolu aj s prílohami: prístupový kód k ESSp, potvrdenie o pridelení, splnomocnenie,\nrámcová zmluva, formulár na podanie odporu, návrh (na vydanie platobného rozkazu v upomínacom\nkonaní), zmluva, predžalobná výzva, oznámenie, osvedčenie o DPH, podací hárok, všeobecné\npoučenie, všetko dňa 25.07.2022, ako listinne doručenú zásielku (listinné rovnopisy) určenú adresátovi:\nA. B. (povinný), bytom C. D. XXXX/X, XXX XX G.. K tomuto exekučný súd zistil, že v čase\ndoručenia: 25.07.2022 mal povinný hlásený trvalý pobyt na tejto adrese, kam sa uskutočnilo doručenie\nlistinných rovnopisov: C. D. XXXX/X, XXX XX, E., časť obce: G., a to od 25.11.2021. Súd sa preto\nnestotožnil s vyjadrením povinného, že povinný neprevzal platobný rozkaz. Keďže povinný nevyužil,\nresp. nepreukázal podanie odporu voči platobnému rozkazu do 15 dní od doručenia tak, ako bol poučený\n(s platobným rozkazom mu bol doručený aj formulár na podanie odporu), platobný rozkaz nadobudol\nprávoplatnosť a márnym uplynutím lehoty určenej na úhradu pohľadávky sa stal vykonateľný exekučný\ntitul pre exekúciu. Súd v tomto smere dôvod na zastavenie exekúcie v rozsahu podľa § 61k ods. 1\nExekučného poriadku nevidí.\n15. Súd navyše uvádza, že eviduje aj osobitné exekučné konanie Okresného súdu Banská Bystrica č.k.\n36Up/858/2022, v ktorom povinný podal odpor proti - v tomto konaní vydanému platobnému rozkazu,\npričom vec bola podaním Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 06.10.2022 postúpená Okresnému\nsúdu Poprad podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a\no doplnení niektorých zákonov. K dnešnému dňu nie je výsledok osobitného konania na v tom čase\nOkresnom súde Poprad známy.\n16. Ako je však vyššie uvedené, v konaní Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10Up/654/2022 je\ndoručenie platobného rozkazu – predmetného exekučného titulu aj s prílohami riadne povinnému\npreukázané, a to na adrese trvalého pobytu povinného evidovanú v Registri obyvateľov SR, odpor\npovinného však preukázaný nie je.\n17. Čo sa týka námietky povinného, že podal v predmetnej veci trestné oznámenie, nakoľko boli zneužité\njeho osobné údaje, nijakú zmluvu o pôžičke neuzatvoril..., tak ako presne uvádza v návrhu na zastavenie\nexekúcie, súd k tomuto uvádza nasledovné. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol nijaké\nčíslo konania, pod ktorým je vedené prípadne podané trestné oznámenie, nedoložil k návrhu ani\nsamotné trestné oznámenie a prípadné prílohy k tomuto a ani nie je známy nijaký výsledok tohto\ntrestného oznámenia, napríklad právoplatné rozhodnutie príslušného orgánu, alebo listina osvedčujúca\ndoterajší stav osobitného konania o trestnom oznámení. Povinný v tomto smere svoje dôkazné bremeno\nneuniesol, súd z argumentov uvádzaných povinným nemôže náležite vyvodiť, že avizované trestné\noznámenie má taký zásadný vplyv, že je nutné predmetnú exekúciu súdom v rozsahu podľa § 61k\nExekučného poriadku zastaviť.\n18. Súd má k dispozícii elektronický formulár Zmluvy č. 2112001281 s dátumom 03.12.2021 (ďalej\n„formulár zmluvy“), ktorá obsahuje v závere podpis za veriteľa: Ahoj, a.s. Bratislava: H. D., riaditeľ\nproduktového manažmentu a za klienta – povinného je uvedený autorizačný kód: „F.“ bez podpisu\npovinného. Zo záverečných ustanovení tejto zmluvy, článok 7,vyplýva:\n„7.1. Zmluvné strany sa dohodli, že táto Zmluva sa uzatvára elektronicky prostriedkami diaľkovej\nkomunikácie, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá tento úkon\nurobila.\n7.2. Prejav vôle Klienta so Zmluvou vysloví Klient vpísaním zaslaného autorizačného kódu\n(bezpečnostného prvku, ktorý je zaslaný prostredníctvom SMS na číslo mobilného telefónu Klienta) do\n\npríslušnej elektronickej aplikácie Veriteľa. Následne Veriteľ potvrdí uzatvorenie tejto Zmluvy a týmto\nokamihom sa považuje Zmluva za uzatvorenú, samotná Zmluva bude Klientovi následne zaslaná\ne-mailom na kontaktnú adresu Klienta v prípade ak má Klient uzatvorenú s veriteľom aj Zmluvu\no elektronickej komunikácii, bude táto zmluva zaslaná aj do klientskej zóny Klienta (prostredia\nna uzatváranie Zmlúv, umiestnené v sieti internet, ktoré je Klientovi prístupné na základe Zmluvy\no elektronickej komunikácii).\n7.3. Klient podpisom tejto Zmluvy potvrdzuje, že všetky údaje a informácie, ktoré poskytol Veriteľovi\nv súvislosti s touto Zmluvou sú plné, pravdivé a aktuálne.\n7.4. Klient sa zaväzuje bezodkladne informovať Veriteľa o všetkých zmenách, týkajúcich sa jeho osoby,\nktoré poskytol veriteľovi v súvislosti s touto Zmluvou a to najmä zmenu mena a priezviska, adresy\ntrvalého pobytu, e-mailovej adresy a telefónneho čísla.\n7.5. Táto zmluva nadobúda platnosť dňom jej uzavretia a účinnosť dňom doručenia Predmetu\n„financovania Klientovi.\n19. Súd konštatuje, že nakoľko oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie nijako nevyjadril, od\noprávneného nemá nijaké vysvetlenie o procese predmetnej obchodnej záležitosti, najmä ako došlo\nk získaniu a k evidencii údajov povinného a akým spôsobom, alebo či boli získané - evidované údaje\nv rámci posudzovania žiadosti o pôžičku preverované a pod. Formulár zmluvy obsahuje identifikačné\núdaje klienta – povinného, ktoré sú uvedené aj v návrhu na zastavenie exekúcie: A. B., adresa trvalého\npobytu: I. X, I. XXXXX, tel. kontakt: XXX XXXXXXXXX, email: F. (tiež sa uvádza číslo dokladu a rodné\nčíslo). Taktiež nie je nijaké vysvetlenie od oprávneného k doručeniu predmetu financovania klientovi\n– povinnému, ako vyplýva z bodu 7.5. formulára zmluvy. Povinný uvádza, že zmluva je neplatná,\nk čomu však nedoložil nijaké právoplatné súdne rozhodnutie v osobitnom súdnom konaní a keďže nie je\npreukázané podanie avizovaného trestného oznámenia, ani v tomto smere nie je z osobitného konania\nzrejmý nijaký záver o neplatnosti zmluvy (formulára zmluvy). Povinný v tomto smere nepreukázal\nzmenu, či zrušenie exekučného titulu a ani nijaký právoplatný záver konajúceho príslušného súdu\nv osobitnom konaní. Súd je exekučným titulom viazaný a musí z tohto vychádzať. V exekučnom konaní\nsa poskytuje ochrana judikovanému právu.\n20. Súd má podľa obsahu návrhu na zastavenie exekúcie za to, že povinný disponuje vyššie uvedeným\nformulárom zmluvy (formulár zmluvy bol povinnému doručený ako príloha k samotnému platobnému\nrozkazu dňa 25.07.2022 ako je uvedené), pričom nepreukázal v rámci návrhu na zastavenie exekúcie\nani tú skutočnosť, že neplatnosť zmluvy, resp. neplatnosť celého obchodu a pod. namietal u samotného\noprávneného, alebo u spoločnosti Ahoj, a.s., Bratislava, IČO: 48 113 671. Námietky voči celej veci\npovinný namieta až v návrhu na zastavenie exekúcie, pričom teda nie je zrejmé ani podanie návrhu\nna obnovu konania, čo sa avizuje v návrhu na zastavenie exekúcie. Súd v konaní Okresného súdu\nBanská Bystrica o vydanie predmetného platobného rozkazu: č.k. 10Up/654/2022 neeviduje nijaké\ndokumenty, ktoré by k tomuto konaniu boli doložené po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti\ntohto platobného rozkazu.\n21. Súd konštatuje, že má riadne doložený vykonateľný exekučný titul v súlade s § 45, § 46 Exekučného.\nPovinný dobrovoľne určenú povinnosť nesplnil, najmä nepreukázal úhradu vymáhanej pohľadávky a\ntiež nijako neosvedčil, že exekučný titul je v súčasnosti zrušený, či zmenený, čím sú dané zákonné\npredpoklady na vymáhanie neuhradenej časti pohľadávky.\n22. Exekučný súd v danej veci nezistil žiadne dôvody zastavenia exekúcie v rozsahu podľa § 61k ods.\n1 písm. a) až d) Exekučného poriadku, t.j. neboli zistené okolnosti, spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nnie sú dôvody podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného\ntitulu neprípustné (nejde o cudzí exekučný titul; exekučný titul je vydaný v Slovenskej republike), nie sú\niné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu (ktoré by nastali po vydaní exekučného\ntitulu).\n23. Z uvedených dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného\nporiadku zamietol, o trovách exekúcie nerozhodoval.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.\nAk ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu\nukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nExekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}