{"guid": "c4530581-99c4-40db-9ac6-7bd84734acd0:5b8a22d9-2bb1-460e-bf3d-0ff78a314ced", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6123436699.2", "spisova_znacka": "32Ek/2534/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32Ek/2534/2023 z 10. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 10. mája 2024, sp. zn. 32Ek/2534/2023, ECLI:SK:OSBB:2024:6123436699.2", "identifikacne_cislo": "6123436699", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2024-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b8a22d9-2bb1-460e-bf3d-0ff78a314ced", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6123436699.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6123436699.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6123436699.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n32Ek/2534/2023\n6123436699\n10. 05. 2024\nMgr. Michal Dubníček\nECLI:SK:OSBB:2024:6123436699.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s., so\nsídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO 35 799 200, proti povinnému 1/: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., povinnému 2/: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX,\nXXX XX G. o vymoženie 25583,04 eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom Mgr. Marián\nJanec, Exekútorský úrad Žilina so sídlom Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina pod sp. zn. 351EX 579/23,\no návrhu povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Marián Janec,\nExekútorský úrad Žilina so sídlom Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina pod sp. zn. 351EX 579/23 z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.11.2023 domáhal od\npovinných vymoženia 25583,04 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je platobný\nrozkaz Okresného súdu Nitra, sp. zn. 12Csp/108/2021, zo dňa 09.07. 2021.\n2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 21.11.2023 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr.\nMarián Janec vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/2534/2023 s európskym spisovým identifikačným\nčíslom: F.:H.:I.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 351EX 579/23.\n3. Povinný v 2. rade sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 12.12.2023 domáhal zastavenia\nexekúcie. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že exekučný titul je zo dňa 09.07.2021\na zaväzuje povinných 1 a 2 spoločne a nerozdielne k úhrade judikovanej pohľadávky 28.133,04 eur\ns príslušenstvom. Štyri roky pre vydaním predmetného exekučného titulu došlo k rozvodu manželov –\npovinných 1 a 2, teda došlo k zániku BSM, a to právoplatnosťou rozsudku OS Martin zo dňa 22.02.2017,\nč.k. 19P/1/2017-43 o rozvode manželstva povinných 1 a 2, a to dňom 20.03.2017. Od 20.03.2017 teda\npovinný v 2. rade nadobúda nové práva a povinnosti, nové záväzky a majetkové hodnoty len do svojho\nvýlučného vlastníctva. Dňa 13.07.2018 si povinný v 2. rade založil bankový účet v H. H., J.. Predmetná\nexekúcia však blokuje majetok – financie na bežnom účte povinného v 2. rade, ktorý nepochádza z BSM,\nale je výlučným majetkom povinného 2, čiže tento majetok je exekučne nepostihnuteľný. Bankový účet\nvznikol dňa 13.07.2018 až po zániku BSM dňa 20.03.2017. Vzhľadom na uvedené povinný v 2. rade\nžiada, aby jeho námietkam bolo vyhovené a exekútor, resp. súd túto exekúciu zastavil. Povinný v 2. rade\nďalej v rámci podania, ktorým podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, uviedol, že\nnavrhuje vylúčenie bankového účtu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX z exekúcie v zmysle ust.\n§ 44 Exekučného poriadku. V predmetnom podaní zároveň povinný v 2. rade navrhol odklad exekúcie.\n4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný 2\nvo svojom podaní zo dňa 12.12.2023, ktoré je návrhom na zastavenie exekúcie označuje ako dôvody\nna zastavenie exekúcie tie podľa ust. § 61k ods. 1 písm. a) a d) Exekučného poriadku ako aj\npodľa ust. § 61n ods. 1 písm. b), f) a g) Exekučného poriadku. K jednotlivým dôvodom: Dôvod na\n\nzastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1. písm. a) – povinný 2 vo svojom podaní žiadnym spôsobom\nneuvádza, aké okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku mali nastať po vzniku exekučného\ntitulu. Naopak, oprávnený vo svojom návrhu na vykonanie exekúcie preukázal, že vymáhaný nárok po\nvzniku exekučného titulu nezanikol tým, že priložil výpisy z konta úveru. Dôvod na zastavenie exekúcie\npodľa ust. § 61k ods. 1. písm. d) – povinný 2 neuviedol ani to, aké nastali iné skutočnosti brániace\nvymáhateľnosti exekučného titulu. Oprávnený ako prílohu podaného návrhu na vykonanie exekúcie\npriložil rozhodnutie súdneho orgánu spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, preto je zrejmé,\nže exekučný titul je vykonateľný. Argument povinného 2 spočívajúci v tom, že manželstvo s povinným\n1 bolo rozvedené pred vznikom exekučného titulu, a ktorým sa domáha zastavenia exekúcie z vyššie\nuvedených dôvodov neobstojí, nakoľko uvedená skutočnosť nemá vplyv na vykonateľnosť exekučného\ntitulu. Ako vyplýva priamo z exekučného titulu, súd, ktorý ho vydal uložil povinnosť úhrady vymáhaného\nnároku obom žalovaným spoločne a nerozdielne, preto sú v postavení solidárnych spoludlžníkov.\nTvrdenia povinného 2 o rozvode manželstva a zániku BSM sú preto v danom prípade právne\nirelevantné. Dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61n ods. 1. písm. b) tu nie je nakoľko oprávnený\nnávrh na zastavenie exekúcie nepodal. Dôvody na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61n ods. 1. písm.\nf) a g) taktiež nie sú dané, nakoľko exekúcia sa osobitným predpisom doposiaľ nezastavila a ani nie je\ndôvod na jej zastavenie. V tejto súvislosti oprávnený dodáva, že samotný zámer povinného 2 oddlžiť\nsa nepredstavuje dôvod na zastavenie exekúcie pred tým, ako bude svojich záväzkov zbavená súdnym\nrozhodnutím podľa zákona . 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Keďže súčasťou podania\npovinného 2 bol aj návrh na odklad exekúcie, o ktorom už bolo rozhodnuté, oprávnený sa k nemu ďalej\nnevyjadruje.\n5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie dňa\n08.01.2024, pričom tento bol dňa 10.01.2024 doplnený o vyjadrenie oprávneného. Súdny exekútor\nspolu s predložením návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že povinný v 2. rade si upovedomenie\no začatí exekúcie prevzal dňa 28.11.2023 a návrh na zastavenie exekúcie podal dňa 14.12.2023. Návrh\nna zastavenie exekúcie bol teda podaný v zákonnej 15 dňovej lehote a má odkladný účinok.\n6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n10. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak\npriznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.\n\n11. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený\npožadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný\ntitul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.\n12. Podľa § 61h ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré\ndoručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám\ndotknutým exekúciou, ak\na) povinný v priebehu exekúcie zomrel,\nb) bola podaná vylučovacia žaloba alebo prebieha konanie o určení vlastníckeho práva podľa § 44 ods. 9,\nc) povinný podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada,\nd) povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej\nviny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre\npríslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,\ne) povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov\noprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej\nprostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne,\nf) povinný, ktorý podal návrh na zastavenie exekúcie, zložil zábezpeku v hodnote vymáhaného nároku\nna osobitný účet exekútora zriadený na tento účel,\ng) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje,\nh) po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného titulu,\ni) súd podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania, pretože dospel k záveru,\nže sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov,\nj) súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa\nmedzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.\n13. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Občiansky zákonník“), z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní\nobaja manželia spoločne a nerozdielne.\n14. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové\nspoluvlastníctvo manželov.\n15. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa\nvyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.\n16. Podľa § 149 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní\nvydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali. Ak sa vyporiadanie nevykoná\ndohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.\n17. Podľa § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka, ak do troch rokov od zániku bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu,\nplatí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich\nveci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako\nvlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom\nspoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných\nmajetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.\n18. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je\nprocesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu\nz exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda\nide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo\nvydania rozhodnutia o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie sa prejavuje zásada oficiality. Súd v tejto\nfáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom\npožadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je\nmateriálne a formálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule\na ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.\n\n19. Nevyhnutnou podmienkou vedenia exekučného konania je skutočnosť, že exekučný titul, ktorý\nje podkladom na vykonanie exekúcie, je spôsobilým exekučným titulom počas celého exekučného\nkonania. Predpokladom spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť\na vykonateľnosť. Inak povedané, na to, aby rozhodnutie bolo exekučným titulom musí disponovať\nvlastnosťou vykonateľnosti, a teda takou vlastnosťou, ktorá umožňuje nútené splnenie tej povinnosti,\nktorá bola rozhodnutím uložená. Vykonateľnosť ako nevyhnutnú vlastnosť exekučného titulu tvoria\ndve zložky. Formálna vykonateľnosť predstavuje jednak splnenie obsahových náležitostí určených\nprocesnými predpismi na základe ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a jednak splnenie\npredpokladov vykonateľnosti po jeho vydaní. Ide napr. o skutočnosti, či rozhodnutie bolo riadne\ndoručené, či uplynula lehota na plnenie, či bol podaný opravný prostriedok alebo to, či o opravnom\nprostriedku bolo rozhodnuté. Formálna vykonateľnosť sa následne prejavuje ako existencia doložky\nvykonateľnosti, a teda exekučný titul sa opatrí doložkou vykonateľnosti za predpokladu, že márne\nuplynula tzv. paričná lehota, čiže lehota na dobrovoľné splnenie uloženej povinnosti. Materiálna\nstránka vykonateľnosti predstavuje súhrn takých obsahových náležitostí, ktoré umožňujú jednoznačné\na bezproblémové identifikovanie subjektov a rozsahu judikovanej povinnosti.\n20. Exekučný poriadok umožňuje povinnému v exekučnom konaní uplatniť procesnú obranu vo forme\npodania návrhu na zastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať\nsa zastavenia exekúcie z dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom.\nProstredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace\nzastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré\nsú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie. Dôkazné bremeno spočívajúce vo\nvšeobecnej povinnosti každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť\nsvojich tvrdení, teda v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení\nhmotného práva prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, resp.\niného dôvodu zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom\npostavení povinného.\n21. Vzhľadom na to súd po preskúmaní návrhu povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie v zmysle\nustanovení Exekučného poriadku v platnom a účinnom znení konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež\nskutočnosti uvádzané povinným nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný\nv 2. rade sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli\ndoložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému.\nPokiaľ povinný v 2. rade vo svojom návrhu poukazuje na to, že pred vydaním exekučného titulu došlo\nk rozvodu manželstva povinných v 1. a v 2. rade čím došlo k zániku bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov a preto od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode povinný v 2. rade nadobúda nové práva\na povinnosti ako aj nové záväzky a majetkové hodnoty výlučne do svojho vlastníctva súd k tejto\nargumentácii uvádza, že uvedené tvrdenie súd v žiadnom prípade nerozporuje, avšak v uvedenom\nkontexte je potrebné zdôrazniť, že rozvodom manželstva a zrušením BSM sa povinný nezbavuje svojich\nzáväzkov, ktoré nadobudol za trvania manželstva. Povinný v 2. rade predložil len rozsudok Okresného\nsúdu Martin, č.k. 19P/1/2017-43 zo dňa 22.02.2017, ktorým bolo manželstvo povinných v 1. a v 2. rade\nrozvedené a zároveň súd upravil práva a povinnosti oboch rodičov k maloletému dieťaťu. Povinný v 2.\nrade však nepredložil rozhodnutie súdu ani dohodu medzi bývalými manželmi o vyporiadaní majetku\nv BSM a preto sa po uplynutí troch rokov uplatní zákonná fikcia vyporiadania majetku v režime BSM\nv zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súd k tejto argumentácii dodáva, že s ohľadom\nna to ako povinný v 2. rade sám uviedol, exekučný titul bol vydaný 4 roky po zrušení BSM a pokiaľ\nsa domnieval, že ide o skutočnosť, ktorá mala za následok zbavenie sa uvedeného záväzku voči\noprávnenému ide o skutočnosti, ktoré mali byť prejednávané v rámci základného konania, ktorého\nvýsledkom bolo vydanie exekučného titulu. Súd v tejto súvislosti zároveň uvádza, že exekučný súd\nnemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo súd dovolací, teda súd, v ktorého\nprávomoci je prieskum vecnej správnosti rozhodnutia v pôvodnom (základnom) konaní, keďže v systéme\nsúdnej moci je zaradený v jej poslednej fáze, ktorej úlohou je zabezpečiť vymožiteľnosť práva. V\nexekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva a teda návrh na zastavenie exekúcie nemá\nslúžiť ako ďalší opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom.\nSúd s poukazom na uvedené je preto viazaný právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu a nie\nje v jeho kompetencii rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať. V exekučnom konaní súd nie\nje príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť\n\nrozhodnutia (vrátane postupu orgánu, ktorý exekučný titul vydal) vydaného v základnom konaní (tzv.\nmateriálnu vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom\nprípadné vady základného konania (aj vtedy, ak by skutočne existovali) sa do exekučného konania\nneprenášajú. (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Uvedená argumentácia povinného v 2. rade teda mala\nbyť predmetom opravného prostriedku voči exekučnému titulu, pričom pokiaľ túto možnosť nevyužil\nrozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť a povinný v 2. rade je týmto rozhodnutím\nsúdu viazaný.\n22. Povinný v 2. rade v rámci svojho návrhu na zastavenie exekúcie podal taktiež návrh na odklad\nexekúcie, resp. návrh na dočasné nekonanie úkonov do 30.06.2024. K návrhu povinného o odklad\nexekúcie súd poznamenáva, že podľa súčasnej právnej úpravy platnej od 01.04.2017 možno o odklade\nexekúcie rozhodnúť len ak sú naplnené predpoklady ustanovené v § 61h a nasl. Exekučného poriadku.\nO naplnení týchto predpokladov nerozhoduje exekučný súd, ale súdny exekútor. Exekučný súd nemôže\nzasahovať do právomoci súdneho exekútora a preto v danej procesnej situácii nemá oprávnenie ani o\nnávrhu povinného na odklad exekúcie rozhodnúť, resp. žiadosti povinného vyhovieť.\n23. Na záver súd uvádza, že v rámci podania, ktorým povinný v 2. rade podal návrh na zastavenie\nexekúcie bol obsiahnutý aj návrh na vylúčenie veci z exekúcie v zmysle ust. § 44 Exekučného poriadku,\nkonkrétne účtu v banke. K predmetnému návrhu súd uvádza, že bude predmetom samostatného\nrozhodovania postupom v zmysle ust. § 44 Exekučného poriadku, po nadobudnutí právoplatnosti tohto\nuznesenia o návrhu na zastavenie exekúcie.\n24. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané, že\nku dňu začatia exekúcie si povinný v 2. rade povinnosť obsiahnutú v exekučnom titule nesplnil v celom\nrozsahu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný\nv 2. rade vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce\nprávny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich\nvymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného\npredpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.\n25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v\nsúvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.\n27. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v 2. rade v návrhu na zastavenie\nexekúcie neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku,\no zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom\nneexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3\nExekučného poriadku zamietol.\n28. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie\nsúd nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný v 2. rade si nárok na ich náhradu neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\n\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "39a8b695-b34d-4a45-810f-ad3d9990cc44:9c39c88e-a38f-4d81-abed-92f764bee345", "ecli": null, "spisova_znacka": "12Csp/108/2021", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 12Csp/108/2021 z 2. 11. 2021", "sud": "Okresný súd Bratislava V", "datum_vydania": "2021-11-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/39a8b695-b34d-4a45-810f-ad3d9990cc44:9c39c88e-a38f-4d81-abed-92f764bee345"}], "citovane_v": []}