{"guid": "d23402f4-37c4-458b-8429-228f51e4b2c8:f10c3c2a-112a-4f3d-8f60-9dd52a4b06d6", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124010652.3", "spisova_znacka": "7T/34/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7T/34/2024 z 31. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica z 31. októbra 2024, sp. zn. 7T/34/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124010652.3", "identifikacne_cislo": "6124010652", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "nazov": "§ 157 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-157", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f10c3c2a-112a-4f3d-8f60-9dd52a4b06d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124010652.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124010652.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124010652.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n7T/34/2024\n6124010652\n31. 10. 2024\nJUDr. Barbora Hollá Sopková\nECLI:SK:OSBB:2024:6124010652.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n2 7T/34/2024\n\nOkresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou v trestnej veci obžalovanej\nA. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, na hlavnom pojednávaní dňa 31. 10. 2024 v Banskej Bystrici,\ntakto\nrozhodol:\n2 7T/34/2024\n\nobžalovaná: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bydliskom C. D. XX, E. F. F.\nje v i n n á, ž e\ndňa 10. 03. 2023 v čase okolo 19.26 h v SC POINT, Vajanského námestie 7, Banská Bystrica, Počas\nsvojej pracovnej činnosti obsluhovala zametací stroj, pričom v čase úrazu G. H. F. nevenovala osobitnú\npozornosť prevádzkovému prostrediu, vrátane iných osôb a blízkym pevným alebo pohyblivým objektom\na pri vjazde do výťahov, kde poškodená stála pred zametacím strojom v rohu výťahu, narazila do pravej\ndolnej končatiny v oblasti kolena poškodenej, z čoho vyplýva, že neobsluhovala pracovný prostriedok\npodľa návodu na obsluhu, pretože počas prevádzky zariadenia do jej blízkosti nesmú vstupovať\nnepovolané osoby, obsluha musí neprestajne dbať na bezpečnosť osôb, musí mať dobrý výhľad na\nkomunikáciu, po ktorej jazdí a venovať pozornosť osobám a dodržiavať bezpečné vzdialenosti, čím G.\nH. F., nar. XX. XX. XXXX, bydliskom I. XX, F. F., toho času bydliskom J. XX/X, F. F., spôsobila natiahnutý\nvonkajší väz a trhlinu v menisku v pravom kolene, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia 88 dní,\nteda\ninému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\n\nPodľa § 157 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2\nTrestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 100 (sto) hodín.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodenej spoločnosti DÔVERA\nzdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, škodu vo výške\n408,18 Eur.\nodôvodnenie:\n2 7T/34/2024\n\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje\nodôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať vo veci odvolanie.\nVzhľadom na uvedené rozsudok vo výroku o vine a treste obžalovanej nadobudol právoplatnosť.\nPretože poškodení sa o výroku, ktorým súd rozhodol o ich nárokoch, dozvedia až doručením rozsudku,\nlehota na podanie opravného prostriedku im bude plynúť samostatne a je potrebné výrok o náhrade\nškody aj odôvodniť.\nPodľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku boli prečítané zápisnice o výsluchu:\n- svedka poškodenej G. H. F. (č. l. 137 – 157)\n- svedka poškodenej D. D. K. (č. l. 199 – 210)\nPodľa § 269 Trestného poriadku boli prečítané listinné dôkazy:\n- vyčíslenie zdravotnej poisťovne (č. l. 193 – 194)\n- podanie poškodenej G. H. F. (č. l. 240)\nPoškodená G. H. F. si neuplatnila nárok na náhradu škody, preto súd ani nerozhodoval o tomto nároku\nsamostatným výrokom.\nPoškodená zdravotná poisťovňa si uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 408,18 Eur. Poznajúc\nuvedené súd povinnosťou nahradiť škodu zaviazal obžalovanú, ktorú uznal za vinnú zo spáchania\nžalovaných skutkov.\nPoučenie:\n2 7T/34/2024\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia.\nV prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli.\nPoškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.\nPretože oprávnené osoby sa po oznámení rozsudku výslovne vzdali svojho práva podať vo veci opravný\nprostriedok, bolo by prípadné odvolanie vo výroku o vine a treste právne neúčinné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}