{"guid": "f8080fa7-163a-4c7e-b5a8-79a40c795d5b:052c2724-f289-445c-81e1-778ff17feefa", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124010656.2", "spisova_znacka": "4T/37/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/37/2024 z 9. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 9. júla 2024, sp. zn. 4T/37/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124010656.2", "identifikacne_cislo": "6124010656", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Marián Blaha", "sudca_id": 747, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-blaha-747", "datum_vydania": "2024-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/052c2724-f289-445c-81e1-778ff17feefa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124010656.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124010656.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124010656.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n4T/37/2024\n6124010656\n09. 07. 2024\nJUDr. Eva Korbeľová\nECLI:SK:OSBB:2024:6124010656.2\n\nUznesenie\nSamosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, dňa 09. 07. 2024 v Banskej Bystrici,\ntakto\nrozhodol:\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods.1 písm. c) Tr. por. sa z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného A. B., nar. XX. XX.\nXXXX v Martine, trvale bytom C. XX, D., t.č. na neznámom mieste, stíhaného pre prečin nedovolenej\nvýroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi\npodľa§ 171 ods. 2 Tr. zák., pre okolnosti uvedené v § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por. a\nktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že dňa 21. októbra 2014 v presne nezistenom\nčase v nočných hodinách na presne nezistenom mieste v Banskej Bystrici od presne nezistenej\nosoby kúpil rastlinnú sušinu rastlín rodu Konopa (Cannabis), ktorú následne prechovával v osobnom\nmotorovom vozidle zn. Volkswagen Bora, české ev. č. XXXXXXX, čiernej farby, ktoré viedol ako vodič\npo komunikáciách v Banskej Bystrici, pričom v čase o 00:30 hod. dňa 22. októbra 2014 bolo toto\nvozidlo na ulici Sládkovičovej v Banskej Bystrici medzi predajňami NAY Elektrodom a Hypermarket\nTesco zastavené hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného\nzboru Banská Bystrica, pričom vodič A. B. javil známky požitia omamnej alebo psychotropnej látky\na uviedol, že vo vozidle preváža marihuanu, pričom po následnej prehliadke vozidla vykonanej\nv zmysle Trestného poriadku, bola okrem iných, zaistená na sedadle vodiča plechová škatuľka so\nzelenou rastlinnou sušinou, drvička na tabak s neznámym obsahom a jedna papierová skladačka so\nzelenou rastlinou sušinou, ktoré boli podrobené expertíznemu skúmaniu Kriminalistickým a expertíznym\nústavom Policajného zboru pracovisko Slovenská Ľupča s výsledkom, že sa jedná o 2,810 gramov\nrastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinol (THC)\n16,9 % hmotnostných, čo zodpovedá 16 až 48 obvykle jednorazovým dávkam, papierová skladačka\nobsahovala 0,310 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky THC\n6,1 % hmotnostných, čo zodpovedá 1 až 2 obvykle jednorazovým dávkam a v drvičke sa nachádzalo\n0,040 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis), spolu v hodnote minimálne 18,72 eur,\npričom rastliny rodu Konopa (Cannabis) sú zaradené do I. skupiny omamných látok a THC – ako\nich hlavná aktívna zložka, je zaradený do I. skupiny psychotropných látok zákona č. 139/1998 Z. z.\no omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, kde A. B.\nsa takéhoto konania dopustil aj napriek tomu, že už bol za zločin nedovolenej výroby omamných\na psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek\n1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona právoplatne odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu\nZvolen, spisová značka 4T 5/2011, zo dňa 23. marca 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8. apríla\n2011.\nodôvodnenie:\nDňa 20. 06. 2024 bola súdu doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica zo\ndňa 14. 06. 2024 pod sp. zn. 1Pv 19/20/6601-99 na obvineného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Martine,\n\ntrvale bytom C. XX, D., t.č. na neznámom mieste, stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných\na psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa§ 171 ods. 2\nTr. zák., ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe,\ndňa 21. októbra 2014 v presne nezistenom čase v nočných hodinách na presne nezistenom mieste\nv Banskej Bystrici od presne nezistenej osoby kúpil rastlinnú sušinu rastlín rodu Konopa (Cannabis),\nktorú následne prechovával v osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen Bora, české ev. č.\nXXXXXXX, čiernej farby, ktoré viedol ako vodič po komunikáciách v Banskej Bystrici, pričom v čase\no 00:30 hod. dňa 22. októbra 2014 bolo toto vozidlo na ulici Sládkovičovej v Banskej Bystrici medzi\npredajňami NAY Elektrodom a Hypermarket Tesco zastavené hliadkou Pohotovostnej motorizovanej\njednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Banská Bystrica, pričom vodič A. B. javil známky\npožitia omamnej alebo psychotropnej látky a uviedol, že vo vozidle preváža marihuanu, pričom po\nnáslednej prehliadke vozidla vykonanej v zmysle Trestného poriadku, bola okrem iných, zaistená\nna sedadle vodiča plechová škatuľka so zelenou rastlinnou sušinou, drvička na tabak s neznámym\nobsahom a jedna papierová skladačka so zelenou rastlinou sušinou, ktoré boli podrobené expertíznemu\nskúmaniu Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru pracovisko Slovenská Ľupča\ns výsledkom, že sa jedná o 2,810 gramov rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom\núčinnej látky tetrahydrokanabinol (THC) 16,9 % hmotnostných, čo zodpovedá 16 až 48 obvykle\njednorazovým dávkam, papierová skladačka obsahovala 0,310 gramu rastlinného materiálu rodu\nKonopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky THC 6,1 % hmotnostných, čo zodpovedá 1 až 2 obvykle\njednorazovým dávkam a v drvičke sa nachádzalo 0,040 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa\n(Cannabis), spolu v hodnote minimálne 18,72 eur, pričom rastliny rodu Konopa (Cannabis) sú zaradené\ndo I. skupiny omamných látok a THC – ako ich hlavná aktívna zložka, je zaradený do I. skupiny\npsychotropných látok zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a\nprípravkoch v znení neskorších predpisov, kde A. B. sa takéhoto konania dopustil aj napriek tomu,\nže už bol za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,\nich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona\nprávoplatne odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Zvolen, spisová značka 4T 5/2011, zo dňa 23.\nmarca 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8. apríla 2011.\nSamosudca preskúmal obžalobu podľa § 241 ods. 1 Tr. por., či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie\nkonanie a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim\nzákonu.\nPodľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por., obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť\nzávažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby\nnajmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné stíhanie\nzastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.\nPodľa § 215 ods.1 písm. c) Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie ak, je dostatočne odôvodnený\nzáver, že skutok nespáchal obvinený.\nPodľa § 171 ods. 2 Tr. zák., kto neoprávnene prechováva omamnú látku alebo psychotropnú látku\nuvedenú v odseku 1 pre vlastnú potrebu vo väčšom rozsahu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.\nTrestné stíhanie sa zastaví vtedy, ak sa stíhaný skutok stal, má všetky znaky trestného činu, avšak\nvykonaným dokazovaním sa nepodarilo preukázať, že páchateľom tohto trestného činu je obvinený.\nMôže ísť o prípad, keď obvinený nie je usvedčený dôkazmi získanými vyšetrovaním alebo skráteným\nvyšetrovaním, ale aj o prípad, keď bolo preukázané, že páchateľom je iná určitá osoba alebo dosiaľ\nnezistený páchateľ.\nV danom trestnom konaní je obvinený A. B. trestne stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných\na psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa§ 171 ods. 2\nTr. zák., pričom Trestný zákon v osobitnej časti stanovuje trest za tento trestný čin odňatie slobody 0 až\n2 roky. Po preštudovaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že ani jeden z vypočutých priamych\nsvedkov nemali vedomosť o tom, že by obvinený A. B. bol užívateľom akéjkoľvek návykovej látky, resp.\nže by prevážal omamné či psychotropné látky. Vypočutí boli svedkovia E. F. ako aj G. B. potom čo bol\nobvinenému ustanovený obhajca, kedy títo sa v danom čase nachádzali priamo v motorovom vozidle,\nktoré šoféroval obvinený A. B.. Obaja zhodne vypovedali, že obvinený nejavil známky požitia omamnej\n\nči psychotropnej látky a ani len nemali vedomosť o tom, že by sa tieto nachádzali v aute, ktoré zastavila\nhliadka. Navyše aj z vykonanej konfrontácie medzi obvineným A. B. a H. I. nebolo zreteľné komu vlastne\npatrili návykové látky, keďže obvinený poprel, že by bol vlastníkom, resp. držiteľom pervitínu, keďže\nv aute sa nachádzali traja. Obvinený v procesnom postavení svedka pri konforntácii učinenej dňa 03.\n02. 2015 sa síce priznal, že marihuanu kúpil asi hodinu predtým ako bol zastavený motorizovanou\njednotkou, avšak v ďalšom konaní na podporu uvedeného nebolo nič preukázané. Napokon na uvedenú\nkonfrontáciu čo sa týkalo procesného postavenia svedka súd neprihliadal, vzhľadom na to, že voči\nosobe A. B. bolo vznesené obvinenie až dňa 05. 05. 2015, a síce potom ako bol vypočutý v procesnom\npostavení svedka, kedy sa vykonala konfrontácia.\nNavyše, obvinený A. B. doposiaľ nebol vypočutý v procesnom postavení obvineného, a preto počas\nkonania nemohol účinne uplatňovať svoju obhajobu. Až v roku 2023 potom čo sa rozhodlo, že sa trestné\nkonanie bude viesť voči jeho osobe ako ušlému mu bol ustanovený obhajca, ktorý žiadal trestné stíhanie\nz dôvodu premlčania zastaviť. V tomto smere súd poznamenáva, že na plynutie premlčacej doby nemá\nvplyv zmena kvalifikácie skutku zo zločinu na prečin. Orgány činné v trestnom konaní vo veci vykonávali\núkony, prerušovali a pokračovali v trestnom stíhaní.\nS ohľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo\ndňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.\nSťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}