{"guid": "6cc14533-fe7e-4cd4-9da3-00242bf5f35f:0e211715-2202-4cd0-8f69-60649fb529de", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124233166.2", "spisova_znacka": "60Ek/307/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 60Ek/307/2024 z 29. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 29. júla 2024, sp. zn. 60Ek/307/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124233166.2", "identifikacne_cislo": "6124233166", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e211715-2202-4cd0-8f69-60649fb529de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124233166.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124233166.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124233166.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n60Ek/307/2024\n6124233166\n29. 07. 2024\nJUDr. Radovan Greško\nECLI:SK:OSBB:2024:6124233166.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická\n7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.\nr. o., 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti povinnému: A. B., nar: X.X.XXXX, XXX XX\nC. XX, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Malcho, s. r. o., Strakovany 549, 034 92 Strakovany,\nIČO: 55 962 165 o vymoženie 160,12 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: D. D. E., F.\nD. XXX/XX, XXX XX D., pod č. k. XXXXX XX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.\nII. Oprávnenému voči povinnému p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania vo výške 26,45 Eur,\nktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 14.2.2024, domáhal od povinného\nvymoženia pohľadávky vo výške 160,12 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Uznesenie\nOkresného súdu Martin č. k. 15Csp/184/2017-92 zo dňa 25.1.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa\n16.2.2019 a vykonateľnosť dňa 20.2.2019 (ďalej aj ako „exekučný titul“).\n2. Poverením zo dňa 23.2.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho\nexekútora: Mgr. Martin Thomka, Pavla Mudroňa 483/28, 036 01 Martin, pod č. k. 366EX 76/24, ktorý\nexekúciu vedie pod číslom XXXXX XX/XX.\n3. Súdny exekútor dňa 10.4.2024 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie.\nPovinnému bolo dňa 4.3.2024 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Podľa vyjadrenia povereného\nsúdneho exekútora povinný doručil návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej lehote.\n4. Povinný vo svojom návrh na zastavenie exekúcie uviedol, že tento podáva z dôvodu v zmysle § 61k\nods. 1 písm. a), ods. 2 Exekučného poriadku. Uviedol, že súdu predkladá výpis z účtu, ktorý preukazuje,\nže zo strany povinného bola dlžná suma uhradená v plnom rozsahu a oprávnený nemá nárok na žiadnu\ndlžnú sumu. Vzhľadom na uvedené navrhol exekúciu zastaviť. Na výzvu súdu zo dňa 2.5.2024 povinný\nuviedol, cit.: „Povinný na základe plnej moci zo dňa 06.08.2018 splnomocnil na vyriešenie sporu ohľadom\nuhradenia pohľadávky oprávneného obchodnú G. F. H. G., ktorá v mene klienta uhrádzala mesačné\nsplátky na účet oprávneného. Obchodná spoločnosť F. H. G.. G. G. I. J. XXX/XX, XXX XX K., L.: XX XXX\nXXX (ďalej len ako „správca dlhu“) bola oprávnená komunikovať s klientovými veriteľmi a tiež zasielať im\nna účet v mene klienta mesačné splátky. Na základe listu predloženého zo strany povinného správcovi\ndlhu označeného ako „UPOMIENKA: Upozornenie pred zahájením vymáhania celého úveru zo dňa\n07.08.2017“ správca uhrádzal mesačnú splátku na pohľadávku zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX\nna číslo bankového účtu spolu s variabilným symbolom, ktorý je uvedený v tomto liste IBAN: G. XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX VS: XXXXXXXXXX. Dňa 01.02.2019 bolo správcovi dlhu doručené Uznesenie\nOkresného súdu Martin zo dňa 25.01.2019, ktorým mu bola uložená povinnosť uhradiť trovy konania\nvo výške 160,12 Eur. Keďže finančná situácia povinného mu neumožňovala uhradiť trovy konania\njednorazovo, správca dlhu požiadal právneho zástupcu oprávneného o možnosť splatenia trov konania\nv mesačných splátkach. Právny zástupca oprávneného reagoval na žiadosť o možnosť splatenia trov\n\nkonania negatívne, keď listom zo dňa 07.03.2019 uviedol, že nesúhlasí so splátkami a zároveň uviedol\nplatobné údaje. Keďže okrem uvedených trov konania musel povinný uhrádzať aj pôvodnú pohľadávku\nzo zmluvy o úvere č. 4501109440, správca dlhu nastavil mesačnú splátku na splatenie trov konania vo\nvýške 20 Eur mesačne, pričom variabilný symbol uviedol číslo konania XXXXXXXXX (do VS nemožno\nuvádzať písmena preto nie je uvedené CSP) a špecifický symbol je rodné číslo klienta XXXXXXXXX\na konštantný symbol prideľuje automaticky internet banking. Prvá splátka na uhradenie trov konania\nbola uhradená ešte na účet IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX pod VS: XXXXXXXXX a ostatné\nsplátky boli už uhrádzané na účet, ktorý poskytol právny zástupca oprávneného IBAN: G. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX I. G.: XXXXXXXXX. S poukazom na uvedené povinný zastáva\nnázor, že trovy konania boli uhradené v plnom rozsahu.“\n5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie. Oprávnený vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v podaní zo dňa 28.3.2024\nuviedol, cit.: „Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta také skutočnosti, ktoré nastali ešte pred\nvznikom exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by\nsa napádalo rozhodnutie súdu, ktoré je exekučným titulom, je to procesný prostriedok, ktorým možno\nzačať konanie o prípustnosť exekúcie. Sme toho názoru, že povinný nepredložil žiadne relevantné\ndoklady preukazujúce nevykonateľnosť exekučného titulu. Exekučný súd je exekučným titulom viazaný.\nDomáhať sa nápravy v prípade porušenia práv účastníka konania, nesprávne zisteného skutkového\nstavu či právneho posúdenia možno využitím riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov v\npôvodnom konaní, nie v exekučnom konaní. Vzhľadom na to, že povinný neuhradil celú vymáhanú\npohľadávku oprávneného priznanú exekučným titulom, podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie.\nZ uvedeného vyplýva, že exekučné konanie bolo začaté oprávnene. Máme za to, že povinný sa\nmal určitými uvedenými skutočnosťami brániť v základnom konaní, avšak v tomto konaní zostal\nnečinný. Exekučný súd nemá právomoc rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom a teda\nani preskúmavať konanie, ktoré mu predchádzalo na všeobecnom súde povinného. Inak povedané,\nak povinný s vydaným rozhodnutím (exekučným titulom) nesúhlasil mohol podať voči rozhodnutiu\nopravný prostriedok. Nakoľko však povinný túto možnosť nevyužil, rozhodnutie sa stalo právoplatným\na vykonateľným, a teda je vecou rozhodnutou (res iudicata).“ S tvrdením ohľadom úhrady vymáhanej\npohľadávky pred začatím exekučného konania sa nestotožnil, pričom tvrdil, cit.: „Oprávnený berie\ndo úvahy výpis z účtu avšak suma 20 Eur bola započítaná na istinu. V zmysle zmluvy o úvere M.\nXXXXXXXXXX D. povinný splácať sumu vo výške mesačnej splátky 71,11 Eur. To, že si povinný\nsamovoľne začal splácať úver v zníženej výške 20 Eur bola len dobrá vôľa oprávneného, že ponižovanie\ndlhu v tejto sume prijal. Oprávnený má za to, že povinný z výpisu účtu nepreukázal zaplatenie trov\nkonania pred podaním exekúcie, nakoľko z výroku uznesenia o trovách vyplýva, že mal sumu vo výške\n160,12 Eur zaplatiť do troch dní od právoplatnosti. Táto suma sa na výpise z účtu povinného nenachádza,\npreto má oprávnený za to, že exekučné konanie je vedené dôvodne.“ Vzhľadom na uvedené žiadal návrh\npovinného na zastavenie exekúcie zamietnuť a priznať mu trovy exekúcie vo výške 26,45 Eur. Na výzvu\nsúdu zo dňa 11.4.2024 oprávnený preukazoval úhrady povinného vo výške 160 eur, ktoré boli započítané\nna zmluvu č. XXXXXXXXXX, C. povinný určil, že sa daná suma má použiť na istinu pohľadávky.\n6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie, k návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie sa nevyjadril.\n7. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný\nporiadok“) Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n8. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n\n9. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie\nmôže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí\nďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní\npredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,\nak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.\n10. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n11. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na\nzastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie\nexekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n12. Súd uvádza, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 4.3.2024. Podľa\nvyjadrenia súdneho exekútora bol návrh povinného na zastavenie exekúcie doručený v zákonom\nstanovenej lehote, pričom návrh na zastavenie exekúcie je datovaný dňom 11.3.2024. Súd konštatuje,\nže povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k\nodsek 2 Exekučného poriadku, a preto takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.\n13. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné\nrozhodnutie súdu alebo iného orgánu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom\nobsiahnutom sa tak správať, a to pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom\npovinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,\ntoto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.\nÚčelom exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv\npovinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom\nuspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného\norgánu, a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez\nohľadu na jeho druh je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti)\nrozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom, aj proti vôli povinného, realizovať povinnosť obsiahnutú\nvo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex\noffo, a to tak z formálnej stránky, ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť\nexekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok\nniektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu\nexekučného konania. Súd v exekučnom konaní je v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a\nformálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným\ntitulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného\nporiadku (za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie\ndôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods.\n3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie\nexekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného\nporiadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.\n14. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany\npovinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených\nExekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je\npovinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť\nzačatia exekúcie. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na\nzastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle\n§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom\nbyť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu\nna zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie\nexekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie\ndôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný\nexekučným titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.\nUstanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd\nexekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní\nvychádzal z vyššie uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na\n\nzastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný\nmôže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku\nexekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu, iné skutočnosti, ktoré\njeho vymáhateľnosti bránia alebo existuje predpoklad v zmysle § 61k odsek 1 písm. e) Exekučného\nporiadku. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti\ndôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného\ntitulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.\n15. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal za preukázané, že\nku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Uznesenie\nOkresného súdu Martin č. k. XXXXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.1.2019 nadobudlo právoplatnosť dňa\n16.2.2019 a vykonateľnosť dňa 20.2.2019. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo preto vydané na\npodklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1,2, § 48 a § 53\nExekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.\n16. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval\nza nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné: Nosnou argumentáciou povinného v návrhu na\nzastavenie exekúcie bolo tvrdenie, že pohľadávka oprávneného už bola uspokojená, a to jednotlivými\núhradami spolu vo výške 160,00 Eur, ktoré boli realizované nasledovne: - úhrada zo dňa 25.2.2019\nvo výške 20,00 Eur, VS: 151842017, SS: 490706130, KS: 0308 - úhrada zo dňa 22.3.2019 vo výške\n20,00 Eur, VS: 151842017, SS: 490706130, KS: 0308 - úhrada zo dňa 26.4.2019 vo výške 20,00\nEur, VS: 151842017, SS: 490706130, KS: 0308 - úhrada zo dňa 22.5.2019 vo výške 20,00 Eur, VS:\n151842017, SS: 490706130, KS: 0308 - úhrada zo dňa 24.6.2019 vo výške 20,00 Eur, VS: 151842017,\nSS: 490706130, KS: 0308 - úhrada zo dňa 29.7.2019 vo výške 20,00 Eur, VS: 151842017, SS:\n490706130, KS: 0308 - úhrada zo dňa 11.9.2019 vo výške 20,00 Eur, VS: 151842017, SS: 490706130,\nKS: 0308 - úhrada zo dňa 8.10.2019 vo výške 20,00 Eur, VS: 151842017, SS: 490706130, KS: 0308, t.\nj. povinný navrhol zastaviť exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z dôvodu, že po\nvzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Súd konštatuje,\nže dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku spočíva v tom, že\npo vzniku exekučného titulu a súčasne pred samotným začatím exekučného konania došlo k takým\nskutočnostiam, ktoré spôsobil zánik vymáhaného nároku. Príkladom súd uvádza, že ako právne dôvody\nzániku záväzku, ktoré prichádzajú po vzniku exekučného titulu do úvahy, sú splnenie dlhu (solutio),\ndohoda o nahradení záväzku novým záväzkom (privatívna novácia), dohoda o odpustení dlhu, splynutie\npráva a povinnosti (confusio) a iné. Pokiaľ ide o skutočnosti uvádzané povinným o úhrade vo vzťahu k\nvymáhanému nároku exekučný súd dospel k záveru, že uvedená argumentácia je nedôvodná. Jednotlivé\nplatby povinného realizované v prospech účtu IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX (úhrada zo dňa\n25.2.2019), resp. v prospech účtu IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX (úhrady zo dňa 22.3.2019,\n26.4.2019, 22.5.2019, 24.6.2019, 29.7.2019, 11.9.2019 a 8.10.2019) povinný realizoval s uvedením\nvariabilného symbolu 151842017 a špecifického symbolu 490706130. Súd opätovne dáva do pozornosti,\nže exekučné konanie vedené týmto súdom pod sp. zn. 60Ek/307/2024 a exekúcia vedená povereným\nsúdnym exekútorom pod č. k. 366EX 76/24 sú vedené na podklade exekučného titulu - Uznesenie\nOkresného súdu Martin č. k. XXXXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.1.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť\ndňa 16.2.2019 a vykonateľnosť dňa 20.2.2019. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti konštatuje, že\nplatby spolu vo výške 160,00 Eur nie sú platbami, ktoré boli realizované vo vzťahu k nároku, ktorý je\npredmetom tohto exekučného konania, keďže predmetné úhrady boli realizované vo vzťahu k inému\nzáväzku povinného. Uvedenému svedčí tá skutočnosť, že z oprávneným predloženého výpisu z účtu\nvyplýva, že predmetné platby boli zadané s poznámkou „platba ISTINY,“ čo nekorešponduje s tvrdením\npovinného, že malo ísť o úhradu trov konania priznaných oprávnenému exekučným titulom, z čoho je\nzrejmé, že tieto boli realizované v prospech inej pohľadávky oprávneného voči povinnému. Súd zároveň\nkonštatuje, že povinný bol zo strany oprávneného riadne informovaný a platobných inštrukciách vo\nvzťahu k realizovaniu úhrad na vymáhanú pohľadávku, pričom dáva povinnému do pozornosti dokument\n„VEC: Vyjadrenie“ zo dňa 7.3.2019, ktorý (dokument) predložil sám povinný, a z ktorého vyplýva, že\noprávnený oznámil povinnému, že pohľadávku v zmysle exekučného titulu je potrebné uhradiť na „IBAN:\nG. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX, F. platbe prosím uveďte do\npoznámky číslo konania XXXXX/XXX/XXXX + za čo je úhrada, vo Vašom prípade úhrada trov.“ Ani\njedna z platieb povinného, na ktoré poukazoval však nebola označená v súlade s uvedeným vyššie. Súd\npreto považoval argumentáciou povinného v ním podanom návrhu na zastavenie exekúcie v uvedenom\nrozsahu za nedôvodnú.\n17. Súd v neposlednom rade uvádza, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú\nnámietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal všetkými\n\ntvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje za\nrozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.\n18. Na základe preskúmania namietaných skutočností, návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného\ntitulu, príloh, návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného\nna zastavenie exekúcie ako i obsahu súdneho spisu preto súd dospel k záveru, že povinný vo svojom\nnávrhu neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a tieto\nnepreukázal relevantnými dôkazmi. Samotné tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie\nexekúcie, nie sú dôvodmi postačujúcimi pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa platnej\na účinnej právnej úpravy, a preto súd predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom\nrozsahu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, zamietol (I. výrok).\n19. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov\nexekučného konania a trovy štátu.\n20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n21. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v\nexekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.\n22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n23. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v\nsúvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.\n24. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,\nodmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie\nmá oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony\nprávnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto\ntrov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia\nna vykonanie exekúcie.\n25. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny\npatrí za každý z týchto úkonov právnej služby:\na) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu\nalebo dedičstva,\nb) odvolanie alebo sťažnosť proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k\ntakému odvolaniu,\nc) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,\nvyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k\ntakému odvolaniu,\nd) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,\ne) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,\nf) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu\nrozhodnutia o plnení v splátkach.\n26. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí\nodmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.\n27. Exekučný poriadok má osobitnú úpravu týkajúcu sa trov exekúcie oprávneného. Podľa ustanovenia\n§ 199d Exekučného poriadku, má oprávnený voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených\ntrov, ktoré v exekučnom konaní platil v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie\nalebo v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom\nkonaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Exekučný poriadok teda predpokladá,\nže v konaní vzniknú dôvodne vynaložené a účelné trovy exekúcie oprávnenému (avšak nevylučuje ani\npriznanie nároku na náhradu účelne vynaložených trov povinnému). Rozhodnutie o trovách exekúcie\nvšak nepochybne musí tiež zodpovedať všeobecnej zásade spravodlivosti súdneho konania, ako jednej\nz nosných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného) konania. Aj pri rozhodovaní o trovách exekúcie je\n\npreto nevyhnuté vychádzať z konkrétnych okolností danej veci a zohľadniť všetky osobitosti relevantné\nz hľadiska rozhodovania o trovách exekúcie.\n28. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným\npostojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného\nnároku alebo procesná ochrana proti takémuto tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť\ns nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom\nna právnu pomoc v zmysle článku 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia\nsa vo všeobecnosti za účelne vynaložené považujú. Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou\nich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv\núčastníka konania. Poukazujúc sa vyššie uvedené, účastník konania - oprávnený, ktorý mal plný úspech\nv súvislosti s rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, má nárok na náhradu všetkých\núčelne vynaložených trov, ktoré potreboval na uplatňovanie práva alebo bránenie práva proti účastníkovi\n- povinnému, ktorý úspech nemal.\n29. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie\ntitulom trov právneho zastúpenia v súvislosti s vyjadrením sa k návrhu na zastavenie exekúcie vo výške\n26,45 Eur. Súd v tejto súvislosti uvádza, že trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní tak, ako\nich vyčíslil oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie sú vyčíslené v súlade\ns ustanovením § 10, § 13a ods. 2, § 15 a § 18 ods. 3 Vyhlášky. Vzhľadom na uvedené vyššie, súd\nv súlade s § 195 a nasl. Exekučného poriadku ako i príslušnými ustanovenia Vyhlášky, oprávnenému\npriznal trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške\n26,45 Eur (odmena za 1 právny úkon – písomné podanie vo veci samej vo výške 8,30 Eur a 1 x režijný\npaušál rok 2024, t. j. 13,73 Eur, to všetko zvýšené o daň z pridanej hodnoty nakoľko právny zástupca\noprávnených ako advokát je jej platiteľom) pričom tieto súd zohľadní po právoplatnosti tohto rozhodnutia\nvydaním dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie (II. výrok).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "c551f58b-8f14-47ac-8a81-c92d4f0593e0:37cef366-8f27-47b1-bf06-ec6b30934873", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Csp/184/2017", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 15Csp/184/2017 z 22. 9. 2017", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2017-09-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c551f58b-8f14-47ac-8a81-c92d4f0593e0:37cef366-8f27-47b1-bf06-ec6b30934873"}], "citovane_v": []}