{"guid": "8a08752b-a620-48e6-9d38-e0e5e514f47c:27e771b8-ea67-4e46-9736-f906b39292ec", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124245372.2", "spisova_znacka": "14Ek/469/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Ek/469/2024 z 9. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 9. septembra 2024, sp. zn. 14Ek/469/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124245372.2", "identifikacne_cislo": "6124245372", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-09-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27e771b8-ea67-4e46-9736-f906b39292ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124245372.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124245372.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124245372.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n14Ek/469/2024\n6124245372\n09. 09. 2024\nMgr. Mária Baboľová\nECLI:SK:OSBB:2024:6124245372.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí\nkomunizmu 3350/1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, právne zast.: Mgr. Pavlína Jancová, advokát,\nso sídlom Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C.\nXXX, XXX XX C., o vymoženie 78,- Eur, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Bernard Janík, so sídlom\nexekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, IČO: 42 064 171, pod sp. zn. 322EX 114/24,\no návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.03.2024 domáhal od\npovinného vymoženia pohľadávky vo výške 78,- Eur, na základe exekučného titulu – rozkaz o uložení\npokuty za správny delikt č. MP/863/23/OVOČ-P vydaný Mestom Žilina zo dňa 15.05.2023, právoplatný\ndňa 24.06.2023 a vykonateľný dňa 10.07.2023 (ďalej len „exekučný titul“).\n2. Dňa 14.03.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Bernard Janík, so sídlom\nexekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, IČO: 42 064 171, ktorý ju vedie pod sp. zn.\n322EX 114/24 (ďalej len „súdny exekútor“). Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 322EX 114/24 zo\ndňa 18.032024 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 02.04.2024.\n3. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, doručený súdnemu exekútorovi dňa 09.04.2024.\nPovinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že dňa 02.04.2024 mu bolo doručené\nUpovedomenie o začatí exekúcie. Nakoľko je občanom ZŤP – nepočujúci nevedel o uložení pokuty za\nsprávny delikt a tento rozkaz o uložení pokuty mu bol doručovaný slovenskou poštou dňa 01.06.2023\npodľa obálky, ktorú si bol vyžiadať na Mestskom úrade v Žiline ako aj doklad o vrátení zásielky dňa\n23.06.2023. Povinný zároveň uviedol, že v čase od 01.06.2023 do 24.06.2023 sa nezdržiaval na adree\ntrvalého pobytu, nakoľko bol v tom čase odcestovaný mimo Slovenskej republiky. Po príchode domov si\nnenašiel žiadny odkaz v schránke, že mu niečo bolo doručované. Vzhľadom na vyššie uvedené žiada\no zastavenie exekúcie, nakoľko nevedel a nemal informácie o exekučnom titule, keby tieto informácie\nmal určite by to riešil a pokutu zaplatil.\n4. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí, nakoľko v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.\no správnom konaní v znení neskorších predpisov, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť\ndo vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom\nupovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie\nzostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom\nupovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za\ndoručenú dňom vrátenia nedoručenia zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.\n\nOprávnený záverom uviedol, že návrh povinného na zastavenie exekúcie považuje za účelový v snahe\nvyhnúť sa postihu za správny delikt. Ak navrhovateľ vedel, že sa bude dlhodobo zdržiavať mimo adresy\ntrvalého pobytu mohol využiť iné spôsoby doručovania úradných zásielok, napr. aktiváciou elektronickej\nschránky cez ústredný portál verejnej správy.\n5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 28.05.2024 súdu na\nrozhodnutie. Súdny exekútor sa okrem priebehu doručovania jednotlivých listín k návrhu povinného na\nzastavenie exekúcie nevyjadril.\n6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví\nv celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu\npodania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n10. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), dôležité písomnosti,\nnajmä rozhodnutia, výzvy a predvolania, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa\npreukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok.\n11. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), ak nebol adresát\npísomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava,\ndoručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a\nhodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a\nadresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia\nna pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu,\naj keď sa adresát o tom nedozvedel.\n12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie\nexekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali\naž po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má\nsmerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na\nzastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by\nexistovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich\nrelevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie\núčelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),\nv ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo\n\nprávom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu\nnúteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou\nsplnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené\nuskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor\nna rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.\n13. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný\nvykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia\nexekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov\nvymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná\nvykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.\n14. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia\nexekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného\nkonania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení\nuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže\nprihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.\n1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez\nohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného\nustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť\nodôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu\nuplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik\nvymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.\n15. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným\ntitulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v\nzákladnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,\nktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam\noznačenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.\nho akokoľvek vecne preskúmavať.\n16. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie ako aj jeho príloh konštatuje, že tento\nbol podaný v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného\nporiadku a takto podaný návrh má odkladný účinok. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie ako aj z vyjadrenia oprávneného má za preukázané, že exekúcia vedená súdnym exekútorom\nsa začala dôvodne a voči povinnému sa vykonáva na základe právoplatného a vykonateľného\nexekučného titulu. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na svoj nepriaznivý\nzdravotný stav ako aj nedoručenie exekučného titulu, keďže v čase po vydaní exekučného titulu (od\n01.06.2023 do 24.06.2023) sa zdržiaval mimo územia Slovenskej republiky a ani po jeho návrate si\nnenašiel žiadny odkaz v schránke, že mu bolo niečo doručované. V tomto bode súd uvádza, že v zmysle\n§ 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), ak nebol adresát písomnosti,\nktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ\nho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak\nnový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o\ntom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte,\npísomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa\nadresát o tom nedozvedel.“ Na základe uvedeného exekučný súd nemá pochybnosti o tom, že exekučný\ntitul bol povinnému riadne doručený, a teda je spôsobilý byť podkladom na vykonanie exekúcie. Povinný\nv danom prípade neuniesol dôkazné bremeno ohľadom tvrdení o nedoručení exekučného titulu a z\nuvedeného dôvodu považuje súd návrh povinného v celom rozsahu za nedôvodný.\n17. Súd ďalej dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať\nna každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa nezaoberal\nvšetkými tvrdeniami povinného, nakoľko tieto súd nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie jeho\nnávrhu na zastavenie exekúcie.\n18. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že exekúcia v celom rozsahu\nzačala dôvodne na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, a povinný v návrhu\n\nna zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle\nustanovenia § 61 k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie\nv súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.\n19. Súd konštatuje, že žiaden z účastníkov konania si náhradu trov, ktoré by im vznikli v súvislosti s\npodaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie, riadne a včas neuplatnil. Vychádzajúc z vyššie\ncitovaných ustanovení Exekučného poriadku o trovách exekučného konania, je súd toho názoru, že\nnakoľko exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou,\nje výlučne v dispozícii účastníkov, aký nárok si voči sebe v ňom uplatnia a aký nie. Súd tak nie je\noprávnený a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku účastníkov, ktorý nebol z ich strany\nv exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže žiaden z účastníkov nenavrhol v rámci konania o návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval (v zmysle § 199d ods. 1 a 2 Exekučného\nporiadku) o ďalších trovách exekúcie, súd o trovách konania vzniknutých účastníkom konania v súvislosti\ns podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}