{"guid": "e0fc45fd-21b8-4e13-9d6d-2e80efb37663:16cd9093-1ada-4a4a-9d1c-6c71cdc22e3c", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124288664.2", "spisova_znacka": "65Ek/855/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/855/2024 z 4. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 4. októbra 2024, sp. zn. 65Ek/855/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124288664.2", "identifikacne_cislo": "6124288664", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16cd9093-1ada-4a4a-9d1c-6c71cdc22e3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124288664.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124288664.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124288664.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n65Ek/855/2024\n6124288664\n04. 10. 2024\nMgr. Alexandra Grocká\nECLI:SK:OSBB:2024:6124288664.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas,\nso sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56398255, právny predchodca: Rozhlas a televízia\nSlovenska, so sídlom Mlynská dolina 0, 845 45 Bratislava, IČO: 47232480, proti povinnému: A. B., trvale\nbytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D. E., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 49,48 Eur\ns príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Marián Kráľ, so sídlom exekútorského úradu: F.\nXXXX/XX, XXXXX G. E., IČO: 35663456, pod sp. zn. 90EX 188/24, o návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku\n\nzamieta.\n\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.04.2024 domáhal od\npovinného vymoženia pohľadávky vo výške 49,48 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu\n– platobný rozkaz Okresného súdu Čadca sp. zn. 12C/26/2023 zo dňa 21.03.2023, vykonateľný dňa\n22.04.2023 (ďalej len ako „exekučný titul“).\n2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd dňa 09.05.2024 súdneho exekútora: Mgr. Marián Kráľ, so\nsídlom exekútorského úradu: Radlinského 1728/47, 02601 Dolný Kubín, IČO: 35663456, ktorý ju vedie\npod sp. zn. 90EX 188/24 (ďalej len „súdny exekútor“).\n3. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 09.05.2024 sa začala exekúcia vykonávaná v\nneprospech povinného. Upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 24.05.2024. Dňa\n27.05.2024 bol súdnemu exekútorovi elektronicky doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie.\nSúd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej\n15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto podaný návrh má\nodkladný účinok. Dňa 30.05.2024 súdny exekútor vydal upovedomenie o odklade exekúcie podľa ust.\n§61h ods. 1 písm. f), nakoľko povinný, ktorý podal návrh na zastavenie exekúcie, zložil aj zábezpeku v\nhodnote vymáhaného nároku na osobitný účet exekútora zriadený na tento účel.\n4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že: „V prílohe vám posielam prehľad\nplatieb ktoré mi poslali s oddelenia úhrad/ rtvs za obdobie 12/16 až do 03/22 vtedy bol aj prehľad platieb\nvytvorený, z tohoto dôvodu sú tam za ostatné mesiace nuly. V prílohe vám posielam aj doklad platieb za\nvyznačené obdobia. Skontaktoval som sa s rtvs/úhrady, že z akého dôvodu ma posunuli na exekúciu,\nkeď mám všetky platby v poriadku. Bolo mi povedané, že v prehľade musím vidieť 0,00, za ktoré mesiace\nsom neuskutočnil platbu. Ja osobne nemôžem za to, že daný zamestnanec si neskontroloval ostatné\nplatby kde je jasne vidieť že platby boli dvojité, ich zaujímali 0,00 a hotovo. Z tohoto dôvodu, Vás žiadam o\nzrušenie exekúcie a odblokovanie finančných účtov kde mám zablokované peniaze, pretože mi narastajú\nvýdavky z tohto nedorozumenia rtvs.“\n\n5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 21.02.2024.\nOprávnený uvádza: „Povinný v rámci svojho podania predložil SIPO platobné doklady a potvrdenia\no zrealizovaných platbách. Oprávnený predmetné platby eviduje a tieto platby boli zohľadnené pred\nzačatím základného súdneho konania a nie sú teda ani predmetom exekučného konania 90EX 188/24.\nPovinný nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na zníženie resp. zánik vymáhaného\nnároku oprávneného. Okrem iného, povinný mal možnosť svoje námietky uplatniť v rámci základného\nsúdneho konania vedeného na Okresnom súde Žilina, spisová značka: 12C/26/2023, teda povinný mal\nmožnosť podať vecne odôvodnený odpor proti Platobnému rozkazu, vydanému dňa 21.3.2023. Nakoľko\npovinný proti platobnému rozkazu vecne odôvodnený odpor nepodal, platobný rozkaz nadobudol dňa\n22.4.2023 právoplatnosť a vykonateľnosť. Návrh povinného na zastavenie exekúcie považujem preto\nza nedôvodný. Na základe vyššie uvedeného navrhujem, aby exekučný súd návrh povinného zamietol\na pokračoval vo vykonávaní exekúcie.“\n6. Dňa 21.02.2024 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie\nexekúcie s prílohami, spolu s vyjadrením oprávneného. Súdny exekútor sa k tvrdeniam povinného\nnevyjadril.\n7. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.\n8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na\nvykonanie exekúcie doručený súdu.\n9. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak\npriznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.\n10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),\nd)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov\n11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n13. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný\núčinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne.\n14. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je\npotrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.\n15. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n\n16. Odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v\nnávrhu na zastavenie exekúcie, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o návrhu\nna zastavenie exekúcie.\n17. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv\npovinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s\ncieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo\niného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou\nvlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.\nVykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným\nspôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola\ndobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako\naj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky\nvykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje\nneprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania.\n18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie\nexekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali\naž po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má\nsmerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na\nzastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by\nexistovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich\nrelevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie\núčelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),\nv ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo\nprávom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu\nnúteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou\nsplnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené\nuskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor\nna rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.\n19. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia\nexekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného\nkonania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení\nuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie\nexekúcie podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré\nmusí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom\nrozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že\nnávrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,\nktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho\npo vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné\nskutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.\n20. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného\nporiadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného. Povinný vo svojom\nnávrhu na zastavenie žiada zastaviť exekúciu nakoľko má za to, že uhradil všetky platby, ktoré\nod neho vymáha oprávnený. Na základe uvedeného súd poukazuje na skutočnosť, že vykonávacie\nkonanie (exekučné konanie) nepredchádza základnému konaniu, výsledkom ktorého bol právoplatný\na vykonateľný exekučný titul. To znamená, že najskôr musel o nároku oprávneného rozhodnúť súd\nv základnom konaní a až následne, z dôvodu neuhradenia judikovanej pohľadávky povinným si\noprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, aby sa núteným spôsobom vykonalo to, čo nebolo\ndobrovoľne (zo strany povinného) splnené. Súd v tomto bode tiež zdôrazňuje, že nie je ďalšou odvolacou\ninštanciou. Skutočnosti, ktoré povinný namietal vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie exekučný\nsúd nepreskúmaval, nakoľko v exekučnom konaní sa súd v rámci podaného návrhu na zastavenie\nexekúcie zaoberá len takými okolnosťami, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Vo vykonávacom\nkonaní exekučný súd musí vychádzať z rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa vykonáva\nto, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd skúmať\n\npo hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárske\nzápisnica. Prípadné nedostatky základného konanie, ktoré namieta povinný, nie sú pre exekučné\nkonanie relevantné a povinný ich mal namietať v základnom konaní. V danom prípade mohol povinný\nvčas podať odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 21.03.2023, nakoľko povinný tak neurobil, platobný\nrozkaz nadobudol dňa 22.04.2023 účinky právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu\nČadca sp. zn. 12C/26/2023 zo dňa 21.03.2023, ktorý je spôsobilým exekučným titulom. Tým, že povinný\nnevyužil svoje právo podať voči rozhodnutiu riadny opravný prostriedok, zapríčinil, že rozhodnutie sa\nstalo právoplatným a vykonateľným, a teda je vecou rozhodnutou (res iudicata). Dôvody, ktorý uvádza\npovinný v návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné subsumovať pod žiadny z taxatívne vymedzených\ndôvodov na zastavenie exekúcie vymedzených v ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Súd\nmá za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne pričom sa domáha len\ntoho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul.\n21. Súd uvádza, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadny dôvod, pre\nktorý by mala byť exekúcia zastavená, nakoľko dodnes platí, že exekučný titul je v celom rozsahu\nprávoplatný a vykonateľný. Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť vykonateľného\nrozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná. Exekučný súd skúma len tie náležitosti\nrozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi\na povolenie exekúcie, nakoľko mu zákon nezveruje právomoc predložený exekučný titul akokoľvek\npreskúmavať z hľadiska jeho správnosti.\n22. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný\nexekučný titul. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce\nk zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd návrh\npovinného na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.\n23. Súd o trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie\nnerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si ich neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}