{"guid": "3a76ceb6-1df0-4a72-8cd6-9a9177fece88:35a0e256-1b75-4c57-9a27-583322e14708", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124337034.2", "spisova_znacka": "26Exre/103/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Exre/103/2024 z 22. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 22. augusta 2024, sp. zn. 26Exre/103/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124337034.2", "identifikacne_cislo": "6124337034", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Antalová", "sudca_id": 717, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-antalova-717", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/473/#paragraf-76.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 76 ods. 1 písm. c) zákona č. 473/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/473/#paragraf-76.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/473-2005/paragraf-76"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/473#paragraf-76"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35a0e256-1b75-4c57-9a27-583322e14708", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124337034.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124337034.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124337034.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n26Exre/103/2024\n6124337034\n22. 08. 2024\nMgr. Zuzana Antalová\nECLI:SK:OSBB:2024:6124337034.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti MegaLan Consulting s.r.o., so sídlom\nM.R.Štefánika 58, 960 01 Zvolen, IČO: 47 428 449, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu\nBanská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 25015/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného\nv obchodnom registri so skutočným stavom, takto\nrozhodol:\nSúd n e v y k o n á v a zápis zmien v údajoch zapísaných pre obchodnú spoločnosť MegaLan\nConsulting s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 58, 960 01 Zvolen, IČO: 47 428 449, v časti výmazu predmetu\npodnikania (činnosti).\nodôvodnenie:\n1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len \"súd\") doručilo dňa 28.06.2024 Krajské riaditeľstvo\nPolicajného zboru v Banskej Bystrici, oddelenie súkromných bezpečnostných služieb, 9. mája č. 1,\n974 86 Banská Bystrica oznámenie o zániku oprávnenia prevádzkovať technickú službu v obchodnej\nspoločnosti MegaLan Consulting s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 58, 960 01 Zvolen, IČO: 47 428 449\n(ďalej len \"spoločnosť\"), ktoré odôvodnilo tým, že dňa 08.04.2024 zaniklo oprávnenie prevádzkovať\ntechnickú službu spoločnosti, nakoľko uplynula platnosť licencie č. A. XXXXXX vydanej krajským\nriaditeľstvom dňa 08.04.2014 s platnosťou do dňa 08.04.2024.\n2. Na základe uvedeného podania vydal súd dňa 04.07.2024 pod č.k. 26Exre/103/2024-44 uznesenie\no začatí konania na dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom\nv časti výmazu predmetu podnikania a vyzval spoločnosť, či s vykonaním zápisu do obchodného\nregistra súhlasí alebo aby súdu uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu\ndaného zápisu. Na výzvu súdu konateľ spoločnosti oznámil, že opätovne požiadal o vydanie licencie na\nprevádzkovanie technickej služby a žiadal preto o strpenie v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom\nregistri.\n3. Podľa § 289 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"CMP\"), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri\nso skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.\n4. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má\nprávny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané\núdaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.\n5. Podľa § 290 ods. 2 CMP, zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania\no zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový\nsúd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.\n\n6. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v\nuznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.\n7.\nPodľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi\nskutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej\nčinnosti.\n8. Podľa § 76 ods. 1 písm. c) zák.č. 473/2005 Z.z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon o súkromnej\nbezpečnosti\"), oprávnenie prevádzkovať technickú službu zaniká, uplynutím času, na ktorý bola licencia\nna prevádzkovanie technickej služby udelená.\n9.\nZ registrového spisu spoločnosti vyplýva, že Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej\nBystrici dňa 08.04.2014 pod č.p.: B./XXXX-XXX udelilo licenciu na prevádzkovanie technickej služby\nč. A. XXXXXX v rozsahu činnosti: projektovanie, montáž, údržba, revízie a oprava zabezpečovacích\nsystémov a poplachových systémov a systémov a zariadení umožňujúcich sledovania pohybu a konania\nosoby v chránenom objekte, na chránenom mieste alebo v ich okolí, s platnosťou licencie do 08.04.2024.\n(č.l. .............. spisu)\n10. V priebehu konania Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici, oddelenie súkromných\nbezpečnostných služieb, 9. mája č. 1, 974 86 Banská Bystrica doručilo dňa 29.07.2024 rozhodnutie\nč. B./XXXX-XXX zo dňa 16.07.2024, právoplatné dňa 22.07.2024, z ktorého vyplýva, že na žiadosť\nspoločnosti o udelenie licencie rozhodlo o opätovnom udelení licencie na prevádzkovanie technickej\nslužby podľa § 7 ods. 1 zákona o súkromnej bezpečnosti v rozsahu: projektovanie, montáž, údržba,\nrevízia alebo oprava zabezpečovacích systémov alebo poplachových systémov a systémov a zariadení\numožňujúcich sledovanie pohybu a konania osoby v chránenom objekte, na chránenom mieste alebo\nv ich okolí, pod č. A. XXXXXX. (č.l. 57)\n11. Na základe uvedených a zistených skutočností súd rozhodol tak, že zápis zmien v údajoch\nzapísaných pre spoločnosť, v časti výmazu predmetu podnikania (činnosti) prevádzkovanie technickej\nslužby nevykonáva, nakoľko spoločnosti bola udelená nová licencia na prevádzkovanie tej istej činnosti.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch\nvyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP)\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje\na podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nPodľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej\ninštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}