{"guid": "14fcdf43-401a-40fb-b4e4-0edf088e87e7:af93a12d-ba3d-467e-87f7-bbc6d300dbed", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124337064.2", "spisova_znacka": "1P/62/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1P/62/2024 z 26. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 26. augusta 2024, sp. zn. 1P/62/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124337064.2", "identifikacne_cislo": "6124337064", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Silvio Boleček, PhD.", "sudca_id": 2357, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvio-bolecek-phd-2357", "datum_vydania": "2024-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af93a12d-ba3d-467e-87f7-bbc6d300dbed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124337064.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124337064.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124337064.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n1P/62/2024\n6124337064\n26. 08. 2024\nPhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.\nECLI:SK:OSBB:2024:6124337064.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XXX/XX, D., t. č. E. XX, B., a manžela F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom neuvedené,\no neúplnom návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej\nF. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nI. Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo doručené tunajšiemu\nsúdu dňa 03.07.2024 pod sp. zn. 1P/62/2024.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Vo veci podania navrhovateľky doručeného tunajšiemu súdu dňa 03.07.2024 súd zistil, že toto podanie\nneobsahuje náležitosti riadneho návrhu na začatie konania.\n2. Tunajší súd preto uznesením č.k. 1P/62/2024-14 zo dňa 15.07.2024 vyzval navrhovateľku na\nodstránenie vád podania, a to v lehote 15 dní pod sankciou odmietnutia podania. Uznesenie bolo\nnavrhovateľke doručené dňa 23.07.2024.\n3. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n4. Navrhovateľka v stanovenej lehote na výzvu súdu nereagovala, hoci jej uznesenie č.k. 1P/62/2024\n– 14 zo dňa 15.07.2024 bolo doručené a bola poučená o možnosti, že súd jej podanie môže odmietnuť.\nPodanie teda malo vady, kvôli ktorým súd nemohol vo veci ďalej konať.\n5. Vzhľadom na horeuvedené má súd za to, že boli splnené podmienky na odmietnutie podania v zmysle\ncitovaného právneho predpisu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.\n6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,\npísomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, G. X, XXX\nXX B. na Krajský súd v Žiline.\n\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, že súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, že rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nže súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nže súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nže zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}