{"guid": "c57a6068-a6b9-46a2-89ec-a7e19eba9d31:a8f4dfff-75b5-4e7f-8c9d-0ba7d9cc7cd2", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124338751.2", "spisova_znacka": "60Ek/1564/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 60Ek/1564/2024 z 16. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 16. októbra 2024, sp. zn. 60Ek/1564/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124338751.2", "identifikacne_cislo": "6124338751", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a8f4dfff-75b5-4e7f-8c9d-0ba7d9cc7cd2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124338751.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124338751.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124338751.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n60Ek/1564/2024\n6124338751\n16. 10. 2024\nJUDr. Radovan Greško\nECLI:SK:OSBB:2024:6124338751.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Rudolf Krutý, nar: X.XX.XXXX, A.\nX, XXX XX A..Biskup., zast.: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., Landererova 7866/12, 811 09 Bratislava\n- mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 134 114, proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,\n811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, Majerníkova 3/A,\n841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42 185 190, o vymoženie 39,83 EUR s príslušenstvom\no návrhu povinného na zastavenie exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Straka,\nRačianska 66, 831 02 Bratislava pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.\nII. Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť trovy právneho zastúpenia oprávneného v sume 26,44\nEur.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu,\ndoručeným súdu dňa 21.06.2024 domáhal od povinného vymoženia sumy 39,83 Eur príslušenstvom\nna základe exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu Svidník, sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa\n04.03.2022, vykonateľné dňa 26.4.2022 (ďalej len ako „exekučný titul“).\n2. Súd dňa 15.07.2024 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie\nsúdneho exekútora JUDr. Jaroslav Straka, Račianska 66, 831 02 Bratislava (ďalej len ako „súdny\nexekútor“).\n3. Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa 30.07.2024. Povinný\ndňa 12.08.2024 doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súd uvádza, že návrh\npovinného bol doručený v lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.\n4. Povinný svoj návrh odôvodnil tým, že pohľadávka oprávneného priznaná Exekučným titulom, ktorú si\noprávnený uplatňuje v tomto exekučnom konaní, mala byť na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo\ndňa 6.11.2023 uzatvorenej medzi JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. ako postupcom a spoločnosťou EURK\nFinance s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150 ako postupníkom postúpená\nv celom rozsahu a teda oprávnený nie je oprávnený sa v tomto exekučnom konaní predmetného nároku\ndomáhať. Povinnému bolo v tejto súvislosti doručené písomné Oznámenie o postúpení pohľadávok\nzo dňa 31.10.2023. Povinný v celom rozsahu namietal výšku uplatnených trov exekúcie v rozsahu\nuplatnenej odmeny súdneho exekútora ako aj náhrady hotových výdavkov, nakoľko oprávnenému\nnevznikol žiaden nárok. Povinný rovnako namietol i výšku uplatnených trov právneho zastúpenia v\nexekučnom konaní, nakoľko k zániku pohľadávky oprávneného došlo ešte pred začatím exekúcie.\nV zmysle uvedeného mal povinný za to že náhrada trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní\noprávnenému neprináleží. Záverom si povinný si uplatnil nárok na náhradu trov.\n\n5. Oprávnený vo svojom vyjadrení podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol:\n„Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 6.11.2023 uzatvorená medzi JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. ako\npostupcom a spoločnosťou EURK Finanace s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55\n825 150 ako postupníkom (ďalej len „Zmluva“) bola ukončená zmluvnými stranami Dohodou o ukončení\nzmluvy o postúpení pohľadávok (ďalej len „Dohoda o ukončení Zmluvy“). Na základe predmetnej Dohody\no ukončení Zmluvy došlo k zrušeniu Zmluvy v celom rozsahu, pričom povinnému bolo ukončenie Zmluvy\no postúpení pohľadávok oznámené. V zmysle uvedeného je zrejmé, že k povinným uvádzanému zániku\npohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie nedošlo.\nV zmysle § 53 ods. 1) Exekučného poriadku v platnom znení: „Súd preskúma návrh na vykonanie\nexekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní\nod doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. ....“ Na\nzáklade uvedeného je zrejmé, že exekučný súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, vrátane\npríloh, a v súlade s § 53 ods. 1) Exekučného poriadku vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi\nStrakovi poverenie na vykonanie exekúcie, pričom v zmysle vydaného poverenia na vykonanie exekúcie\nje JUDr. Rudolf Krutý, PhD. oprávneným subjektom v tomto exekučnom konaní a teda je oprávnený\ndomáhať sa v ňom vymoženia svojej pohľadávky. Oprávnenému sa neprináleží vyjadrovať k uplatneniu\na výške trov exekúcie určenej súdnym exekútorom. K povinným namietanej oprávnenosti náhrady a\nvýšky trov právneho zastúpenia oprávneného JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. uvádzame, že keďže k\nzániku pohľadávky oprávneného JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. preukázateľne nedošlo, právny zástupca\noprávneného má nárok na trovy právneho zastúpenia. ....Zároveň oprávnený uvádza, že trvá na\ntom, aby súdny exekútor až do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie naďalej zachoval blokáciu majetku povinného do výšky vymáhanej exekučnej pohľadávky s\npríslušenstvom.“ Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhol, aby súd návrh povinného zamietol\na priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 26,44 Eur.\n6. Súd bez potreby nariadenia pojednávania preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie\nspoločne s jeho prílohami a uvádza, že tento nie je dôvodný. Povinný vo svojom návrhu namieta\naktívnu vecnú legitimáciu oprávneného, keď tvrdí, že vymáhaný nárok bol na podklade zmluvy\no postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a obchodnou\nspoločnosťou EURK Finance s. r. o. ako postupníkom postúpená v celom rozsahu, a preto oprávnený nie\nje v tomto exekučnom konaní oprávnený. Povinnému bolo doručené zo strany oprávneného oznámenie\no postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023. Oprávnený predložil súdu svoje vyjadrenie a zároveň doručil\nsúdu zmluvu o postúpení pohľadávok medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s.\nr. o zo dňa 06.11.2023 a rovnako aj dohodu o zrušení zmluvy postúpení pohľadávok medzi oprávneným\na obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o zo dňa 20.06.2024. Z takto zistených skutočností\nsúd uvádza, že má preukázané, že suma vymáhaného nároku bola na podklade zmluvy o postúpení\npohľadávok zo dňa 06.11.2024 postúpená, avšak toto postúpenie preukázateľne zaniklo nadobudnutím\núčinnosti dohody o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2024. Z predloženej dohody\no zrušení je zrejmé, že predmetom bolo zrušenie zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023\nuzavretej medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o., a preto došlo k zániku\nprávnych účinkov postúpenia. Keďže k zrušeniu zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023\ndošlo dňa 20.06.2024 a k doručeniu návrhu na vykonanie exekúcie, a teda k začatiu exekučného\nkonania došlo dňa 21.06.2024, súd musí prijať právny záver, že oprávnený bol v čase podania\nnávrhu na vykonanie exekúcie hmotnoprávnym veriteľom, a preto mu svedčí aktívna vecná legitimácia\nv tomto exekučnom konaní. Skutočnosť, že oprávnený oznámil zrušenie postúpenia povinnému, a to\noznámením o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok až v čase po začatí exekúcie, nemá za právny\nnásledok, že oprávnený nebol hmotnoprávnym veriteľom v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie.\nOznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023 doručené povinnému oprávneným má podľa\n§ 526 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka informačný charakter a nepredstavuje\nzákonný predpoklad účinkov postúpenia.\n7. Keďže súd uviedol, že oprávnenému prináleží aktívna vecná legitimácia, začatím exekúcie vzniká\nsúdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych výdavkov, ako aj odmena z vymoženého plnenia.\nSúd preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie a zistil, že súdny exekútor uviedol zákonnú lehotu ako\naj výšku paušálnych výdavkov v súlade s Exekučným poriadkom.\n\n8. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nijakým spôsobom nepreukázal zánik vymáhaného\nnároku v čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, a preto oprávnenému vznikol nárok na\nnáhradu trov spojených s podaním tohto nároku, a to v podobe súdneho poplatku za podaný návrh, ako aj\nnárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Súd v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie\nzistil, že právny zástupca oprávneného vyčíslil výšku trov exekúcie oprávneného v súlade s Exekučným\nporiadkom, ako aj s vyhláškou č. 655/2004 Z. z., a preto vydal poverenie na vykonanie exekúcie v časti\ntrov oprávneného tak, ako boli uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie.\n9. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne ďalšie dôvody, pre ktoré by\nbolo možné exekúciu zastaviť, a zároveň ani súd nevzhliadol niektorý z dôvodov, pre ktoré by bolo\nmožné exekúciu zastaviť, a preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh povinného na\nzastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol ako nedôvodný.\n10. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vzniknutých v dôsledku návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie v sume 26,44 Eur. Keďže súd nevyhovel návrhu na zastavenie\nexekúcie, rozhodol o nároku oprávneného podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a priznal náhradu\ntrov oprávnenému na za jeden úkon právnej služby v podobe podania na súd – vyjadrenie k návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie. Súd zistil, že právny zástupca vyčíslil výšku tohto úkonu v súlade\ns Exekučným poriadkom, ako aj s vyhláškou č. 655/2004 Z. z., a preto priznal oprávnenému náhradu vo\nvýške 26,44 Eur. Súd vydá dodatok na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}