Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6C/47/2024 z 30. 9. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 30. septembra 2024, sp. zn. 6C/47/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124347378.2 Okresný súd Banská Bystrica | 6C/47/2024 | ECLI:SK:OSBB:2024:6124347378.2 | 2024-09-30 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/29fd5e6a-fa58-4a5f-ab45-8dcb9c352b06 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124347378.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Banská Bystrica 6C/47/2024 6124347378 30. 09. 2024 JUDr. Tibor Gál ECLI:SK:OSBB:2024:6124347378.2 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom B. B. XXX XX, t.č. B. XX, XXX XX C. proti žalovanej D. E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/XX H., XXX XX C. - I., t.č. B. XX, XXX XX C. o návrhu žalobcu na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Brezno č. k. 6C/16/2021-27 zo dňa 12.05.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17Co/50/2021-92 zo dňa 23.09.2021, takto rozhodol: I. Súd r u š í neodkladné opatrenie vydané Okresným súdom Brezno č.k. 6C/16/2021-27 zo dňa 12.05.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17Co/50/2021-92 zo dňa 23.09.2021 vo výroku I., počnúc dňom 01. októbra 2024. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 19.07.2024 žalobca doručil tunajšiemu súdu návrh na zrušenie zákazu priblíženia. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe rozhodnutia ECLI:SK:OSBR:2021:6321200987.1,č.k. 6C/16/2021-27, IČS:6321200987 zo dňa 12.05.2021 súd uložil žalovanej, aby nevstupovala do domu so súpisným č. XXX a popisným č. XX na Ulici B., v obci B. B. a aby sa na vzdialenosť 10 m nepribližovala k žalobcovi (synovi). Žalobca žiada o zrušenie zákazu priblíženia, nakoľko je už so žalovanou v častom telefonickom kontakte a pravidelne sa s ňou stretáva od júna 2022. 2. Dňa 04.09.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým na výzvu súdu doplnil svoj návrh, v danom podaní uviedol, že dňa 17.07.2024 zasielal žiadosť o zrušenie priblíženia. So žalovanou žije v spoločnej domácnosti na adrese B. XX, C., matka (žalovaná) ho prichýlila, keď nemal kam ísť a na základe toho podáva žiadosť o zrušenie priblíženia. K doplnenému návrhu pripojil ich spoločnú fotografiu. 3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 5. Podľa § 339 CSP o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia. 6. Súd o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z charakteru neodkladného opatrenia ako procesného inštitútu, kde je obmedzená procesná aktivita účastníkov, aj potreba vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pri nariadení neodkladného opatrenia sa súd obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Preto aj pri zrušení neodkladného opatrenia musí súd skúmať či odpadli dôvody, ktoré viedli k jeho nariadeniu. 7. Súd preskúmal návrh na zrušenie neodkladného opatrenia spolu s jeho doplnením a s priloženou fotografiou, oboznámil sa aj s rozhodnutím, ktoré viedlo k nariadeniu neodkladného opatrenia a zistil, že návrh žalobcu je dôvodný. Súd je toho názoru, že dôvody, ktoré viedli k nariadeniu neodkladného opatrenia, pominuli. Z predloženého návrhu a z jeho doplnenia súd považuje za preukázané, že žalobca a žalovaná sa stretávajú od roku 2022, boli v častom telefonickom kontakte, žalovaná mu poskytla bývanie, keď nemal kam ísť a odvtedy spolu žijú v spoločnej domácnosti na adrese B. XX, C.. Keďže súd zistil, že pominuli dôvody, pre ktoré bolo vydané neodkladné opatrenie, návrhu žalobcu vyhovel a zrušil neodkladné opatrenie vydané uznesením Okresného súdu Brezno č. k. 6C/16/2021-27 zo dňa 12.05.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17Co/50/2021-92 zo dňa 23.09.2021. 8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP zohľadňujúc kritérium úspešnosti, keď zároveň konštatoval, že v tomto prípade nemožno prisúdiť úspech ani jednej zo strán, s ohľadom na hore opísané skutočnosti. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.