{"guid": "a7b253e1-a0a1-4f84-bc73-70b595fe8b92:c06adc13-7709-44d6-a72f-27c7a26de9ed", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124347516.2", "spisova_znacka": "1Ek/1668/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Ek/1668/2024 z 18. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 18. novembra 2024, sp. zn. 1Ek/1668/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124347516.2", "identifikacne_cislo": "6124347516", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c06adc13-7709-44d6-a72f-27c7a26de9ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124347516.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124347516.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124347516.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n1Ek/1668/2024\n6124347516\n18. 11. 2024\nMgr. Alexandra Lakoštiková\nECLI:SK:OSBB:2024:6124347516.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom E. X, XXX XX E. E., právne zast.: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom Landererova\n12, 811 09 Bratislava, IČO: 55 134 114 proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova\n25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 807 598, právne zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová,\nadvokátka, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42 185 190,\no vymoženie 26,68 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom\nexekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30 854 342, pod sp. zn. 275EX 1553/24,\no návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku\n\nzamieta.\n\nII. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom na zastavenie\nexekúcie n e p r i z n á v a.\nIII. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom\nna zastavenie exekúcie vo výške 26,44 Eur, ktorý bude vymáhaný na základe dodatku k povereniu na\nvykonanie exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 02.07.2024,\ndomáhal od povinného vymoženia 26,68 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu –\nUznesenia Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 39Er/3583/2016 zo dňa 05.05.2023, ktoré nadobudlo\nvykonateľnosť dňa 27.05.2023.\n2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 01.08.2024 vydal poverenie na vykonanie\nexekúcie sp. zn. 1Ek/1668/2024 pre súdneho exekútora JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského\núradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30 854 342, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 275EX\n1553/24.\n3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 14.08.2024. Následne dňa\n27.08.2024 povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súdny\nexekútor dňa 03.10.2024 predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením\noprávneného postúpil súdu na rozhodnutie.\n4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku\nv zákonom stanovenej 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, a teda\ntento návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie\npovinný uviedol, že vymáhaná pohľadávka oprávneného priznaná exekučným titulom bola na základe\nZmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom\n\na spoločnosťou EURK Finance s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825\n150 ako postupníkom postúpená v celom rozsahu, a teda oprávnený nie je oprávnený sa v\ntomto exekučnom konaní predmetnej pohľadávky domáhať. Povinný predložil písomné Oznámenie o\npostúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023, ktoré mu bolo doručené. Zároveň povinný namietol výšku\nuplatnených trov exekúcie v rozsahu uplatnenej odmeny súdneho exekútora ako aj náhrady hotových\nvýdavkov, nakoľko na ne oprávnenému nevznikol nárok. Povinný tiež uviedol, že nesúhlasí s výškou trov\nprávneho zastúpenia oprávneného, nakoľko k zániku vymáhanej pohľadávky došlo ešte pred začatím\nexekúcie. Vzhľadom na uvedené povinný navrhol, aby súd predmetnú exekúciu zastavil a povinnému\npriznal nárok na náhradu trov vo výške 52,87 Eur.\n5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril nesúhlas so\nzastavením exekúcie v celom rozsahu. Oprávnený uviedol, že Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa\n06.11.2023 uzatvorená medzi oprávneným ako postupcom a spoločnosťou EURK Finance s.r.o., so\nsídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150 ako postupníkom bola v celom rozsahu\nzrušená Dohodou o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom táto skutočnosť bola povinnému\noznámená. Oprávnený mal teda za to, že k zániku vymáhanej pohľadávky nedošlo. K námietke\npovinného, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia, oprávnený uviedol, že\nkeďže nedošlo k zániku vymáhanej pohľadávky, oprávnený má nárok na náhradu trov právneho\nzastúpenia. Oprávnený mal za to, že k uplatneniu a výške trov exekúcie určenej súdnym exekútorom,\nktorú povinný namietol sa mu neprináleží vyjadrovať. Na základe uvedeného oprávnený navrhol súdu,\naby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a priznal oprávnenému nárok na náhradu trov\nkonania vo výške 26,44 Eur.\n6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a\ndoplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo\nv časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie\nexekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.\n10. K námietke povinného, že vymáhaná pohľadávka oprávneného bola postúpená v celom rozsahu,\na teda oprávnený nie je oprávnený sa jej domáhať súd uvádza nasledovné: Súd preskúmal spisový\nmateriál a z dokumentov uložených v správnom registri súdu pod sp. zn. 1OpP/10/2024 mal za\npreukázané, že pohľadávka z exekučného titulu, na podklade ktorého je vedená predmetná exekúcia,\nbola Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 (ďalej len „zmluva o postúpení pohľadávok“)\npostúpená oprávneným na spoločnosť EURK Finance s.r.o.. Súd zároveň zo spisového materiálu\nzistil, že zmluva o postúpení pohľadávok bola zmluvnými stranami následne zrušená, a to Dohodou\no zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2024. Nadobudnutím účinnosti tejto dohody\npodpisom zmluvných strán dňa 20.06.2024 došlo k zrušeniu zmluvy o postúpení pohľadávok od\nzačiatku, v dôsledku čoho sa veriteľom a vlastníkom postúpených pohľadávok, vrátane pohľadávky,\nktorá je predmetom tohto exekučného konania, stal v celom rozsahu opätovne oprávnený. Vzhľadom\n\nna skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie bol súdu doručený dňa 02.07.2024, je možné dospieť\nk záveru, že oprávnený bol v čase začatia exekučného konania oprávneným z exekučného titulu a teda\naktívne vecne legitimovaným na podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Na základe vyššie uvedených\nskutočností súd považoval námietku povinného za nedôvodnú a v dôsledku toho za nedôvodnú aj\nnámietku týkajúcu sa výšky uplatnených trov exekúcie pokiaľ ide o odmenu súdneho exekútora a\nnáhradu hotových výdavkov a tiež za nedôvodnú námietku týkajúcu sa výšky uplatnených trov právneho\nzastúpenia v exekučnom konaní, nakoľko tvrdenie povinného o neexistencii pohľadávky oprávneného\nsa po preskúmaní súdom ukázalo ako nepravdivé.\n11. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti\nodôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o\nskutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na\nzastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje\npodaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3\nExekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.\n12. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov\nexekučného konania a trovy štátu.\n13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n14. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v\nexekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.\n15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré\nim v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.\n16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n17. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v\nsúvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.\n18. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,\nodmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie\nmá oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony\nprávnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto\ntrov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia\nna vykonanie exekúcie.\n19. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o\nodmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného\nplnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania\nprávnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o\nktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.\n20. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny\npatrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie\na prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na\npojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.\n\n21. Povinný si uplatnil od oprávneného nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s\npodaním návrhu na zastavenie exekúcie v celkovej výške 52,87 Eur, ktorý pozostával z 2 úkonov právnej\nslužby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a spísanie a podanie\nnávrhu na zastavenie exekúcie (2 x 8,30 EUR), ku ktorým sa prirátala hodnota dvoch režijných paušáloch\nza rok 2024 (2 x 13,73 EUR) a hodnota dane z pridanej hodnoty, keďže právny zástupca povinného je\nplatcom dane z pridanej hodnoty.\n22. Súd v tomto bode poukazuje na § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého povinný má\nvoči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu\nsúd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý\nmožno oprávnenému pričítať. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel\nk právnemu záveru, že v celom rozsahu nie je dôvodným podaním vo veci samej, v čoho dôsledku\nsúd prvým výrokom tohto uznesenia zamietol predmetné podanie v celom rozsahu, a preto povinný\nnebol ani len v čiastočnom rozsahu úspešný, čím povinnému nevznikol dôvodný nárok na náhradu trov\nexekučného konania od oprávneného. Na základe uvedených skutočností súd povinnému ním uplatnený\nnárok na náhradu trov exekučného konania od oprávneného v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie\nexekúcie nepriznal, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.\n23. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie navrhol súdu, aby\nzaviazal povinného na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s podaným vyjadrením k návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie. Súd oprávnenému priznal v súvislosti s vypracovaním vyjadrenia k\nnávrhu povinného na zastavenie exekúcie a v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku a\nVyhlášky trovy právneho zastúpenia, a to vo výške 26,44 Eur (1 x polovičný úkon vo výške 8,30 Eur\nza podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie + režijný paušál vo výške 13,73 Eur\n+ DPH), ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}