{"guid": "e8fc3a07-9239-4579-b508-88202035be87:b0d57f59-da83-49d9-a75c-3dfd90327b33", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124348488.2", "spisova_znacka": "78Ek/75/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 78Ek/75/2024 z 30. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 30. októbra 2024, sp. zn. 78Ek/75/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124348488.2", "identifikacne_cislo": "6124348488", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b0d57f59-da83-49d9-a75c-3dfd90327b33", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124348488.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124348488.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124348488.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n78Ek/75/2024\n6124348488\n30. 10. 2024\nJUDr. Tomáš Lehocký\nECLI:SK:OSBB:2024:6124348488.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, XXX XX A. A., právne zast. Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom\nLandererova 7866/12, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55134114, proti povinnému:\nPOHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: XXXXXXXX, právne\nzast. JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská\nčasť Dúbravka, IČO: 42185190, o vymoženie 35,27 EUR s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr.\nJaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30854342, pod\nsp. zn. 275EX 1164/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.\nII. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom na zastavenie\nexekúcie n e p r i z n á v a.\nIII. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom\nna zastavenie exekúcie vo výške 26,44 EUR, ktorý bude vymáhaný na základe dodatku k povereniu na\nvykonanie exekúcie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 08.07.2024, domáhal\nod povinného vymoženia 35,27 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu\nKošice II sp. zn. 38Er/1402/2015 zo dňa 03.05.2022, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 17.05.2023\n(ďalej ako „exekučný titul“).\n2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal\ndňa 23.07.2024 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Jaroslav Straka, so\nsídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30854342 (ďalej len ako „súdny\nexekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 275EX 1164/24. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo\ndoručené súdnemu exekútorovi dňa 23.07.2024. Vykázaním jeho doručenia sa začala exekúcia v tomto\nexekučnom konaní.\n3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 02.10.2024 predložil súdu Návrh povinného na zastavenie\nexekúcie zo dňa 22.08.2024, spolu s jeho prílohami a to: Splnomocnenie, Oznámenie o postúpení\npohľadávky zo dňa 31.10.2023, zoznam postúpených pohľadávok v elektronickej podobe vo formáte\nsúboru excel, ďalej aj Vyjadrenie oprávneného zo dňa 30.09.2024, upovedomenie o začatí exekúcie\nspolu s potvrdením o doručení povinnému, potvrdenie o podaní návrhu na zastavenie exekúcie. Súd\nv exekučnom konaní pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie vychádzal z dovtedajšieho\nspisového materiálu ako aj z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe, a príloh\nzískaných z vlastnej činnosti.\n\n4. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 275EX 1164/24 bolo doručené povinnému dňa 07.08.2024.\nNávrh na zastavenie exekúcie zo dňa 22.08.2024 bol podaný a doručený súdnemu exekútorovi\nelektronicky dňa 22.08.2024. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný\nv zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).\n5. Povinný navrhol zastaviť exekúciu v celom rozsahu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného\nporiadku z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie oprávneného v tomto exekučnom konaní,\nkeďže pohľadávka oprávneného priznaná exekučným titulom, ktorú si oprávnený uplatňuje v tomto\nexekučnom konaní, bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzatvorenej\nmedzi oprávneným ako postupcom a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s.r.o., so sídlom\nHaburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55825150 (ďalej len „EURK“), ako postupníkom postúpená v\ncelom rozsahu. Na základe uvedenej skutočnosti povinný mal za to, že oprávnený nie je oprávneným sa\nv tomto exekučnom konaní domáhať exekučným titulom deklarovaného nároku. Povinný dodal, že v tejto\nsúvislosti mu bolo doručené písomné Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023. Povinný\ns poukazom na § 199c ods. 1 Exekučného poriadku v celom rozsahu namietol výšku vymáhaných trov\nexekúcie, a to tak trov súdneho exekútora čo do odmeny a paušálnej náhrady, ako aj trov oprávneného,\nkeďže z dôvodu zániku vymáhaného nároku v čase pred začatím exekúcie, im nevznikol žiaden nárok\nna náhradu trov. Na základe uvedených dôvodov povinný navrhol súdu, aby exekúciu v celom rozsahu\nzastavil a povinnému priznal nárok na náhradu trov od oprávneného.\n6. Oprávnený vo svojom vyjadrení vyjadril nesúhlas so zastavením exekúcie v celom rozsahu.\nK námietke povinného o nedostatku aktívnej vecnej legitimácie oprávneného v tomto exekučnom\nkonaní oprávnený uviedol, že Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzatvorená medzi\noprávneným ako postupcom a spoločnosťou EURK ako postupníkom bola ukončená zmluvnými\nstranami Dohodou o ukončení zmluvy o postúpení pohľadávok, na základe ktorej došlo k zrušeniu\ndotknutej zmluvy v celom rozsahu, a povinnému bolo ukončenie Zmluvy o postúpení pohľadávok\noznámené. Oprávnený dodal, že k povinným uvádzanému zániku pohľadávky vymáhanej v exekučnom\nkonaní pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie nedošlo. Oprávnený uviedol, že súd po preskúmaní\nnávrhu na vykonanie exekúcie, vrátane príloh, a v súlade s § 53 ods. 1 Exekučného poriadku vydal\nsúdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, v ktorom ako oprávneným subjektom je\noznačený práve oprávnený, a teda je oprávnený domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky. K povinným\nvznesenej námietke o nedôvodnosti nároku na náhradu trov oprávneného v exekučnom konaní\noprávnený uviedol, že keďže k zániku pohľadávky oprávneného preukázateľne nedošlo, oprávnený má\nnárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Oprávnený poukázal na skutočnosť uloženia dôkazných\nprostriedkov - zmluvy o postúpení pohľadávok (s prílohami, dohody o zrušení zmluvy o postúpení\npohľadávok, oznámenia o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok v správnom registri súdu vedenom\npod sp. zn. 1OpP/10/2024. Na základe uvedeného oprávnený navrhol súdu, aby návrh povinného na\nzastavenie exekúcie zamietol a priznal oprávnenému nárok na náhradu trov od povinného.\n7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n\n9. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako\npovinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno\nnavrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného\ntitulu.\n10. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť\ndoložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto\nskutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.\n11. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený\npožadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný\ntitul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.\n12. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.\nÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri\nprieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na\njeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,\nktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by\njeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred\nvznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním\nvykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo\nk zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“\n13. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej\nexekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne\nlegitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o\nnávrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno\nohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh\nna zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na\nzastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže\nku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom\nproti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných\nnáležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia\nzastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov\nna preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na\npodklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Exekučný súd v konaní\no zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Ustanovenie § 61k ods. 1\nExekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu\nna to, či to účastník konania navrhol.\n14. Súd po zistení, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný pred uplynutím lehoty podľa §\n61k ods. 2 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku má odkladný účinok, bol podaný oprávnenou osobou účastníkom konania, preskúmal predmetné podanie povinného a dospel k právnemu záveru, že v celom\nrozsahu nie je dôvodné.\n15. Povinný navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie oprávneného v\ntomto exekučnom konaní z dôvodu zmluvného postúpenia pohľadávky deklarovanej exekučným titulom\noprávneným ako postupcom na postupníka, ktorým je spoločnosť EURK.\n16. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektužalobcovi ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny\nnárok uplatňovať. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane\nžalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou\nkaždého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden z\núčastníkov konania nenamieta. To, že sa súd výslovne k vecnej legitimácii nevysloví, neznamená, že sa\nňou v konaní nezaoberal. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 205/2009 zo\ndňa 29.06.2010). Ustanovenie § 36 ods. 1 Exekučného poriadku umožňuje vykonať exekúciu v prospech\n\niného subjektu, než je označený v exekučnom titule iba ak sa preukáže, že na neho prešlo právo\nvyplývajúce z exekučného titulu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby,\nzánik právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou,\nktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu,\nzmluva o prevode vlastníckeho práva k veci). Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby\nz exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z exekučného titulu je preto možné iba vtedy, ak\nk prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo po vydaní exekučného titulu.\n17. Zo spisového materiálu po začatí exekúcie bolo preukázateľne zistené, že vymáhaná pohľadávka\ndeklarovaná exekučným titulom bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023\npostúpená oprávneným ako postupníkom na obchodnú spoločnosť EURK. O uvedenej skutočnosti bol\npovinný upovedomený oznámením zo dňa 31.10.2023, ktorého prílohou bol aj zoznam dotknutých\npohľadávok. Tak ako to vyplýva z podaní účastníkov exekučného konania skutočnosť postúpenia\npohľadávky priznanej exekučným titulom nebola medzi účastníkmi sporná. Na základe uvedeného mal\nexekučný súd za preukázané, že pohľadávka oprávneného vymáhaná v tomto konaní bola na základe\nZmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 postúpená na spoločnosť EURK (deň účinnosti\npostúpenia pohľadávky nastal ku dňu podpisu zmluvy o postúpení pohľadávok - bod 1.4. tejto zmluvy).\nOprávnený ako postupca upovedomil povinného o postúpení pohľadávok listom (spolu so zoznamom\ndotknutých pohľadávok - vrátane pohľadávky priznanej exekučným titulom). Pre úplnosť je potrebné\ndodať, že preskúmaním príloh, ktorými boli špecifikované pohľadávky, ktoré boli predmetom postúpenia\npodľa vyššie uvedenej zmluvy o postúpení pohľadávok, a ktoré sú uložené v správnom registri súdu\npod sp. zn. 1OpP/10/2024, bolo zistené, že pohľadávka deklarovaná exekučným titulom bola v týchto\nprílohách riadne a detailne konkretizovaná.\n18. Zo spisového materiálu taktiež súd zistil, že vyššie uvedená zmluva o postúpení pohľadávok bola\nzrušená na základe Dohody o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 20.06.2024,\ns účinnosťou tejto dohody od momentu podpisu stranami dohody, teda oprávneným a spoločnosťou\nEURK. Nadobudnutím účinkov tejto dohody došlo tým pádom k zániku právnych účinkov postúpenia\npodľa dotknutej zmluvy o postúpení pohľadávok a to ku dňu 20.06.2024. Týmto momentom sa\nhmotnoprávnym nositeľom týchto pohľadávok (vrátane pohľadávky deklarovanej exekučným titulom) na\nstrane veriteľa opätovne stal oprávnený. V tomto prípade exekučné konanie bolo návrhom iniciované dňa\n10.07.2024, teda v čase keď oprávnený objektívne nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného\ntitulu. Skutočnosť, že oprávnený oznámil zrušenie postúpenia povinnému až po začatí exekúcie)\nnezakladá následok v podobe nedostatku aktívne vecnej legitimácie oprávneného v tomto konaní.\nOneskorené upovedomenie povinného o skutočnosti zrušenia zmluvy o postúpení pohľadávkam by malo\nvplyv na vymáhaný nárok len v prípade, ak by povinný preukázal, že od momentu zrušenia zmluvy o\npostúpení pohľadávok do času kým bol upovedomený zo strany pôvodného veriteľa alebo oprávneného,\nby splnil vymáhaný nárok pôvodnému veriteľovi (spoločnosť EURK), čím by nastal predpokladaný účinok\npodľa § 526 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka v podobe zániku záväzku jeho splnením. V\npredmetnom exekučnom konaní povinný nepreukázal súdu, že by došlo k zániku vymáhaného nároku v\nčase od vzniku exekučného titulu do času začatia exekúcie, čím nenastal dôvod na zastavenie exekúcie\nsúdom podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.\n19. Na základe uvedeného je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že v tomto exekučnom konaní\nje daná tak aktívna vecná legitimácia oprávneného, ako aj pasívna vecná legitimácia povinného. Na\nzáklade uvedeného súd považoval povinným prezentovaný dôvod na zastavenie exekúcie za nedôvodný\na nezakladajúci zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.\n20. Podľa § 61a ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku upovedomenie o začatí exekúcie musí popri\nnáležitostiach podľa § 61 ods. 1 obsahovať výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od\ndoručenia upovedomenia o začatí exekúcie.\n21. Podľa § 61a ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku upovedomenie o začatí exekúcie musí popri\nnáležitostiach podľa § 61 ods. 1 obsahovať výšku trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia\no začatí exekúcie, ak povinný nesplnil vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e).\n22. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov\nustanovených týmto zákonom.\n\n23. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením\nkonania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie\npráva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku\nvymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.\n24. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.\n25. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy\nexekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.\n26. Podľa § 7 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška č. 68/2017 Z. z.“) odmena exekútora je 20 % zo základu\nna jej určenie.\n27. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej\nčinnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením\nkonania.\n28. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo\nvýške 100 eur.\n29. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na\npodanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia\ntejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov\npodľa odseku 1 v rozsahu 50 %.\n30. Podľa § 29 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa\nzaokrúhľuje na celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.\n31. Povinný vzniesol námietku proti trovám exekúcie oprávneného ako aj námietku proti výške trov\nsúdneho exekútora obsiahnutých v upovedomení o začatí exekúcie pre ich neopodstatnenú výšku (z\ndôvodu námietky o zániku vymáhaného nároku)\n32. K námietke proti trovám oprávneného súd uvádza, že v tomto exekučnom konaní sa vymáha\nnárok na náhradu trov oprávneného v celkovej výške 60,27 EUR, ktorý pozostáva zo sumy trov za\nzaplatený súdny poplatok vo výške 25 EUR a zo sumy trov právneho zastúpenia vo výške 35,27 EUR.\nSúd v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie priznal oprávnenému tento nárok od povinného\nv zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku. Dôvodnosť tohto nároku je daná dôvodným začatím\nexekúcie. V prípade ak by povinný preukázal súdu jej nedôvodné začatie, tento nárok oprávnenému\nzaniká. V čase rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie súd po preskúmaní spisového materiálu\nnemal zo strany povinného preukázané skutočnosti, ktoré by odôvodňovali vyslovenie právneho záveru\no nezákonnom a nedôvodnom začatí exekúcie v tomto exekučnom konaní. A preto oprávnenému\npatrí dôvodne vymáhaný nárok na náhradu trov spojených s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.\nPredmetnú námietku povinného súd považoval za nedôvodnú.\n33. Súdny exekútor vychádza pri výpočte trov exekúcie podľa ustanovení Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., na\nktorú odkazuje § 199 Exekučného poriadku. Pokiaľ ide o výšku trov exekúcie súdneho exekútora, tu\nsúd uvádza, že medzi obligatórnymi náležitosťami upovedomenia o začatí exekúcie podľa § 61a ods.\n1 písm. e) a f) Exekučného poriadku patrí aj uvedenie výšky trov pri splnení vymáhanej povinnosti do\n15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a výšky trov po uplynutí 15 dní od doručenia\nupovedomenia o začatí exekúcie, ak povinný nesplnil vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e).\nNa uvedené ustanovenie nadväzuje § 7 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorým je stanovený presný výpočet\ntrov exekútora - odmeny tak pre prípad eventuálneho splnenia celej vymáhanej povinnosti povinného\n\nv lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (10 % zo základu na jej určenie) a po\nuplynutí tejto lehoty (20 % zo základu na jej určenie), ako aj ustanovenie § 22 Vyhlášky č. 68/2017 Z.\nz. pre uplatnenie nároku na paušálnu náhradu výdavkov taktiež pre situáciu splnenia nároku v lehote\n15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinného (§ 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z.\nnáhrada vo výške 50 EUR) ako aj pre prípad splnenia nároku alebo zistenia iného dôvodu na zastavenie\nexekúcie po uplynutí tejto lehoty (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. vo výške 100 EUR).\n34. K námietke povinného o nedôvodnosti trov súdneho exekútora súd uvádza, že ju nepovažoval\nza právne relevantnú. V tomto exekučnom konaní súd v čase rozhodovania o návrhu povinného na\nzastavenie exekúcie konštatoval, že exekúcia začala dôvodne, v čoho dôsledku vznikol aj dôvodný nárok\nna náhradu trov súdneho exekútora v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý po nezistení\ndôvodu na zastavenie exekúcie súdom, je povinný v zmysle § 199c ods. 4 Exekučného poriadku uhradiť\npovinný zo svojho majetku, ktorý podlieha exekúcií. Po preskúmaním námietky povinného proti výške a\ndôvodnosti trov súdneho exekútora súd konštatoval jej nedôvodnosť.\n35. Súd v tomto bode mohol konštatovať, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie netvrdil a\nani nepreukázal žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého by mohlo byť vyhovené jeho návrhu\nna zastavenie exekúcie súdom, t. j. neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by preukazovali, že by po\nvzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili\nvymáhateľnosti exekučného titulu, resp. skutočnosť, že exekučný titul bol zrušený. Súd konštatoval,\nže exekúcia v tomto exekučnom konaní začala dôvodne. Nárok deklarovaný exekučným titulom nebol\ndobrovoľne splnený zo strany povinného v čase pred jej začatím, a v rámci časti exekučného konania o\nnávrhu na zastavenie exekúcie nebol zo strany povinného preukázaný dôvod na zastavenie exekúcie.\n36. Súd vychádzal z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu\nzáveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, a v spojení so skutočnosťou, že\nsúd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,\nv dôsledku čoho súd v celom rozsahu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného\nporiadku zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia\n37. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n38. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v\nsúvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.\n39. Podľa § 199e Exekučného poriadku prvá veta ak je zástupcom oprávneného alebo povinného\nadvokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.\n40. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o\nodmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „č. 655/2004 Z. z.“) celková výška tarifnej odmeny sa určí súčinom základnej sadzby tarifnej\nodmeny stanovenej podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov\nprávnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.\n41. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej\nodmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eura 16,60 eura.\n42. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú\nhodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri\nzačatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku\na hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.\n43. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške jednej polovice základnej\nsadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia\n\nalebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,\nzastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.\n44. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,\nprostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.\n45. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový\nporiadok“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n46. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,\nsúd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\n47. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je\ndoplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,\nuložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil, a ktoré by pri riadnom priebehu konania. Pri návrhu\nna zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a\npokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,\nnie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie.\n48. Povinný si uplatnil od oprávneného nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s\npodaním návrhu na zastavenie exekúcie v celkovej výške 52,87 EUR, ktorý pozostával z 2 úkonov\nprávnej služby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a spísanie a\npodanie návrhu na zastavenie exekúcie (2 x 8,30 EUR), ku ktorým sa prirátala hodnota dvoch režijných\npaušáloch za rok 2024 (2 x 13,73 EUR) a hodnota dane z pridanej hodnoty, keďže právny zástupca\npovinného je platcom dane z pridanej hodnoty (20 % DHP vo výške 8,81 EUR).\n49. Súd v tomto bode poukazuje na § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého povinný\nmá voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak\nmu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu,\nktorý možno oprávnenému pričítať. Súd po preskúmaní prvého v poradí návrhu na zastavenie exekúcie\ndospel k právnemu záveru, že v celom rozsahu nie je dôvodným podaním vo veci samej, v čoho dôsledku\nsúd prvým výrokom tohto uznesenia zamietol predmetné podanie v celom rozsahu, a preto povinný\nnebol ani len v čiastočnom rozsahu úspešný, čím povinnému nevznikol dôvodný nárok na náhradu trov\nexekučného konania od oprávneného. Na základe uvedených skutočností súd povinnému ním uplatnený\nnárok na náhradu trov exekučného konania od oprávneného v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie\nexekúcie nepriznal, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.\n50. Oprávnený si uplatnil od povinného nárok na náhradu ďalších trov exekučného konania v súvislosti s\npodaním vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie a to v celkovej výške 26,44 EUR, ktorý pozostával\nz jedného úkonu právnej služby - podanie vyjadrenia (1 x 8,30 EUR), ku ktorému sa prirátala hodnota\njedného režijného paušálu za rok 2024 (1 x 13,73 EUR), a hodnota dane z pridanej hodnoty, keďže\nprávny zástupca oprávneného je platcom dane z pridanej hodnoty (20 % DPH vo 4,41 EUR).\n51. S prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený bol v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie\nexekúcie v celom rozsahu úspešný, keďže nedošlo ani len k čiastočnému zastaveniu prebiehajúcej\nexekúcie súdom, súd priznal oprávnenému od povinného nárok na náhradu trov exekučného konania v\nsúvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie v jeho úplnom rozsahu. V tejto fáze exekučného konania\npredstavuje základ pre určenie tarifnej odmeny vymáhaná suma vo výške 35,27 EUR. Hodnota jedného\núkonu právnej služby v základnom konaní predstavuje sumu vo výške 16,60 EUR, a hodnota jedného\núkonu právnej služby v exekučnom konaní v zmysle § 10 ods. 1, a § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky\npredstavuje sumu vo výške 8,30 EUR. V tomto exekučnom konaní oprávnený má nárok na náhradu\nďalších trov a to trov za právne zastúpenie za jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní - podanie\nvyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie, ku ktorému sa pripočíta hodnota jedného režijného paušálu\nza rok 2024 a hodnoty dane z pridanej hodnoty, keďže právny zástupca oprávneného je platcom dane\nz pridanej hodnoty. Na základe uvedeného súd priznal oprávnenému od povinného nárok na náhradu\nďalších trov exekučného konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie v celkovej výške 26,44\n\nEUR (1 x 8,30 EUR + 1 x režijný paušál za rok 2024 vo výške 13,73 EUR + DPH vo výške 4,41\nEUR), tak ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia. Nad rámec uvedeného súd v exekučnom\nkonaní konštatuje, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude táto ďalšia náhrada trov oprávneného\nv exekučnom konaní vo výške 26,44 EUR, ktorú súd priznal oprávnenému v súvislosti s návrhom na\nzastavenie exekúcie vymáhaná v rámci tohto exekučného konania formou vydania dodatku k povereniu\nna vykonanie exekúcie podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku po nadobudnutí právoplatnosti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:1ba66b83-429f-4d6c-9662-6df2648f8a28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.104.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/2019 z 5. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-05", "citacie_n": 1226, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.104.2019.1"}], "citovane_v": []}