{"guid": "dd76f662-6360-479a-87a3-9594f45f8f25:459452b3-3fff-466c-adb2-1f2ffd50cc98", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124353753.2", "spisova_znacka": "41Ek/1421/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Ek/1421/2024 z 31. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 31. októbra 2024, sp. zn. 41Ek/1421/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124353753.2", "identifikacne_cislo": "6124353753", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/459452b3-3fff-466c-adb2-1f2ffd50cc98", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124353753.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124353753.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124353753.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n41Ek/1421/2024\n6124353753\n31. 10. 2024\nMgr. Ján Svitok\nECLI:SK:OSBB:2024:6124353753.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar: 5.12.1978, D. X, XXX XX\nD..Biskup., zast.: E. E. D., advokát s.r.o., F. XXXX/XX, XXX XX D. - E. G. H. E., IČO: XX XXX XXX,\nproti povinnému: I., H., I. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, zast.: A. C. J., advokátka, E. X/X, XXX\nXX D. - E. G. K., IČO:XX XXX XXX, o vymoženie 25,66 EUR s príslušenstvom o návrhu povinného na\nzastavenie exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Straka, Račianska 66, 831 02\nBratislava pod sp. zn. 275EX 1586/24, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.\nII. Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť trovy právneho zastúpenia oprávneného v sume 26,44\nEur.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu,\ndoručeným súdu dňa 18.07.2024 domáhal od povinného vymoženia sumy 25,66 Eur príslušenstvom\nna základe exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 52Er/1570/2015 zo dňa\n12.10.2022, vykonateľné dňa 15.11.2022 (ďalej len ako „exekučný titul“).\n2. Súd dňa 02.08.2024 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr.\nJaroslav Straka, Račianska 66, 831 02 Bratislava (ďalej len ako „súdny exekútor“).\n3. Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa 15.08.2024. Povinný\ndňa 28.08.2024 doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súd uvádza, že návrh\npovinného bol doručený v lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.\n4. Povinný svoj návrh odôvodnil tým, že pohľadávka Oprávneného priznaná Exekučným titulom, ktorú si\noprávnený uplatňuje v tomto exekučnom konaní, mala byť na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo\ndňa 6.11.2023 uzatvorenej medzi JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. ako postupcom a spoločnosťou EURK\nFinance s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150 ako postupníkom postúpená\nv celom rozsahu a teda Oprávnený nie je oprávnený sa v tomto exekučnom konaní predmetného nároku\ndomáhať. Povinnému bolo v tejto súvislosti doručené písomné Oznámenie o postúpení pohľadávok\nzo dňa 31.10.2023. Povinný v celom rozsahu namietal výšku uplatnených trov exekúcie v rozsahu\nuplatnenej odmeny súdneho exekútora ako aj náhrady hotových výdavkov, nakoľko Oprávnenému\nnevznikol žiaden nárok. Povinný rovnako namietol i výšku uplatnených trov právneho zastúpenia v\nexekučnom konaní, nakoľko k zániku pohľadávky Oprávneného došlo ešte pred začatím exekúcie.\nV zmysle uvedeného mal Povinný za to že náhrada trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní\nOprávnenému neprináleží. Záverom si povinný si uplatnil nárok na náhradu trov.\n\n5. Oprávnený vo svojom vyjadrení podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol:\n„Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 6.11.2023 uzatvorená medzi JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.\nako postupcom a spoločnosťou EURK Finanace s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava,\nIČO: 55 825 150 ako postupníkom (ďalej len „Zmluva“) bola ukončená zmluvnými stranami Dohodou\no ukončení zmluvy o postúpení pohľadávok (ďalej len „Dohoda o ukončení Zmluvy“). Na základe\npredmetnej Dohody o ukončení Zmluvy došlo k zrušeniu Zmluvy v celom rozsahu, pričom povinnému\nbolo ukončenie Zmluvy o postúpení pohľadávok oznámené. V zmysle uvedeného je zrejmé, že k\npovinným uvádzanému zániku pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní pred podaním návrhu na\nvykonanie exekúcie nedošlo. V zmysle § 53 ods. 1) Exekučného poriadku v platnom znení: „Súd\npreskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na\nvykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a\nupovedomí o tom oprávneného. ....“ Na základe uvedeného je zrejmé, že exekučný súd po preskúmaní\nnávrhu na vykonanie exekúcie, vrátane príloh, a v súlade s § 53 ods. 1) Exekučného poriadku vydal\nsúdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Strakovi poverenie na vykonanie exekúcie, pričom v zmysle\nvydaného poverenia na vykonanie exekúcie je JUDr. Rudolf Krutý, PhD. oprávneným subjektom v\ntomto exekučnom konaní a teda je oprávnený domáhať sa v ňom vymoženia svojej pohľadávky.\nOprávnenému sa neprináleží vyjadrovať k uplatneniu a výške trov exekúcie určenej súdnym exekútorom.\nK povinným namietanej oprávnenosti náhrady a výšky trov právneho zastúpenia oprávneného JUDr.\nRudolfa Krutého, PhD. uvádzame, že keďže k zániku pohľadávky oprávneného JUDr. Rudolfa Krutého,\nPhD. preukázateľne nedošlo, právny zástupca oprávneného má nárok na trovy právneho zastúpenia.\nZároveň oprávnený uvádza, že trvá na tom, aby súdny exekútor až do právoplatného rozhodnutia súdu\no návrhu povinného na zastavenie exekúcie naďalej zachoval blokáciu majetku povinného do výšky\nvymáhanej exekučnej pohľadávky s príslušenstvom.“ Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhol,\naby súd návrh povinného zamietol a priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia\nvo výške 26,44 Eur.\n6. Súd bez potreby nariadenia pojednávania preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie\nspoločne s jeho prílohami a uvádza, že tento nie je dôvodný. Povinný vo svojom návrhu namieta\naktívnu vecnú legitimáciu oprávneného, keď tvrdí, že vymáhaný nárok bol na podklade zmluvy\no postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a obchodnou\nspoločnosťou EURK Finance s. r. o. ako postupníkom postúpená v celom rozsahu, a preto oprávnený nie\nje v tomto exekučnom konaní oprávnený. Povinnému bolo doručené zo strany oprávneného oznámenie\no postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023. Oprávnený spoločne so svojím vyjadrením doručil súdu\naj zmluvu o postúpení pohľadávok medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance\ns. r. o zo dňa 06.11.2023, pričom zároveň doručil súdu aj dohodu o zrušení zmluvy o postúpení\npohľadávok medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o zo dňa 20.06.2024.\nZ takto zistených skutočností súd uvádza, že má preukázané, že suma vymáhaného nároku bola\nna podklade zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2024 postúpená, avšak toto postúpenie\npreukázateľne zaniklo nadobudnutím účinnosti dohody o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa\n20.06.2024. Z predloženej dohody o zrušení je zrejmé, že predmetom bolo zrušenie zmluvy o postúpení\npohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzavretej medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance\ns. r. o., a preto došlo k zániku právnych účinkov postúpenia. Keďže k zrušeniu zmluvy o postúpení\npohľadávok zo dňa 06.11.2023 došlo dňa 20.06.2024 a k doručeniu návrhu na vykonanie exekúcie,\na teda k začatiu exekučného konania došlo dňa 18.07.2024, súd musí prijať právny záver, že oprávnený\nbol v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie hmotnoprávnym veriteľom, a preto mu svedčí aktívna\nvecná legitimácia v tomto exekučnom konaní. Skutočnosť, že oprávnený oznámil zrušenie postúpenia\npovinnému, a to oznámením o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok až v čase po začatí exekúcie,\nnemá za právny následok, že oprávnený nebol hmotnoprávnym veriteľom v čase podania návrhu na\nvykonanie exekúcie. Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023 doručené povinnému\noprávneným má podľa § 526 ods. 1 OZ informačný charakter a nepredstavuje zákonný predpoklad\núčinkov postúpenia.\n7. Keďže súd uviedol, že oprávnenému prináleží aktívna vecná legitimácia, začatím exekúcie vzniká\nsúdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych výdavkov, ako aj odmena z vymoženého plnenia.\nSúd preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie a zistil, že súdny exekútor uviedol zákonnú lehotu ako\naj výšku paušálnych výdavkov v súlade s Exekučným poriadkom.\n\n8. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nijakým spôsobom nepreukázal zánik vymáhaného\nnároku v čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, a preto oprávnenému vznikol nárok na\nnáhradu trov spojených s podaním tohto nároku, a to v podobe súdneho poplatku za podaný návrh, ako aj\nnárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Súd v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie\nzistil, že právny zástupca oprávneného vyčíslil výšku trov exekúcie oprávneného v súlade s Exekučným\nporiadkom, ako aj s vyhláškou č. 655/2004 Z. z., a preto vydal poverenie na vykonanie exekúcie v časti\ntrov oprávneného tak, ako boli uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie.\n9. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne ďalšie dôvody, pre ktoré by\nbolo možné exekúciu zastaviť, a zároveň ani súd nevzhliadol niektorý z dôvodov, pre ktoré b bolo\nmožné exekúciu zastaviť, a preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh povinného na\nzastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol ako nedôvodný.\n10. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vzniknutých v dôsledku návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie v sume 26,44 Eur. Keďže súd nevyhovel návrhu na zastavenie\nexekúcie súd rozhodol o nároku oprávneného podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a priznal\nnáhradu trov oprávnenému za jeden úkon právnej služby v podobe podania na súd – vyjadrenie k návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie. Súd zistil, že právny zástupca vyčíslil výšku tohto úkonu v súlade\ns Exekučným poriadkom, ako aj s vyhláškou č. 655/2004 Z. z., a preto priznal oprávnenému náhradu vo\nvýške 26,44 Eur. Súd vydá dodatok na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f803de33-a785-4451-bb73-45ee64aede52:a5b4e0b0-f777-4d47-bd88-e0dea11a8e90", "ecli": null, "spisova_znacka": "52Er/1570/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 52Er/1570/2015 z 12. 10. 2022", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2022-10-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f803de33-a785-4451-bb73-45ee64aede52:a5b4e0b0-f777-4d47-bd88-e0dea11a8e90"}], "citovane_v": []}