{"guid": "9e3025a4-b467-425d-bfa1-75245fc504df:05f1809a-6a51-476a-8040-b27a04a369cc", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124362091.2", "spisova_znacka": "30Ek/1836/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Ek/1836/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 12. decembra 2024, sp. zn. 30Ek/1836/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124362091.2", "identifikacne_cislo": "6124362091", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/05f1809a-6a51-476a-8040-b27a04a369cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124362091.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124362091.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124362091.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n30Ek/1836/2024\n6124362091\n12. 12. 2024\nMgr. Robert Schmidt\nECLI:SK:OSBB:2024:6124362091.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska\n21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar: 7.3.1970, C. XXX/\nXX, XXX XX D. o vymoženie 360,73 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom, JUDr. Jana\nDebnárová so sídlom exekútorského úradu T.Vansovej č., 98401 Lučenec, IČO: 45029164, pod sp. zn.\n337EX 597/24 o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa a návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.08.2024 domáhal od\npovinného vymoženia pohľadávky vo výške 360,73 EUR, na základe vykonateľného exekučného titulu\n– výkaz daňových nedoplatkov pod sp. zn.: 101708361/2018 vydaný Daňovým úradom Banská Bystrica\npobočka Lučenec zo dňa 03.09.2018 a výkaz daňových nedoplatkov pod sp. zn.: 102177435/2019\nvydaný Daňovým úradom Banská Bystrica pobočka Lučenec zo dňa 17.09.2019 (ďalej len „exekučný\ntitul“).\n2. Okresný súd Banská Bystrica v predmetnom exekučnom konaní vydal dňa 19.08.2024 poverenie na\nvykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora: JUDr. Jana Debnárová so sídlom exekútorského\núradu T.Vansovej č., 98401 Lučenec, ktorý ju vedie pod sp. zn.: 337EX 597/24 (ďalej len „súdny\nexekútor“ ).\n3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 20.08.2024 bolo povinnému doručené dňa 27.08.2024.\nDňa 02.09.2024 povinný podal na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený\nexekútorskému úradu doručený dňa 04.09.2024, čo znamená, že návrh na zastavenie exekúcie bol\npodaný v zákonnej 15 dňovej lehote. Súdny exekútor ho predložil súdu na rozhodnutie. Spolu s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie a prílohami k predmetnému návrhu, doručil súdny exekútor súdu aj\nvyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.\n4. Podľa §-u 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“ a o zmene\na doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo\nv časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\n\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n8. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza , že dňa 28.08.2024 bolo povinnej doručené\nUpovedomenie o začali exekúcie, ktoré vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 19.08.2024 na základe\nžiadosti oprávneného: Slovenskej Konsolidačnej banky a.s. Bratislava a ktorý je na základe odstúpenia\nFinančného riaditeľstva v Banskej Bystrici s pohľadávky Daňového úradu - Lučenec. Ako povinná si\nnie je vedomá dlhu voči Daňovému úradu - Lučenec, nakoľko tento ktorý je uvedený ako dlh zo dňa\n17.09.2019 po konzultácii s JUDr. Alžbetou VÉGOVOU s exekučného oddelenia Finančného riaditeľstva\nv Banskej Bystrici uhradila v splátkach, a to v mesiacoch december 2019 až marec 2020. V prípade, ak\nby povinná uvedený dlh nebola uhradila, bol by jej zadržaný vodičský preukaz, na základe dohody bola\ntáto žiadosť z OR policajného zboru Lučenec stiahnutá. Na základe týchto skutočností a po preskúmam\nuvedených skutočností v tomto konaní povinná žiada súd, aby exekúciu č. 377 EX 597/24 zo dňa\n20.08.2024 zastavil.\n9. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý uvádza, že voči povinnému:\nA. B., C. XXX/XX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX o vymoženie uloženej povinnosti, sp. zn. 337EX\n597/24, Slovenská konsolidačná, a.s. požiadala príslušný daňový úrad o vyjadrenie sa k návrhu\npovinnej na zastavenie exekúcie. Z vyjadrenia DÚ BB cituje: „Od daňového dlžníka boli v daňovom\nexekučnom konaní zadržaním vodičského preukazu vymáhané len nedoplatky, ktoré neboli predmetom\npostúpenia. Pohľadávky postúpené Slovenskej konsolidačnej, a.s. neboli správcovi dane uhradené.“ V\nzmysle uvedeného podľa oprávneného neexistujú žiadne relevantné dôvody, ktoré by spôsobili zánik\nvymáhaného nároku.\n10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv\npovinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom\nuspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného\norgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je\nnielen oprávnený, ale aj povinný skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého\nkonania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia\ndôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (I. ÚS 456/2011).\n11. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej\nexekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov\ntaxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom\no začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa\nexekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie\nzistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj\nprocesnoprávnych skutočností.\n\n12. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,\nresp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom\nkonaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,\npričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania\nneprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez\nprávneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“\nvykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného\nrozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a\nteda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.\n13. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,\naby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby\nju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v\nsúvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda\npovinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým\nskutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne\ndôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a\nzároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou\nje pre neho nepriaznivé rozhodnutie. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho\nnávrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.\n14. Súd k predmetnému návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym\nexekútorom: JUDr. Jana Debnárová so sídlom exekútorského úradu T.Vansovej č., 98401 Lučenec,\nktorý ju vedie pod sp. zn.: 337EX 597/24 , sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na\nzáklade riadneho exekučného titulu - výkaz daňových nedoplatkov pod sp. zn.: 101708361/2018 vydaný\nDaňovým úradom Banská Bystrica pobočka Lučenec zo dňa 03.09.2018 a výkaz daňových nedoplatkov\npod sp. zn.: 102177435/2019 vydaný Daňovým úradom Banská Bystrica pobočka Lučenec zo dňa\n17.09.2019. Povinný si svoju povinnosť, ktorá mu bola uložená predmetnými exekučnými titulmi nesplnil\nriadne a včas, čo znamená, že oprávnený podal svoj návrh na vykonanie exekúcie oprávnene a samotná\nexekúcia je vedená v súlade so zákonom.\n15. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd zdôrazňuje, že návrh na zastavenie exekúcie\nje podaním vo veci samej a preto okrem všeobecných náležitostí podania (uvedených v ustanovení\n§127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku) musí obsahovať skutkové vymedzenie\ndôvodov, pre ktoré má byť exekúcia zastavená (skutkové tvrdenia). Je vhodné, aby návrh na zastavenie\nexekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených skutočností, keďže\ndôkazné bremeno zaťažuje povinného. Povinný len konštatuje, že si nie je vedomý dlhu voči Daňovému\núradu Lučenec, uvedený dlh údajne uhradil v splátkach, inak by mu bol zadržaný vodičský preukaz.\nSvoje tvrdenie však povinný nepreukázal prípadným splátkovým kalendárom alebo výpisom z účtu.\nOprávnený vo vyjadrení uvádza, že v konaní o zadržaní vodičského preukazu povinného sa jednalo\no iné pohľadávky, nie o tie ktoré sú predmetom tohto exekučného konania. Keďže návrh povinného\nna zastavenie exekúcie neobsahoval preukázanie skutočností, ktoré majú brániť vymáhateľnosti\nexekučného titulu, na základe, ktorých má dôjsť k zastaveniu exekúcie, súd takýto návrh povinného\nvyhodnotil ako nedôvodný.\n16. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti\nodôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o\nskutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie\nexekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh na\nzastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku,\na s prihliadnutím na skutočnosť, že exekúcia je vedená na podklade vykonateľného exekučného titulu\npo formálnej aj materiálnej stránke, návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.\n17. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v\nexekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n\n18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v\nexekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.\n19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n20. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej\npolovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o\nvýkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie\nk takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému\nodvolaniu.\n21. Oprávnený ani povinný si nárok na náhradu trov právneho zastúpenia neuplatnili, súd o nich teda\nnerozhodoval.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:c8ea4664-74c5-464b-bcc9-719762ce8b35", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 456/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 456/2011 z 23. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-23", "citacie_n": 2542, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8ea4664-74c5-464b-bcc9-719762ce8b35"}], "citovane_v": []}