{"guid": "a3eac559-9ea8-4b84-a06a-e1a5fd5260dc:407fbea5-ddb5-4a1d-b97f-19fb29e172ef", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124382148.2", "spisova_znacka": "6Ek/1890/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Ek/1890/2024 z 7. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 7. novembra 2024, sp. zn. 6Ek/1890/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124382148.2", "identifikacne_cislo": "6124382148", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-11-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/407fbea5-ddb5-4a1d-b97f-19fb29e172ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124382148.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124382148.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124382148.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n6Ek/1890/2024\n6124382148\n07. 11. 2024\nJUDr. Veronika Linková\nECLI:SK:OSBB:2024:6124382148.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská komora medicínskotechnických pracovníkov, IČO: 42 140 251, so sídlom: Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, zast.:\nUHRINČAŤ - VAJDA s.r.o., so sídlom: Rybné námestie 1, 811 02 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom: C. D. E. XXX, XXX XX F., o vymoženie 90,00 Eur s príslušenstvom, vykonávanej\nsúdnym exekútorom: JUDr. Jaroslavom Kabáčom, so sídlom exekútorského úradu: Hviezdoslavovo\nnámestie 204/4, 029 01 Námestovo, pod sp.zn. 76EX 397/24, o návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.\nII. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov\ne p r i z n á v a.\n\nn\n\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal dňa 23.09.2024 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy\nvo výške 90,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – platobný rozkaz vydaný Okresným\nsúdom Banská Bystrica sp.zn. 4Up/627/2024 zo dňa 15.04.2024, vykonateľný dňa 17.05.2024.\n2. Exekučný súd poverením 6121567852zo dňa 03.10.2024, poveril vykonaním exekúcie súdneho\nexekútora JUDr. Jaroslava Kabáča, ktorý ju vedie pod sp.zn. 76EX 397/24.\n3. Povinný podal v zákonnej lehote návrh na zastavenie exekúcie, ktorým žiadal zastaviť exekúciu\nv zmysle § 61k ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 167 ods. 2 zákona č. 7/2005\nZ.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení. Povinný poukázal na to, že Okresný súd Banská\nBystrica vydal uznesenie zo dňa 15.04.2024, č.k. 4Up/627/2024, ktorý vyhlásil konkurz na majetok\npovinného ako dlžníka. Uznesenie bolo súdom zverejnené v Obchodnom vestníku. Exekúcia je podľa\npovinného neprípustná z nasledovných dôvodov. Povinný sa z rodinných dôvodov nezdržiaval v mieste\ntrvalého bydliska, a preto nebol oboznámený s priebehom súdneho konania včas. Tieto okolnosti\nspôsobil, že nemohol promptne reagovať na výzvy a oznámenia týkajúce sa konania. V prílohe poslal\nkópiu podacieho lístka z 30.05.2017, ktorý dosvedčuje, že žiadosť o zrušenie registrácie bola podaná.\nV prílohe taktiež poslal kópiu dokumentu od zamestnávateľa Hornooravská nemocnica s poliklinikou,\nktorý dokazuje, že pracovná zmluva bola rozviazaná dňa 24.09.2017. Tento dokument slúži podľa\npovinného ako dôkaz o ukončení jeho pracovného pomeru, čo môže mať vplyv na riešenie tejto\nexekučnej záležitosti. Povinný predložil súdu ako listinné dôkazy: podací lístok a zápočet pre nového\nzamestnávateľa zo dňa 24.09.2017.\n4. Oprávnený vo vyjadrení k doručenému návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný nie je\nuvedený v registri úpadcov ani v obchodnom vestníku v súvislosti s akýmkoľvek konkurzným konaním\nalebo oddlžením, teda nie je dôvod a zastavenie exekúcie. K ostatným dôvodom uviedol, že tieto\ndôvody nie sú dôvody neprípustnosti exekúcie a sú to dôvody, ktoré mal povinný uvádzať v konaní\npred príslušným súdom, ktorý rozhodoval o merite veci vo veci samej. Na tieto dôvody nie je možné\n\nprihliadať z dôvodu princípu vigilantibus iura scripta sunt. Nad rámec uvedeného oprávnený uviedol, že\npovinnosť platiť poplatky za registráciu nezaniká zánikom povolania, ale len zákonom predpokladaným\nspôsobom - zrušením registrácie v komore. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť\nzákonom predpokladaným spôsobom, a nie sú tu dôvody, pre ktoré by sa nemohlo v exekúcii preto žiadal\nsúd a exekútora, aby riadne pokračoval v exekučnom konaní a v exekúcii v zmysle vydaného poverenia.\n5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n7. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n9. Súd uvádza, že preskúmal predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení\nExekučného poriadku v platnom znení a oboznámil sa s vyjadrením oprávneného a predloženými\nlistinnými dôkazmi.\n10. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej\nexekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne\nlegitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2\nExekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené\nvšetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie\nje podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,\npre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie\nobsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.\n11. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,\naby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby\nju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v\nsúvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda\npovinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým\nskutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne\ndôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a\nzároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou\nje nepriaznivé rozhodnutie vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod\njeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.\n12. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a návrhom povinného\nna zastavenie exekúcie mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť\nuvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie\nsa teda začali dôvodne. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že dôvodom zastavenia\nexekúcie má byť tá skutočnosť, že Okresný súd Banská Bystrica vydal uznesenie zo dňa 15.04.2024,\nč.k. 4Up/627/2024, ktorý vyhlásil konkurz na majetok povinného ako dlžníka. Povinný poukázal na\nuznesenie zo dňa 15.04.2024, č.k. 4Up/627/2024 vydané Okresným súdom Banská Bystrica, no\ndané rozhodnutie je platobným rozkazom, ktorý je v predmetnom konaní exekučným titulom a nie\nrozhodnutím, ktorým by bol vyhlásený na majetok povinného konkurz. Súd aj napriek uvedenému\n\nnahliadol ex offo do Obchodného vestníka SR a zistil, že na povinného nie je vyhlásený žiadny konkurz.\nSúd sa ďalej zaoberal skutočnosťami, na ktoré poukázal povinný a ktoré mali podľa jeho názoru\nspôsobiť zastavenie exekúcie a k uvedenému uvádza nasledovné. Vo vykonávacom konaní musí súd\nvychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom\nuž bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej\nčinnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá\noprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu a preto exekučnému\nsúdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Súd má\nteda za to, že exekúcia sa vedie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu a povinný\npodľa súdu nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku,\no zrušení exekučných titulov, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu. Súd\nvzhľadom k uvedenému dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia exekúcie, a preto v súlade s\ncitovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie\nexekúcie zamietol. (I. výrok)\n13. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n14. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,\nprostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.\n15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n16. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno\nprisúdiť oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd\nrozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal. (II. výrok)\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}