{"guid": "b213c4e4-958a-444f-9c26-ce28bf52d997:862188f9-30a8-414c-aa9b-bc8501d8dd20", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6306200455.2", "spisova_znacka": "BR-7Er/76/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. BR-7Er/76/2006 z 16. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 16. decembra 2024, sp. zn. BR-7Er/76/2006, ECLI:SK:OSBB:2024:6306200455.2", "identifikacne_cislo": "6306200455", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Anna Hýseková", "sudca_id": 2281, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-hysekova-2281", "datum_vydania": "2024-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/862188f9-30a8-414c-aa9b-bc8501d8dd20", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6306200455.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6306200455.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6306200455.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\nBR-7Er/76/2006\n6306200455\n16. 12. 2024\nJUDr. Anna Hýseková\nECLI:SK:OSBB:2024:6306200455.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v exekučnej veci oprávneného A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. XXX/XX, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D.\nXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné vo výške 195,41 Eur (5 887,- SK) za mesiac\njanuár 2005 až január 2006, bežné výživné vo výške 21,41 Eur (645,- SK) mesačne vždy do 25. dňa\nv mesiaci k rukám matky počnúc mesiacom február 2006, vykonávanej súdnym exekútorom A. E. F.,\nExekútorský úrad so sídlom F., G. XXX/XX, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 014096 * zo dňa 12.04.2006 bol súdny exekútor A. E. F.\npoverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné vo výške 195,41\nEur (5 887,- SK) za mesiac január 2005\naž január 2006, bežné výživné vo výške 21,41 Eur\n(645,- SK) mesačne vždy do 25. dňa\nv mesiaci k rukám matky počnúc mesiacom február\n2006. Exekučným titulom je Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. RA-3P 53/03-46 zo dňa\n06.12.2005, právoplatný 05.01.2006.\n2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona Exekučného poriadku, ak tento zákon\nv § 243i až 243k\nneustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017\nsa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a\n5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.\n5. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh\n6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví,\npovinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n\nalebo aj bez návrhu.\nak majetok\n\n7. Šetrením majetkových pomerov povinného súd zistil, že povinný je vlastníkom nehnuteľností\nevidovaných Okresným úradom Brezno, katastrálny odbor, pre katastrálne územie B. D., na liste\nvlastníctva číslo XX a to: pozemku na parcele C-KN\nč. XXX – druh pozemku zastavaná\nplocha a nádvorie, o výmere 201 m2, pozemku na parcele\nC-KN č. XXX, -druh pozemku záhrada,\no výmere 942 m2 a stavby na pozemku parcela C-KN č. XXX, druh stavy rodinný dom, súpisné číslo XX,\nvšetko v spoluvlastníckom podiele 1/8 k celku (nadobudnuté na základe Osvedčenia o dedičstve XXX/\n\nXXX/XXXX, Dnot 275/2005\nzo dňa 15.03.2006 – pozn. súdu) a v spoluvlastníckom podiele 1/2\nk celku (nadobudnuté\nna základe Darovacej zmluvy evidovanej pod V 378/07 zo dňa 29.03.2007pozn. súdu). Z výpisu z listu vlastníctva č. XX vyplýva, že uvedené nehnuteľnosti sú zaťažené niekoľkými\nzáložnými právami v prospech niekoľkých súdnych exekútorov ako aj B. H. I. J. a v Banskej Bystrici.\nLustráciou v K. L. súd zistil, že povinný je\nod 01.10.2024 registrovaný ako samostatne zárobkovo\nčinná osoba. Povinný dôchodkové poistenie ani nemocenské poistenie nepoberá. Súd ďalej zistil, že\npovinný nemá evidovaný účet v žiadnej banke, resp. pobočke zahraničnej banky so sídlom na území\nSlovenskej republiky.\n8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností zistil, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom ani\npríjmami, ktoré by mohli byť predmetom exekúcie. Povinný je v mieste trvalého pobytu vlastníkom\nnehnuteľností, ktoré sú zaťažené záložným právom v prospech viacerých osôb. Povinný v súčasnosti\nnemá žiaden príjem. Súd preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil,\npretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty\npodľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času.\n11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,\nkto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n12. Súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie. Na základe toho, súd rozhodol o trovách\nexekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od\ndoručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,\n§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,\naby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý\nďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,\nsúd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nProti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2cbc2fe5-63f0-4245-a3df-94d0e25ed7d5:d4a7d9a6-fb81-4604-acbd-7bfb01415161", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/76/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 7Er/76/2006 z 6. 5. 2013", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2013-05-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2cbc2fe5-63f0-4245-a3df-94d0e25ed7d5:d4a7d9a6-fb81-4604-acbd-7bfb01415161"}], "citovane_v": []}