{"guid": "5aaacbde-60f1-45c8-95f1-580fb245b9f3:143c15a9-0a71-4290-a745-ead0ab6c7960", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6322200322.7", "spisova_znacka": "BR-6C/8/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. BR-6C/8/2022 z 28. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 28. mája 2024, sp. zn. BR-6C/8/2022, ECLI:SK:OSBB:2024:6322200322.7", "identifikacne_cislo": "6322200322", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Tibor Gál", "sudca_id": 2716, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tibor-gal-2716", "datum_vydania": "2024-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k hnuteľným veciam", "Dedičské právo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/143c15a9-0a71-4290-a745-ead0ab6c7960", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6322200322.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6322200322.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6322200322.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\nBR-6C/8/2022\n6322200322\n28. 05. 2024\nJUDr. Tibor Gál\nECLI:SK:OSBB:2024:6322200322.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXX/X, D. E. F., práv. zastúpený: Mgr. Beáta Kartíková, s.r.o., so sídlom AK Gazdovský rad 2,\nŠamorín, 2/ G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, C. a 3/ I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. XX/X,\nK. E. L., proti žalovaným: 1/ SR – LESY Slovenskej republiky, š.p., IČO: 36 038 351, so sídlom Námestie\nSNP 8, Banská Bystrica, 2/ M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, D. E. F., práv. zastúpený: JUDr.\nAlena Babišová, advokátka, so sídlom AK Pestovateľská 18, Banská Bystrica, a 3/ N. F., bytom J. XX,\nzast.: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX/XX, F. P., v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovaní m a j ú voči žalobcom\na nerozdielne.\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania v celom rozsahu, spoločne\n\nIII. Súd v r a c i a žalobcovi v 1/ rade súdny poplatok vo výške 89,50 Eur, prostredníctvom\nprevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia svojím podaním doručeným súdu dňa 20.05.2024 vzali späť v celom rozsahu žalobu zo\ndňa 28.01.2022 a žiadali konanie zastaviť.\n2. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,\nsúd konanie zastaví.\n3. Pretože boli splnené podmienky na rozhodnutie v zmysle citovaného právneho predpisu, súd konanie\nzastavil.\n4. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V tomto prípade je procesné\nzavinenie zastavenia konania na strane žalobcov, preto majú žalovaní voči nim nárok na náhradu trov\nkonania v celom rozsahu.\n5. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa\nžaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo\nvzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n\n6. Pretože konanie bolo týmto rozhodnutím zastavené, súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho\npoplatku, ktorý žalobca v 1/ rade zaplatil za podanie žaloby, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,\nv sume 89,50 Eur (t.j. krátený o 6,70 Eur), v zmysle § 11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,\npísomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno\nna Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}