{"guid": "eb5877b5-18f0-48a7-ad66-98e375bacd7f:c7d02796-96db-4682-8fcc-5534063073a9", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:4124209764.2", "spisova_znacka": "9C/71/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 9C/71/2024 z 20. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica z 20. júna 2025, sp. zn. 9C/71/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:4124209764.2", "identifikacne_cislo": "4124209764", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Jánošová", "sudca_id": 1351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-janosova-1351", "datum_vydania": "2025-06-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7d02796-96db-4682-8fcc-5534063073a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:4124209764.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:4124209764.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:4124209764.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n9C/71/2024\n4124209764\n20. 06. 2025\nJUDr. Jarmila Jánošová\nECLI:SK:OSBB:2025:4124209764.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:\nA. A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D. D. proti žalovanému: 1/ neznámy (nezistený) právny\nnástupca vlastníka E. F. (m. A., G. H., Tajov), zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817\n15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníčky A. F. (G. H., Tajov),\nzast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie\na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nSúd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1/ a 2/ rade k nehnuteľnostiam\nzapísaným na E. I. D. D., katastrálnom odbore, nachádzajúcom sa v okrese D. D., obec D. D., katastrálne\núzemie J., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX ako parcely registra E, parc. č. XXX/X – o výmere\n190 m2, orná pôda, parc. č. XXX/XX – o výmere 27 m2, orná pôda, parc. č. XXX/XX – o výmere 1 405\nm2, orná pôda a parc. č. XXX/XX – o výmere 23 m2.\nSúd\n\nprikazuje\n\npredmetné nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobcu.\n\nŽalobca je p o v i n n ý v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia zaplatiť z titulu vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva žalovanému v 1/ rade sumu 3 581 EUR a žalovanému v 2/ rade sumu\n3 581 EUR, všetko na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, vedený v Štátnej pokladnici,\nčíslo účtu IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nŽiadna zo strán n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\n\nŽalobca je p o v i n n ý doplatiť súdny poplatok na účet Slovenskej pošty, a. s., so sídlom Banská\nBystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124 v sume 189,50 EUR, v lehote 10 dní od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa domáhal žalobou doručenou súdu dňa 17. 09. 2024 zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti prikázaním do jeho výlučného vlastníctva s uložením povinnosti vyplatiť\nneznámych právnych nástupcov po spoluvlastníkoch – žalovaných 1/ a 2/ z titulu vyporiadania každému\npo 402,90 EUR.\n2. Žalovaní 1/ a 2/ v zmysle listu vlastníctva boli zastúpení so zákona Slovenským pozemkovým fondom.\nTento uviedol, že s návrhom žalobcu na vyporiadanie súhlasí, nesúhlasí s navrhovanou sumou výplaty.\n3. Súd vykonal dokazovanie vyjadreniami strán, výpisom z LV č. XXXX kat. úz. J., korešpondenciou\nstrán, uznesením tunajšieho súdu v konaní 24D/615/2017 zo dňa 19. 02. 2018, kúpnou zmluvou zo\ndňa 19. 02. 2018, 06. 02. 2019, 06. 03. 2019, ponukou obchodnej spoločnosti AGRO SLOVAKIA\ns.r.o. zo dňa 05. 02. 2024, zo dňa 22. 04. 2024, fotodokumentáciou predmetných nehnuteľností,\n\nzmluvou o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti uzatvorenou medzi Slovenským pozemkovým\nfondom a L. F. a L. F., ponukou obchodnej spoločnosti Združenie hospodárstva SK s.r.o. zo dňa\n03. 09. 2024, potvrdením realitnej kancelárie Aukcior s.r.o. Nitra zo dňa 04. 12. 2024, všeobecnými\npodmienkami ochrany SEK, situačným výkresom záujmového územia vypracovaným Slovak telekom\na.s., jeho vyjadrením k existencii telekomunikačných vedení adresovaným žalobcovi, vyjadrením\nStredoslovenskej vodárenskej prevádzkovej spoločnosti zo dňa 02. 10. 2024 adresovaným žalobcovi,\ninformatívnym zakreslením inžinierskych sietí v správe zo dňa 02. 10. 2024, oznámením Mesta Banská\nBystrica zo dňa 22. 03. 2023, vyjadrením Okresného úradu Banská Bystrica zo dňa 11. 03. 2024, výpisom\nz LV č. XXXX, M. XXXX, M. XXX kat. úz. J., vyjadrením Stredoslovenskej distribučnej a. s. zo dňa 29. 01.\n2025, územnoplánovacou informáciou Mesta Banská Bystrica zo dňa 08. 01. 2025, stanoviskom Mesta\nBanská Bystrica zo dňa 13. 03. 2025, dohodou o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva\nuzatvorenou medzi Slovenským pozemkovým fondom a spoločnosťou Twilinght s.r.o., výpisom z LV č.\nXXXX kat. úz. J. a zistil tento skutkový stav:\n4. Podľa tvrdenia žalobcu tento je podielovým spoluvlastníkom pozemkov, parcelné číslo registra E,\nzapísaný na LV č. XXXX kat. úz. J. ako parc. č. XXX/X o výmere 190 m2 – orná pôda v zastavanom\núzemí obce, parc. č. XXX/XX o výmere 27 m2 – orná pôda v zastavanom území obce, parc. č. XXX/\nXX o výmere 1 405 m2 – orná pôda mimo zastavaného územia obce a parc. č. XXX/XX o výmere 23\nm2 – orná pôda mimo zastavaného územia obce. Ďalšími spoluvlastníkmi týchto pozemkov sú žalovaný\nv 1/ rade a žalovaný v 2/ rade, obaja vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu v rozsahu jednej štvrtiny.\nUviedol, že reálne rozdelenie týchto pozemkov nie je dobre možné ani účelné, vzhľadom na ich veľkosť,\numiestnenie, charakter a účelnosť využitia. Poukázal tiež na ustanovenie § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995\nZ. z. vo vzťahu k deľbe poľnohospodárskeho pozemku menšieho ako 3 000 m2. Z uvedených dôvodov\npožadoval v poradí druhý zákonný spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva a to\nprikázania celej nehnuteľnosti za primeranú náhradu jemu ako väčšinovému spoluvlastníkovi v zmysle\nustanovenia § 142 ods. 1 O. z.\n5. Uviedol, že žalovaní svoje spoluvlastnícke podiely neužívajú minimálne od roku 1962. Žalobca ich\nnadobudol od právnych predchodcov, ktorí ich zdedili po svojich predkoch, viac ako pred 6 rokmi.\nZabezpečuje ich základnú údržbu, ochranu a chce ich zrekultivovať.\n6. Ako primeranú výšku finančnej náhrady považoval za ornú pôdu v zastavanom území 3,807871 EUR\nza 1 m2 a mimo zastavaného územia 0,55 EUR za 1 m2.\n7. Výšku náhrady vypočítal tým spôsobom, že v dedičskom konaní, v ktorom nadobudli jeho právni\npredchodcovia podiel k predmetnej nehnuteľnosti, bola hodnota týchto pozemkov v zastavanom území\n5,38 EUR za 1 m2 a orná pôda 0,55 EUR za 1 m2, ako to vyplýva aj z uznesenia tunajšieho súdu\nv dedičskom konaní 24D/615/2017. Dňa 19. 02. 2018 nadobudol predmetný podiel na základe kúpnej\nzmluvy za 1 m2 u pôdy v intraviláne 5,38 EUR a v extraviláne 0,55 EUR a ďalšiu čiastku 06. 03. 2019\nza pôdu v intraviláne za 3,843525 EUR a za pôdu v extraviláne 0,9 EUR. Obdobnú kúpnu cenu mu\nponúkla aj spoločnosť AGRO SLOVAKIA s.r.o. dňa 05. 02. 2024 a boli aj realizované ceny totožných\nalebo obdobných pozemkov v katastrálnom území J..\n8. Poukázal tiež na tú skutočnosť, že na parc. č. N. XXX/XX je močiar, remízky a tento pozemok je\nv území ohrozenom zosuvmi. Nachádzajú sa tam vysoké medze s kroviskami, kamením a čierna skládka\nodpadu. Porasty okolo sú tvorené z náletových drevín. Z týchto dôvodov nemá o nájom týchto pozemkov\nzáujem ani Poľnohospodárske družstvo Podlavice.\n9. Zákonný zástupca žalovaných Slovenský pozemkový fond vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa\n25. 11. 2024 uviedol, že súhlasí s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcu za\nprimeranú náhradu. Poukázal na tú skutočnosť, že takouto primeranou náhradou je obvyklá cena\nv danom mieste a dobe, t. j. všeobecná cena. S poukazom na pripojenú ortofotomapu uviedol, že\nsporné parcely č. E-KN XXX/X O. M. XXX/XX sa nachádzajú v intraviláne. Parcela č. E-KN XXX/\nXX je priamo prístupná z verejnej komunikácie a tvorí záhradu, resp. dvor, k existujúcemu domu.\nParcela č. E-KN XXX/X je tiež prístupná z komunikácie a tvorí záhradu a je do budúcna využiteľná aj\nako stavený pozemok. Parcela č. E-KN XXX/XX a č. E-KN XXX/XX sa nachádzajú v extraviláne, ale\nsusedia s intravilánom. S poukazom na uzatvorenú zmluvu o prevode vlastníctva v danej lokalite s inými\nsubjektami – manželmi F. mal za to, že primeraná suma parciel nachádzajúcich sa v intraviláne je 31,90\nEUR za 1 m2 a v extraviláne 1,80 EUR za 1 m2.\n10. Vo svojej replike žalobca s takýmto názorom nesúhlasil. Doložil ponuku obchodnej spoločnosti\nZdruženie hospodárstva SK, podľa ktorej je priemerná cena TTP ako aj ornej pôdy v zastavanom\núzemí 5,38 EUR, resp. 3,84 EUR a mimo zastavané územie 0,9 EUR, prípadne 0,36 EUR alebo 0,26\nEUR. Ďalej uviedol, že cez parcelu č. E-KN 414/17 je uložené podzemné vedenie siete elektronických\n\nkomunikácií spoločnosti Slovak Telekom a.s., ktoré sú chráneným ochranným pásmom a v uvedených\npozemkoch a priľahlých parcelách sa nachádzajú pozemné inžinierske siete, verejný vodovod, verejná\nkanalizácia, prívod na vodovodné potrubie do vodojemu v správe StVPS a.s. Banská Bystrica, na ktoré\nsa vzťahuje tiež ochranné pásmo. Doložil o tom ako dôkaz potvrdenie Slovak Telekomu ako aj StVPS a.s.\n11. Zástupca žalovaných mal za to, že ponuka združenia hospodárstva s.r.o. ani potvrdenie spoločnosti\nAukcior s.r.o. nie je dostatočným dôkazom ohľadom všeobecnej hodnoty sporného pozemku. Uviedol,\nže si vyžiadal územnoplánovaciu informáciu Mesta Banská Bystrica. Následne doložil dňa 16. 05. 2025\naj dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva v danom katastrálnom území, kde sa\nvychádzalo z kúpnej ceny 52,05 EUR za 1 m2, druh pozemku záhrada.\n12. K tomuto vyjadreniu žalobca vo svojom podaní zo dňa 27. 05. 2025 uviedol, že táto dohoda je svojím\nobsahom predaj cudziemu štátnemu príslušníkovi pozemku, ktorý je priamo prístupný z Podlavickej\ncesty vedúcej priamo popod novostavbu nemocnice. Táto osoba pozemok obratom predala, keďže sa\njedná o jednu z najlukratívnejších lokalít, neporovnateľnú s predmetným pozemkom.\n13. Ďalej poukázal na územnoplánovaciu informáciu mesta, z ktorej nevyplýva, že by niektorý\nz pozemkov mal byť do budúcna stavebným. Parcely č. E-KN XXX/X, XXX/XX O. XXX/XX sú prístupné\nlen z poľnej neudržiavanej cesty a parcela č. E-KN XXX/X O. XXX/XX bezprostredne susedia\ns pozemkami v záhradkárskej osade. Na parcele č. E-KN XXX/XX sa nachádza stĺp verejného osvetlenia\na vedie cez ňu podzemný kábel k tomuto osvetlenie a sú v nej uložené aj verejné siete vodovodu,\nkanalizácie, plynu, telekomunikácie a prípoje k rodinnému domu, o čom doložil aj fotodokumentáciu.\n14. Na pojednávaní dňa 20. 06. 2025 sa obe strany zhodli ohľadom všeobecnej hodnoty pozemku č. N.\nXXX/XX o výmere 27 m2 na 10 EUR za 1 m2, pozemku parc. č. N. XXX/X o výmere 190 m2 25 EUR\nza 1 m2 ako polovica hodnoty stavebného pozemku a u pozemkov parc. č. N. XXX/XX v extraviláne\no výmere 1 405 m2 sa zhodli na cene 1,5 EUR za 1 m2, rovnako aj parc. č. N. XXX/XX o výmere 23 m2.\n15. Predmetom sporu bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.\n16. Podľa § 142 ods. 1 O. z., ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie\nna návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie\nveci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo\nviacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie\npodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,\nsúd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n(2) Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci\nza náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.\n17. V danom prípade nebolo sporné, že predmetné nehnuteľnosti užíva výlučne žalobca po tom, čo\nnadobudol ich ideálny podiel v rozsahu jednej polovice na základe kúpnej zmluvy, pričom ďalší podieloví\nspoluvlastníci vedení na liste vlastníctva č. XXXX kat. úz. J. sú neznámi, rovnako aj ich dedičia, a teda\nich neužívajú.\n18. U pozemkov v intraviláne by potom neprichádzala do úvahy ich reálna deľba vzhľadom k výmere\na účelnosti využitia a u pozemkov v extraviláne zákon č. 180/1995 Z. z takúto reálnu deľbu vzhľadom\nk ich výmere a charakteru nepripúšťa.\n19. Z uvedených dôvodov považoval súd návrh žalobcu na prikázanie predmetných pozemkov do\nvýlučného vlastníctva žalobcu za dôvodný, ktorú skutočnosť potvrdil aj zástupca žalovaných Slovenský\npozemkový fond.\n20. Sporná bola medzi stranami výška primeranej náhrady, ktorú mal vyplatiť žalobca z titulu\nvyporiadania podielového spoluvlastníctva.\n21. Na základe pripojených listinných dôkazov a argumentácií oboch strán v konaní obe strany dospeli\nk zhode vo vzťahu ku hodnote predmetných pozemkov, ktorú považovali za primeranú v danom čase,\nmieste, vzhľadom aj k výmere, umiestneniu, charakteru týchto pozemkov a účelu ich využitia. Súd takto\nstanovenú všeobecnú hodnotu predmetných pozemkov považoval rovnako za primeranú a v zmysle\ntejto dohody aj návrhu vyhovel.\n22. Celková hodnota predmetných pozemkov predstavovala sumu 7 162 EUR.\n23. Z uvedených dôvodov preto súd uložil žalovanému povinnosť vyplatiť z titulu vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva každému zo žalovaných sumu 3 581 EUR.\n24. Nakoľko vznik sporu žalovaní nezapríčinili, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo\nstrán nemá nárok na náhradu trov konania.\n25. Súdny poplatok zo žaloby bol uhradený z nižšej hodnoty pozemkov ako je skutočná hodnota, súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a uložil žalobcovi povinnosť doplatiť\nsúdny poplatok v sume 189,50 EUR.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nv dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť\npodpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden\nrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s\nprílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy\ntoho, kto ho urobil.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,\ni) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}