{"guid": "d0ac2f09-cd6d-4c8e-88d2-0eb94b49aef7:a06b56b6-d9f6-404c-936c-0fa68e2393d2", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6025200064.2", "spisova_znacka": "7C/44/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7C/44/2025 z 13. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 13. októbra 2025, sp. zn. 7C/44/2025, ECLI:SK:OSBB:2025:6025200064.2", "identifikacne_cislo": "6025200064", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-10-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a06b56b6-d9f6-404c-936c-0fa68e2393d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6025200064.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6025200064.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6025200064.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n7C/44/2025\n6025200064\n13. 10. 2025\nJUDr. Eva Segečová\nECLI:SK:OSBB:2025:6025200064.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,\nproti žalovanému Slovenská pošta, a.s.,\nIČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, rozhodujúc o žalobe podanej\nosobou s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony, o určenie neplatnosti doručenia a obsahu\nzásielky od neznámeho odosielateľa, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou, doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystricu dňa 23.06.2025, domáhal voči\nžalovanému určenia neplatnosti doručenia a obsahu zásielky s podacím číslom: RG917393544SK od\nneznámeho odosielateľa.\n2. Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 09.07.2025 postúpil vec v zmysle § 40 CSP tunajšiemu súdu ako\nvecne a miestne príslušnému na prejednanie žaloby.\n3. Súd lustráciou v súdnom registri Okresného súdu Žilina zistil, že rozsudkom sp. zn. 37Ps/8/2019 zo\ndňa 04.11.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25.06.2024,\nprávoplatným 21.08.2024, Okresný súd Žilina obmedzil spôsobilosť na právne úkony žalobcu okrem\niného tak, že tento nie je spôsobilý na preberanie poštových a iných zásielok, ako aj nie je spôsobilý\nna konanie a vystupovanie pred súdmi, orgánmi verejnej správy, štátnej správy, okrem prípadov, keď\nzákon ustanovuje, že osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony môže samostatne konať. V\nbode 35. rozsudku sp. zn. 37Ps/8/2019 zo dňa 04.11.2022 Okresný súd Žilina okrem iného skonštatoval,\nže vyšetrovaný trpí vážnou duševnou poruchou v pravom zmysle - paranoidnou bludovou poruchou.\nIde o duševnú poruchu trvalého charakteru. Vyšetrovaný je o pravdivosti svojich bludov nevyvrátiteľne\npresvedčený. V dôsledku uvedeného nie je vyšetrovaný schopný, okrem iného, ani posúdiť dôvodnosť\na opodstatnenosť svojho konania spočívajúceho v podávaní sťažností, priestupkových a trestných\noznámení a žalôb.\n4. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\nAk ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n\n6. Podľa 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších zmien a doplnení\n(ďalej len \"OZ\"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 cit.\nustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n8. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne\nrozhodnúť vo veci samej. Procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to,\naby sa dosiahol cieľ civilného konania. Existencia a splnenie procesných podmienok je predpokladom\nposkytnutia súdnej ochrany ohrozeným alebo poškodeným právam v rozsahu článku 1 CSP. Procesné\npodmienky môžeme rozdeliť do štyroch základných skupín, a to na a) procesné podmienky na strane\nsúdu, b) procesné podmienky na strane strán (strany) sporu, c) vecné procesné podmienky a d)\nnegatívne procesné podmienky. Ďalšie členenie procesných podmienok závisí od ich následku na\nprebiehajúce civilné konanie, pričom z hľadiska tohto rozdielneho kritéria ich členíme na odstrániteľné\na neodstrániteľné.\n9. Medzi procesné podmienky na strane sporu zaraďujeme procesnú subjektivitu, procesnú spôsobilosť\na iné. Procesnú subjektivitu definuje § 62 CSP. Z hľadiska začlenenia procesnej subjektivity medzi\nodstrániteľné a neodstrániteľné podmienky konania je rozhodujúci okamih, kedy prišlo k strate procesnej\nsubjektivity. Pokiaľ strata procesnej subjektivity nastala pred začatím konania, vedie táto skutočnosť\nvždy k zastaveniu konania.\n10. Keďže podľa zistení súdu bola žalobcovi rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 37Ps/8/2019 zo\ndňa 04.11.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25.06.2024,\nprávoplatným 21.08.2024, obmedzená spôsobilosť na právne úkony na základe čoho žalobca nemôže\npred súdom samostatne konať t. j. nemá procesnú subjektivitu, čo je neodstrániteľný nedostatok\nkonania, súd nemohol vo veci ďalej konať, preto konanie zastavil v zmysle § 62 v spojení s § 161 ods.\n2 CSP.\n11. Súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu nebol v danej veci zaplatený, preto súd\nnerozhodol o jeho vrátení (§ 11 zákona č. 71/1992 Zb.)\n12. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n15. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keď podal žalobu voči\nžalovanému ako osoba bez procesnej subjektivity, vznikol protistrane (žalovanému) nárok na náhradu\ntrov konania v celom rozsahu v zmysle § 256 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Avšak nakoľko\nžalovanému doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd v zmysle § 257 CSP rozhodol tak, že žalovanému nárok\nna náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nBanská Bystrica.\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nmôže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\n\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "50176622-d799-40a3-a4a0-ce30389aaab4:da0a62a1-6b47-460a-b885-d544f3d07a69", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5119205298.1", "spisova_znacka": "8CoP/18/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 8CoP/18/2023 z 25. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5119205298.1"}, {"guid": "38acc51f-25a8-4680-9baa-8e798837728c:bc7c2830-9e29-49d0-89ab-34bfc26eee0f", "ecli": null, "spisova_znacka": "37Ps/8/2019", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ps/8/2019 z 2. 3. 2020", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-03-02", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/38acc51f-25a8-4680-9baa-8e798837728c:bc7c2830-9e29-49d0-89ab-34bfc26eee0f"}], "citovane_v": []}