{"guid": "69f2998f-d74a-4311-ac8f-078689235218:137f390b-1cf0-4bc9-aea6-4b42e9ecf874", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6119257466.3", "spisova_znacka": "52Ek/519/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/519/2019 z 12. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 12. marca 2025, sp. zn. 52Ek/519/2019, ECLI:SK:OSBB:2025:6119257466.3", "identifikacne_cislo": "6119257466", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/137f390b-1cf0-4bc9-aea6-4b42e9ecf874", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6119257466.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6119257466.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6119257466.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n52Ek/519/2019\n6119257466\n12. 03. 2025\nJUDr. Kristína Megelová\nECLI:SK:OSBB:2025:6119257466.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom\nCintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nXX, XXX XX C., o vymoženie 816,00 EUR, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení\nexekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto\nrozhodol:\nSúd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na\núhradu trov súdneho exekútora.\nSúd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 6.4.2019 domáhal od povinného\nvymoženia vymoženie 816 EUR na základe exekučného titulu - rozhodnutie orgánu verejnej správy\na územnej samosprávy, sp.zn. ORPZ-RV-ODI2-337/2015-SK zo dňa 27.01.2016. Poverením zo dňa\n27.05.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslav Delfini, so sídlom\nPražská č. 4, 040 11 Košice, ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX 395EX 216/19.\n2. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 20.09.2024 podľa § 61n ods. 1 písm.\nd zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a zároveň\nvyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov exekútora v sume 72, 00 EUR\n3. Oprávnený podal v zákonom stanovenej lehote námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie\na výzve na úhradu trov exekútora, v ktorých uviedol, že dňa 24.09.2024 bolo oprávnenému doručené\nupovedomenie o zastavení exekúcie a výzva oprávnenému na úhradu trov exekúcie, ktorým súdny\nexekútor zastavil exekúciu v zmysle ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nakoľko pri\nexekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného\nzexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciu\na ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Podľa súdneho exekútora exekúcia začala dňa\n27.05.2019 a zákonná lehota piatich rokov od začatia exekúcie uplynula, pričom v priebehu exekúcie\nnedošlo ani k čiastočnému vymoženiu sumy vymáhanej v exekúcii a nepodarilo sa exekučnými úkonmi\nzistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu\ntrov exekútora. V predmetnom exekučnom konaní súdny exekútor dňa 23.08.2019 vydal Upovedomenie\no odklade exekúcie podľa ust. § 61h ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Následne dňa 27.03.2020\nsúdny exekútor vydal upovedomenie o zrušení odkladu z dôvodu porušenia povinnosti plniť vymáhaný\nnárok v splátkach riadne a včas. Predmetné exekučné konanie začalo dňa 27.05.2019 a v dôsledku\nodkladu exekúcie sa lehota 5 rokov od začatia exekúcie predĺžila o dobu odkladu, t.j. 7 mesiacov.\nNakoľko doba piatich rokov a siedmych mesiacov ešte ku dňu vydania predmetného upovedomenia\nneuplynula, oprávnený má za to, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva oprávnenému na\n\núhradu trov exekúcie zo dňa 20.09.2024 je vydané predčasne a v rozpore so zákonom. Vzhľadom na\nuvedené oprávnený navrhuje, aby súd Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu oprávnenému na\núhradu trov exekúcie vydané súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Delfini v č.k. 395EX 216/19-21 zo dňa\n20.09.2024 zrušil.\n4. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení\nexekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie\nalebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť\npostihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.\n5. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,\nv upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie\nnáhrady výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie\nnáhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.\n6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.\nc) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať\nu exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.\nNámietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora\npredloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak\nsúd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu\ntrov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,\ndoručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.\n7. Podľa § 61n ods. 7 Exekučného poriadku, lehoty podľa odseku 1 písm. c) a d) sa predlžujú o dobu\nodkladu exekúcie.\n8. V danej veci súd zistil že, upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva oprávnenému na úhradu\ntrov exekútora č. 395EX 216/19-21 boli vydané dňa 20.09.2024, a oprávnenému boli doručené do\nvlastných rúk dňa 24.09.2024. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie dňa\n26.09.2024, teda v zákonom stanovenej lehote.\n9. Súdny exekútor dňa 23.08.2019 vydal Upovedomenie o odklade exekúcie podľa ust. § 61h ods. 1\npísm. c) Exekučného poriadku. Dňa 27.03.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zrušení odkladu\nz dôvodu porušenia povinnosti plniť vymáhaný nárok v splátkach riadne a včas. Predmetné exekučné\nkonanie začalo dňa 27.05.2019 a v dôsledku odkladu exekúcie sa lehota 5 rokov od začatia exekúcie\npredĺžila o dobu odkladu, t.j. 7 mesiacov. Nakoľko lehota podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného\nporiadku ešte ku dňu vydania predmetného upovedomenia neuplynula, súd má za to, že upovedomenie\no zastavení exekúcie bolo vydané predčasne.\n10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd považoval námietky oprávneného proti upovedomeniu o\nzastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora za dôvodné, preto s poukazom na § 61n ods. 4\nExekučného poriadku námietkam vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\n\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}