{"guid": "98855642-fbb5-4401-a945-c6a886369d07:f158b9f7-f2ea-41ca-b933-74fa0bd6af62", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6119339079.2", "spisova_znacka": "61Ek/1243/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 61Ek/1243/2019 z 28. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 28. júla 2025, sp. zn. 61Ek/1243/2019, ECLI:SK:OSBB:2025:6119339079.2", "identifikacne_cislo": "6119339079", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61n.odsek-4", "nazov": "§ 61n ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61n.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61n"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61n"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f158b9f7-f2ea-41ca-b933-74fa0bd6af62", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6119339079.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6119339079.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6119339079.2/text", "citacie_n": 22, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n61Ek/1243/2019\n6119339079\n28. 07. 2025\nMgr. Terézia Turčinová\nECLI:SK:OSBB:2025:6119339079.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia, a.s., Plátennícka\n19013/2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 910 739, zast.: Jakubčák, advokátska\nkancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 255 706 proti povinnému: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 646,50 eur s prísl., vedenej u súdneho\nexekútora: Mgr. Eduard Biro, so sídlom exekútorského úradu Žižkova 6, 040 01 Košice pod sp. zn.\nXXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na\núhradu trov súdneho exekútora, takto\nrozhodol:\nI. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na\núhradu trov súdneho exekútora sp. zn. XXXXX XXX/XX zo dňa 17.02.2025 vydané súdnym exekútorom\nMgr. Eduardom Birom.\nII. Súd upovedomenie o zastavení exekúcie vrátane výzvy na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn.\nXXXXX XXX/XX zo dňa 17.02.2025 vydané súdnym exekútorom Mgr. Eduardom Birom z r u š u j e.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.07.2019 domáhal od\npovinného vymoženia 646,50 eur s prísl. na základe exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného\nsúdu Košice II sp. zn. 20Csp/217/2017 zo dňa 20.11.2017, ktorý sa stal vykonateľným dňa 06.11.2018.\n2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 05.08.2019 poverenie na\nvykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: Mgr. Eduard Biro, so sídlom exekútorského úradu Žižkova\n6, 040 01 Košice, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.\n3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 17.02.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na\nzaplatenie náhrady výdavkov, ktorým zastavil exekúciu podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) zákona č.\n233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii\nvedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného\nzexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou\na ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súdny exekútor zároveň vo Výzve na úhradu trov\nexekučného konania zo dňa 17.02.2025, ktorá nebola súčasťou upovedomenia o zastavení exekúcie,\nvyzval oprávneného na úhradu trov exekútora vo výške 73,80 eur.\n4. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov boli právnemu zástupcovi oprávneného\ndoručené do elektronickej schránky dňa 23.02.2025. Oprávnený dňa 27.02.2025 doručil súdnemu\nexekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady\nvýdavkov. Súd konštatuje, že námietky boli podané v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Súdny\nexekútor predložil námietky oprávneného súdu na rozhodnutie dňa 03.03.2025.\n\n5. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora\n(ďalej aj ako „námietky“) uviedol, že namieta nesprávnosť vydania napadnutého upovedomenia najmä\nz dôvodu nesprávnych, resp. neúplných zistení súdneho exekútora ohľadom majetku povinného\na z dôvodu neúčelnosti zastavenia exekučného konania. Zo správ o majetku povinného, vydaných\nsúdnym exekútorom nijakým spôsobom nevyplývajú úplné majetkové pomery povinného. Súdny\nexekútor vykonal zisťovanie majetku povinného len formou automatického elektronického zisťovania\npodľa údajov, ktoré sú dostupné prostriedkami elektronickej komunikácie, z prostredia svojho\nExekútorského úradu. Lustráciou prostredníctvom katastrálneho portálu súdny exekútor zistil, že povinný\nje vlastníkom nehnuteľného majetku, a to nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX,\nevidovaný Okresným úradom Košice, Katastrálny odbor, pre Katastrálne územie E., F. D. - E., F. D. G.,\na to: stavby, súpisné číslo XXX na parcele XX/X – rodinný dom, spoluvlastnícky podiel povinného: 1/10\na na liste vlastníctva č. XXX, evidovaný Okresným úradom Ilava, Katastrálny odbor, pre Katastrálne\núzemie G., Obec Ilava, Okres G., a to: parcely registra \"C\" evidované na katastrálnej mape parcelné\nčíslo XXX o výmere 467 m2 – Zastavaná plocha a nádvorie a parcelné číslo XXX o výmere 966 m2 –\nZáhrada, stavby, súpisné číslo 4 na parcele XXX – rodinný dom, spoluvlastnícky podiel povinného: 1/50.\nNa základe návrhu na zriadenie exekučného záložného práva oprávnený navrhol na tieto nehnuteľnosti\nzriadiť exekučného záložné právo a zároveň v prípade splnenia zákonných podmienok oprávnený\nudelil súhlas na predaj nehnuteľností vo vlastníctve povinného. Oprávnený ma za to, že z uvedených\nspráv o majetku povinného vyplýva, že súdny exekútor nedostatočne preveril a zistil majetkové\npomery povinného a jeho skutočná majetková situácia môže neopodstatňovať zastavenie exekúcie pre\nnemajetnosť (najme môže vylučovať fatálne následky, viazané na uplynutie piatich rokov od začatia\nexekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného). Oprávnenému nie je zrejmé, prečo\npočas exekučného konania nedošlo k vykonaniu exekúcie predajom nehnuteľností uvedených vyššie\na ktorých povinný je spoluvlastníkom. V prípade, že k vykonaniu exekúcie predajom nehnuteľností vo\nvlastníctve povinného nemohlo dôjsť, resp. neboli splnené zákonné podmienky na vykonanie exekúcie\npredajom nehnuteľností povinného, oprávnený nepredpokladá, že povinný naozaj nevlastní žiaden\nhnuteľný majetok, ktorý sa v týchto nehnuteľnostiach resp. v jeho domácnosti nachádza. Z predložených\nspráv o majetku povinného nijakým spôsobom nevyplýva, že súdny exekútor za účelom zistenia\nhnuteľného majetku povinného vykonal osobné zisťovania hnuteľného majetku povinného na adrese\ntrvalého pobytu povinného, požiadal o súčinnosť prípadne tretie osoby žijúce v spoločnej domácnosti\ns povinným, požiadal o súčinnosť tretie osoby, a to vlastníka nehnuteľnosti, kde má povinný evidovaný\ntrvalý pobyt, vykonal osobné zisťovania hnuteľného majetku povinného na adrese nehnuteľností, ktoré\nsú v spoluvlastníctve povinného (tieto zrejme nie sú prázdne), požiadal o súčinnosť prípadne tretie\nosoby žijúce na adrese vyššie uvedených nehnuteľností, v spoluvlastníctve povinného, požiadal o\nsúčinnosť tretie osoby, a to spoluvlastníkov vyššie uvedených nehnuteľností za účelom možnosti\nodkúpenia podielov povinného či vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré\numožňujú ustanovenia Exekučného poriadku. Zároveň je zrejmé, že povinný uspokojuje svoje životné\npotreby. Zákonným predpokladom na postup podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku je\nvykonanie takého zisťovania majetkových pomerov povinného, na základe ktorého možno nepochybne\nvysloviť záver o tom, že sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť\npostihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Vzhľadom na vyššie uvedené\noprávnený má za to, že súdny exekútor v dostatočnom rozsahu nepreukázal splnenie zákonných\npodmienok ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, aby bolo toto exekučné konanie\nzastavené z dôvodu, že pri exekúcii na majetok povinného sa do 5 rokov nepodarilo zistiť majetok.\nPrípadné zamietnutie námietok proti napadnutému upovedomeniu a právoplatné zastavenie exekúcie\npodľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku bez dostatočného zistenia aktuálnych majetkových\npomerov povinného by bolo predčasné a nezákonné. Oprávnený tiež považuje zastavenie tohto\nexekučného konania za neúčelné, nakoľko síce uplynula „doba bezúspešnosti“ konania (t. j. v stanovenej\nlehote 5 rokov nebol zistený nový majetok ani dosiahnutý výťažok), ale v blízkej dobe môže (na\nzáklade predchádzajúceho zistenia a zablokovania majetku) dochádzať k uspokojeniu predmetnej\npohľadávky, pretože pohľadávka oprávneného získa poradie uspokojovanej pohľadávky (najmä po\nvykonaní zistení, ktoré uvádza oprávnený vyššie, alebo aj zrážkami zo mzdy, účtu v banke atď.)\na naopak, uspokojenie pohľadávky oprávneného bude pravdepodobne bezúspešné práve v prípade\nzastavenia exekúcie a nutnosti iniciovania nového exekučného konania. (Števček, M., Kotrecová, A.,\nTomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha : C. H. Beck, 2018,\ns. 391). Je úlohou aj Okresného súdu Banská Bystrica v konkrétnom prípade posúdiť, či sú, alebo nie\nsú splnené zákonné podmienky na postup podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko\n\nz prípadnej aktuálnej nemajetnosti povinného nemožno vyvodzovať záver o tom, že ani v budúcnosti\nnemožno očakávať takú zmenu majetkových pomerov povinného, ktorá by umožňovala úspešný výkon\nexekúcie. Nemenej dôležitou skutočnosťou je aj zohľadnenie oprávnených záujmov oprávneného, lebo\nv prípadne zastavenie exekúcie sa môže zhoršiť jeho postavenie vo vzťahu k povinnému, napr. strata\nporadia pohľadávky pri určitých spôsoboch výkonu exekúcie v prípade vedenia viacerých exekúcii voči\npovinnému alebo premlčanie prejudikovaného nároku. Taktiež oprávnený má za to, vzhľadom na vek\npovinného, že majetkové pomery povinného nie sú také, resp. nebudú také, že by exekúciu bolo možné\na nutné zastaviť. S poukazom na vyššie uvedené oprávnený podáva námietky proti upovedomeniu o\nzastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XXX/XX zo dňa 17. 2. 2025 a žiada, aby súd podaným námietkam\nvyhovel, upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému.\n6. Súdny exekútor k podaným námietkam oprávneného uviedol, že všetky dokumenty boli doručené\noprávnenému aj žiadosť o súhlas so zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť, do\ndnešného dňa však neeviduje návrh oprávneného na jeho zriadenie. Zamestnávateľ povinného uviedol,\nže výška príjmu povinného neumožňuje zrážku majetku povinného. Povinný má zároveň viacej exekúcií.\n7. Súd dňa 09.07.2025 požiadal súdneho exekútora o zapožičanie originálu exekučného spisu vedeného\npod sp. zn. XXXXX XXX/XX, ktorý bol súdu doručený dňa 18.07.2025.\n8. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení\nexekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie\nalebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť\npostihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.\n9. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v\nupovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady\nvýdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady\nvýdavkov doručí exekútor účastníkom konania.\n10. Podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.\nc) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať\nu exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.\nNámietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora\npredloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak\nsúd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu\ntrov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,\ndoručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.\n11. Súd preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu\ntrov súdneho exekútora ako aj ďalší spisový materiál a dospel k nasledujúcim zisteniam.\n12. Oprávnený má za to, že v predmetnej veci neboli naplnené zákonné podmienky na zastavenie\nexekúcie z dôvodu podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor\nnedostatočne zistil majetkové pomery povinného a zároveň bolo zastavenie predmetnej exekúcie\nneúčelné.\n13. Súd uvádza, že účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej\ndĺžke exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné skončenie z dôvodu nedostatku\nmajetku povinného. V danom prípade je však potrebné dať do pozornosti skutočnosť, že ustanovenie\n§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie\nmajetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie\nneexistenciu akéhokoľvek majetku povinného (absolútnu nemajetnosť). Toto konštatovanie je potrebné\npovažovať za zásadné pre posúdenie zastavenia exekúcie súdnym exekútorom. Do zoznamu majetku\nzahrnie súdny exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami\ntretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa však môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku\nmajetok obsahuje (povinný nie je nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní\nnie je bez splnenia ďalších predpokladov možné zexekvovať. Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza\nkomentovanej právnej normy - „nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté\n\nexekúciou“. Preukázanie objektívnej existencie majetku povinného preto nie je dôvodom na zrušenie\nupovedomenia o zastavení exekúcie.\n14. Súd poukazuje na ust. § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré uvádza spôsoby vykonania exekúcie\nna poklade exekučného titulu, v ktorom je uložená povinnosť zaplatiť peňažnú sumu. Ak je podkladom na\nexekúciu exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\nzrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom\ncenných papierov, predajom nehnuteľnosti a predajom podniku. Spôsob, ktorým sa exekúcia vykoná\nurčí súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov povinného.\n15. Súdny exekútor je v zmysle ust. § 59 ods. 1 Exekučného poriadku povinný pri exekúcii na uspokojenie\npráva na peňažné plnenie exekútor bezodkladne vykonať potrebné úkony na zistenie majetku\npostihnuteľného exekúciou v rozsahu primeranom vymáhanému nároku. Súdny exekútor prednostne\nzisťuje existenciu majetku povinného podľa údajov v registroch, ktoré sú dostupné prostriedkami\nelektronickej komunikácie. V zmysle § 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré\nustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „vyhláška č. 68/2017 Z. z.“), súdny exekútor zisťuje majetok povinného najmä\nprostredníctvom osôb povinných mu poskytovať súčinnosť s nasledujúcou prioritou: a) účty povinného\nv bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, b) nehnuteľnosti povinného evidované v katastri\nnehnuteľností, c) evidencie Sociálnej poisťovne, d) pohľadávky povinného podľa Centrálneho registra\nexekúcií, e) obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, f) vozidlá povinného podľa\nevidencie vozidiel, g) iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.\n16. Z vyššie uvedeného vyplýva, že súdny exekútor je povinný lustrovať majetok povinného primárne\nprostredníctvom elektronických prostriedkov v dostupných registroch, resp. prostredníctvom osôb\npovinných mu poskytovať súčinnosť. Podrobnejšie zisťovanie majetku povinného súdnym exekútorom\nExekučný poriadok ani vyhláška č. 68/2017 Z. z. neupravujú a v tejto súvislosti ani neukladajú súdnemu\nexekútorovi žiadne ďalšie povinnosti. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného,\nvyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov\npovinného ako aj určenie spôsobu vykonanie exekúcie patrí do kompetencie súdneho exekútora,\nktorý musí v každom individuálnom prípade zvážiť či je hospodárne a efektívne (aj vzhľadom k výške\nvymáhanej povinnosti) vykonať aj ďalšie (fyzické) zisťovanie majetku povinného, napr. v mieste bydliska\npovinného, prípadne na inom mieste.\n17. Zo zoznamu úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie vyplýva, že\npočas vedenia exekúcie pravidelne zisťoval majetok povinného elektronickými lustráciami v dostupných\nregistroch. V rámci zisťovania majetku povinného vykonal súdny exekútor lustráciu účtov v bankách,\nlustráciu nehnuteľností, lustráciu v evidencii Sociálnej poisťovne a lustráciu motorových vozidiel.\nLustrácie bankových účtov a motorových vozidiel vyšli s negatívnym výsledkom. Z lustrácie v súčinnosti\nso Sociálnou poisťovňou súdny exekútor zistil, že povinný nie je poberateľom dôchodku, nie je\npoberateľom úrazovej renty, nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti a nie je poberateľom\nnemocenskej dávky. Povinný je síce od 01.01.2025 vedený ako zamestnanec v spoločnosti H. H.\nB., avšak z vyjadrenia jeho zamestnávateľa vyplýva, že v prípade povinného nie je možné vykonať\nexekúciu zrážkami zo mzdy, nakoľko to nedovoľuje výška jeho príjmu. Súdny exekútor ďalej z lustrácie\nv Centrálnom registri exekúcií zistil, že proti povinnému sú v súčasnosti okrem predmetnej exekúcie\nvedené ďalšie tri exekúcie. Z lustrácie v súčinnosti s Katastrom nehnuteľností Slovenskej republiky súdny\nexekútor zistil, že je povinný je vlastníkom nehnuteľného majetku zapísaného na listoch vlastníctva č.\nXXXX, I. XXXX, I. XXX, I. XXXX, I. XXX, I. XX, I. XXXX J. I. XXX. Oprávnený vo svojich námietkach\nuviedol, že súdnemu exekútorovi doručil návrh na zriadenie exekučného záložného práva na týchto\nnehnuteľnostiach a taktiež udelil súhlas s ich predajom. Súd preskúmaním exekučného spisu zistil, že\nsúdny exekútor dňa 13.08.2019 doručil právnemu zástupcovi oprávneného žiadosť o udelenie súhlasu\nna zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX zo dňa\n07.08.2019, avšak žiadny návrh oprávneného na zriadenie exekučného záložného práva na predmetnej\nnehnuteľnosti či na ostatných nehnuteľnostiach vo vlastníctve povinného, resp. súhlas s ich predajom\nsa v tomto spise nenachádza. Oprávnený zároveň nepreukázal ani súdu, že by návrh na zriadenie\nexekučného záložného práva či súhlas s predajom nehnuteľností vo vlastníctve povinného súdnemu\nexekútorovi niekedy doručil. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor ku dňu vydania upovedomenia\n\no zastavení exekúcie nedisponoval návrhom oprávneného na zriadenie exekučného záložného práva\nnehnuteľnostiach vo vlastníctve povinného, nemohol toto exekučného záložné právo zriadiť. Pokiaľ ide\no vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, oprávnený musí s predajom\nnehnuteľnosti súhlasiť, pričom o tento súhlas ho musí požiadať súdny exekútor v zmysle ust. § 135\nods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súdny exekútor však súdu napriek jeho výzve neuviedol z akého\ndôvodu nedošlo k výkonu exekúcie predajom nehnuteľností vo vlastníctve povinného, resp. z akého\ndôvodu nepožiadal oprávneného o udelenie súhlasu s ich predajom.\n18. Pokiaľ ide o námietku oprávneného, že súdny exekútor nezisťoval hnuteľný majetok povinného v\ndostatočnom rozsahu, súd konštatuje, že súdny exekútor svoj záver o nemajetnosti povinného, pokiaľ\nide o vlastníctvo hnuteľných vecí, nepodložil žiadnymi relevantnými zisteniami či lustráciami. Ani zo\nzoznamu vykonaných úkonov súdneho exekútora nevyplýva, že by ohľadom zisťovania existencie\nhnuteľného majetku povinného (okrem motorových vozidiel) vykonal konkrétne úkony, na základe\nktorých by bolo možné dospieť k záveru o nemajetnosti povinného. Súd nemá za preukázané, že\nby súdny exekútor podnikol aspoň minimálne kroky na zistenie hnuteľného majetku povinného, a to\nnapríklad zaslaním výzvy povinnému na vyhlásenie o jeho majetku, z ktorého by súdny exekútor mohol\neventuálne zistiť existenciu hnuteľných vecí vo vlastníctve povinného, ktoré by mohli byť zexekvované,\nprípadne preverením majetkových pomerov povinného zaslaním žiadosti o súčinnosť mestu, v ktorom\nmá povinný hlásený trvalý pobyt. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že súdny exekútor, napriek\nvýzve súdu, aby sa vyjadril k námietkam oprávneného ohľadom absencie zisťovania hnuteľného majetku\npovinného, neposkytol súdu žiadne vyjadrenie. Súd je pritom toho názoru, že v práve v konaní o\nnámietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho\nexekútora je na súdnom exekútorovi, aby reagoval na konkrétne skutočnosti, ktoré oprávnený uvádza\nv námietkach smerujúce proti ním vydanému upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu\ntrov, zdôvodnil svoj postup pri výkone exekúcie a súdu preukázal odôvodnenosť zastavenia exekúcie.\n19. Z dôvodu absencie vyjadrenia súdneho exekútora k námietkam oprávneného ohľadom nevykonania\nexekúcie predajom nehnuteľností vo vlastníctve povinného ako aj ohľadom neúplného zistenia\nhnuteľného majetku povinného, súd nemôže akceptovať záver súdneho exekútora o nemajetnosti\npovinného a o dôvodnosti zastavenia exekúcie súdnym exekútorom v zmysle ust. § 61n ods. 1 písm.\nd) Exekučného poriadku.\n20. Súd dodáva, že sa v tomto rozhodnutí nebude zaoberať ďalšími skutočnosťami namietanými\noprávneným v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho\nexekútora, keďže dospel k záveru, že súdny exekútor nepostupoval správne, keď zastavil predmetnú\nexekúciu podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.\n21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd považuje námietky oprávneného proti upovedomeniu\no zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora za dôvodné, a preto s poukazom na\nust. § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietkam oprávneného vyhovel a upovedomenie o zastavení\nexekúcie vrátane výzvy na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. XXXXX XXX/XX zo dňa 17.02.2025,\nktoré vydal súdny exekútor Mgr. Eduard Biro zrušil, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\n\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b1f2f543-ca72-498d-a91c-d5009cc134ef:805cfd7d-4f7b-42e3-a639-2941ab1d0a15", "ecli": null, "spisova_znacka": "20Csp/217/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov sp. zn. 20Csp/217/2017 z 3. 10. 2017", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2017-10-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b1f2f543-ca72-498d-a91c-d5009cc134ef:805cfd7d-4f7b-42e3-a639-2941ab1d0a15"}], "citovane_v": [{"guid": "1ab6d1fc-23c2-4a60-a6e8-990d974edab4:12a1a0fe-7773-4635-9a36-763695379e78", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121271859.3", "spisova_znacka": "57Ek/847/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 57Ek/847/2021 z 22. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121271859.3"}, {"guid": "f7b87b22-a263-4ff0-82b1-ce236e016dad:e8934c01-3e15-4ca0-b3aa-2e970f270198", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121289047.3", "spisova_znacka": "33Ek/1041/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 33Ek/1041/2021 z 2. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121289047.3"}, {"guid": "69b98e36-8edd-478d-8300-1db4a4f0e629:b01a5aac-9ed7-416f-aaa1-3536a54336f0", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121271493.3", "spisova_znacka": "59Ek/842/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/842/2021 z 26. 8. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121271493.3"}, {"guid": "58a5e209-ac93-4bef-8fdc-27b822ae2bb7:e00234fa-9bdb-48a7-b57c-ff20205ac2e7", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120272266.3", "spisova_znacka": "61Ek/619/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 61Ek/619/2020 z 17. 8. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120272266.3"}, {"guid": "8833aec9-8bd5-49f6-8f1f-ee1ddc8a98b9:d7cd9526-816d-4675-9151-242ca98d7e55", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6119228961.2", "spisova_znacka": "59Ek/280/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/280/2019 z 31. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6119228961.2"}, {"guid": "c75a6eb6-85db-4a69-8e83-454016bf9c6f:1eb4e7ce-855c-4ba6-acab-189cd38c2fb5", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120258264.2", "spisova_znacka": "59Ek/510/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/510/2020 z 31. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120258264.2"}, {"guid": "5ebaed07-5480-4744-8741-33b1813bb679:fe97837b-9bb1-476a-baa1-c021be2324f5", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120451081.3", "spisova_znacka": "39Ek/2121/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 39Ek/2121/2020 z 28. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120451081.3"}, {"guid": "50108a5c-c20c-489e-ade9-60fd5ea849da:1c5e01a9-e86e-4deb-987f-3902aabe8c83", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120451078.3", "spisova_znacka": "33Ek/1931/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 33Ek/1931/2020 z 24. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120451078.3"}, {"guid": "2f24cc29-489b-4172-8dbc-dfca7e6b09f7:607265ff-0ea8-44db-be71-c3c4bbd21231", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120457784.3", "spisova_znacka": "74Ek/2187/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 74Ek/2187/2020 z 23. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120457784.3"}, {"guid": "d97d8b4d-ed5a-4fe7-9be3-eacb47edf5c5:1dbbed0d-b64b-42f5-ae18-f9c4de0c44c0", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121337489.2", "spisova_znacka": "30Ek/1658/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Ek/1658/2021 z 16. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121337489.2"}, {"guid": "3b0bb6dd-1854-4872-8d30-d0a8c6cfa57f:90d79da8-4aa8-40a8-86ae-6db2da71116d", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121231384.4", "spisova_znacka": "54Ek/369/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/369/2021 z 7. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121231384.4"}, {"guid": "450d6b36-63a9-4997-8b34-712cd53baa60:fc9359e8-f7d8-45a2-8794-f5e7783c4703", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120445643.3", "spisova_znacka": "36Ek/2074/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2074/2020 z 17. 6. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120445643.3"}, {"guid": "314c2225-8b54-4f0c-af44-e21c34ed486b:38bb4fd9-7254-4e83-88e1-34b6d483f9e6", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121271859.2", "spisova_znacka": "57Ek/847/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 57Ek/847/2021 z 29. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121271859.2"}, {"guid": "090064da-f6eb-4e63-a91a-d88132002535:ef2288f6-647c-4a1b-ae6d-ff6fbeaab72d", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121219881.2", "spisova_znacka": "21Ek/233/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Ek/233/2021 z 27. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121219881.2"}, {"guid": "15f47673-eb10-41ba-a27c-50c52f81891a:f9addea2-f61d-4465-9a6e-ed90b58fda85", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6118402454.3", "spisova_znacka": "59Ek/1896/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/1896/2018 z 26. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6118402454.3"}, {"guid": "04fc737e-79c1-4f54-b1f8-32fd126039bd:8655dfaf-268b-4d14-ac57-dca2521ea68b", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120457782.3", "spisova_znacka": "30Ek/2210/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Ek/2210/2020 z 12. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120457782.3"}, {"guid": "9f489f30-313f-4fdb-9311-80d609fc0ece:a3fc0ac1-d507-4209-9b6e-59495658c02d", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120457988.3", "spisova_znacka": "33Ek/1997/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 33Ek/1997/2020 z 5. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120457988.3"}, {"guid": "754244c8-5898-46cb-99fd-289bfeee9c84:c5b87cc5-0607-4145-afca-d2759f9e2501", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6121271493.2", "spisova_znacka": "59Ek/842/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/842/2021 z 5. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6121271493.2"}, {"guid": "f290fa05-b061-43de-a409-2230ba51d571:96d79ba9-0a0f-4ad2-a5fc-1c3b6b22ee38", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120269974.2", "spisova_znacka": "2Ek/599/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Ek/599/2020 z 7. 4. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-04-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120269974.2"}, {"guid": "00998019-aac7-48ee-8e13-16135b73de61:dce9512d-be48-4c5a-a619-68bde38e30de", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6119205283.3", "spisova_znacka": "41Ek/53/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Ek/53/2019 z 27. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6119205283.3"}, {"guid": "fb6d0a30-abb1-4bf2-b1e5-e5485f85a349:6042a080-832f-4fbf-acd8-0e0f6e0bc6a1", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6120304401.3", "spisova_znacka": "2Ek/842/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Ek/842/2020 z 9. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6120304401.3"}, {"guid": "9ffc1ee1-aa47-410a-9fef-8ec25cd76376:967f7a4c-88e0-49f3-b9ac-37403254414f", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6118402454.2", "spisova_znacka": "59Ek/1896/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/1896/2018 z 25. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6118402454.2"}]}