{"guid": "7ce2372f-e00f-4661-bb50-5b35c4c5ae82:497bd0fb-3823-4264-9fcd-656be2b43a00", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6123371002.2", "spisova_znacka": "13Ek/1842/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Ek/1842/2023 z 21. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 21. novembra 2025, sp. zn. 13Ek/1842/2023, ECLI:SK:OSBB:2025:6123371002.2", "identifikacne_cislo": "6123371002", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/497bd0fb-3823-4264-9fcd-656be2b43a00", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6123371002.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6123371002.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6123371002.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n13Ek/1842/2023\n6123371002\n21. 11. 2025\nMgr. Dominika Vlčková\nECLI:SK:OSBB:2025:6123371002.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,\nEinsteinova 25/0, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: A. B., nar: X.X.XXXX, XXX C.\nD., XXX XX C. D., o vymoženie 318,12 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.\nPeter Bertók, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 42324793, ktorý ju\nvedie, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.08.2025 domáhal od\npovinného vymoženia 318,12 EUR s prísl. na základe exekučných titulov vydaných Dôverou zdravotnou\npoisťovňou, a.s. – výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.09.2020, vykonateľný dňa 14.12.2020\na výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.07.2021, vykonateľný dňa 22.11.2021 (ďalej len ako\n„exekučné tituly“).\n2. Súd dňa 04.08.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie\nsúdneho exekútora Mgr. Peter Bertók, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice.\n3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 28.08.2025. Povinný doručil\nsúdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 05.09.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že\nnávrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote.\n4. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie exekúcie súdu dňa 12.09.2025 na rozhodnutie.\n5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon\ncudzieho\nexekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titul,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku\n1\npodať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh\nna zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré\npovinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n\n7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n8. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie, nakoľko dlžná\nsuma nie je zapríčinená jeho vinou.\n9. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený. Oprávnený uviedol, že\n„predmetom vymáhania v tomto exekučnom konaní je nedoplatok z ročného zúčtovania poistného za\nroky 2019 a 2020. Dňa 2.9.2025, t. j. až po začatí exekúcie, nás kontaktoval povinný a uviedol, že nemal\niný príjem okrem osobnej asistencie. V ročnom zúčtovaní za roky 2019 a 2020 zdravotná poisťovňa\nvypočítala vymeriavací základ SZČO zo základu dane z príjmov z podnikania podľa § 6 ods. 1 a 2\nzákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktoré si platiteľ poistného priznal\nv daňových priznaniach za roky 2019 a 2020 a zdravotnej poisťovni boli tieto základy dane oznámené\nprostredníctvom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v elektronickej dávke Finančnej\nsprávy Slovenskej republiky. Z vymeriavacích základov zdravotná poisťovňa vypočítala poistné so\nsadzbou 14%. Vzhľadom na to, že v dávke XX_XX_XXXXXX_XXX_XXXXXX.XXX z daňového priznania\nza rok 2019 a v dávke XX_XX_XXXXXX_XXX_XXXXXX.XXX z daňového priznania za rok 2020 sa\nneuvádzajú vyplnené prílohy č. 3, v ktorom sa uvádzajú príjmy z osobnej asistencie, zdravotná poisťovňa\nnemala povinnosť vyňať také príjmy. Ročné zúčtovania za roky 2019 a 2020 sú vypočítané správne.\nPovinný bol z našej strany informovaný, že si môže podať dodatočné daňové priznanie za roky 2019\na 2020, avšak do dnešného dňa neevidujeme prijaté relevantné doklady, ktoré by mali vplyv na výšku\npohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného máme za to, že návrh na\nvykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej trváme.“\n10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv\npovinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom\nuspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného\norgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je\nnielen oprávnený, ale aj povinný skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého\nkonania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia\ndôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (Uznesenie Ústavného súdu\nSR, sp. zn. I. ÚS 456/2011 zo dňa 23.11.2011).\n11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného v exekučnom konaní, ktorej\núčelom je zastavenie exekúcie. Exekúcia môže byť zastavená len pri existencií dôvodov zastavenia\nexekúcie predpokladaných Exekučným poriadkom, pričom ich existencia musí byť v exekučnom\nkonaní riadne preukázaná. Pokiaľ nenastal niektorý zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie podľa\nExekučného poriadku, exekúcia nemôže byť zastavená. Účel exekučného konania je nútený výkon\nnárokov priznaných exekučnými titulmi. Prirodzeným zmyslom výkonu exekúcie je, aby bola exekúcia\nvykonaná, a nie aby bola zastavená; inými slovami podstatou exekučného konania resp. exekúcie je\nvymoženie pohľadávky priznanej exekučným titulom v prospech oprávneného (Uznesenie Najvyššieho\nsúdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 1963/2004 zo dňa 22. septembra 2005). Tomu zodpovedá aj miera\nochrany, ktorá môže byť zo strany exekučného súdu poskytovaná povinnému, a ktorá je limitovaná tiež\ntým, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul. Preto pokiaľ existuje\nspôsobilý podklad na vykonanie exekúcie - exekučný titul a nárok ním priznaný (vymáhaný nárok) tzn.\nnárok z exekučného titulu nezanikol niektorým zo spôsobov zániku záväzku (pohľadávky resp. dlhu)\npodľa predpisov hmotného práva, exekúcia je vedená oprávneným proti povinnému dôvodne a súčasne\naj oprávnene.\n12. Z obsahu spisu mal súd za nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal oprávnený voči\npovinnému neuhradený dlh v zmysle exekučných titulov. Súd k tvrdeniu povinného, že „dlžná suma nie\nje zapríčinená jeho vinou“ uvádza, že dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v súvislosti s\nnávrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť\noznačiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým skutočnostiam,\nktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky. Preto\npodstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a zároveň dôkazná\npovinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je nepriaznivé\n\nrozhodnutie vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho návrhu\nvyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.\n13. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené\nvšetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že\npodmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z\nuznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu\nsúd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť\nexekúcia zastavená. Povinný v návrhu iba uviedol, že „dlžná suma nie je zapríčinená jeho vinou“, pričom\nnepredložil súdu žiadne dôkazy potvrdzujúce jeho tvrdenie, teda neuniesol dôkazné bremeno. Súd teda\ndospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených\ndôvodov nie je dôvodný.\n14. Vzhľadom na vyššie uvedené, má súd za to, že povinný nepreukázal žiadne skutočnosti\nodôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o\nskutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu. Vzhľadom k uvedenému súd dospel k\nzáveru, že tu nie je dôvod zastavenia exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods.\n3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol,\ntak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:c8ea4664-74c5-464b-bcc9-719762ce8b35", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 456/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 456/2011 z 23. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-23", "citacie_n": 2542, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8ea4664-74c5-464b-bcc9-719762ce8b35"}, {"guid": "ussr:5bbeb291-2e85-4edb-881a-6976c295cf29", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 86/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 86/2010 z 18. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-18", "citacie_n": 884, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5bbeb291-2e85-4edb-881a-6976c295cf29"}], "citovane_v": []}