{"guid": "439332dd-7b9a-4f1c-a48c-113059ed8655:98465349-8707-4545-b0e8-c5e587b01263", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124202174.2", "spisova_znacka": "63Cb/99/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 63Cb/99/2024 z 28. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 28. februára 2025, sp. zn. 63Cb/99/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124202174.2", "identifikacne_cislo": "6124202174", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Katarína Holečková", "sudca_id": 2608, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-holeckova-2608", "datum_vydania": "2025-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98465349-8707-4545-b0e8-c5e587b01263", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124202174.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124202174.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124202174.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n63Cb/99/2024\n6124202174\n28. 02. 2025\nJUDr. Katarína Holečková\nECLI:SK:OSBB:2025:6124202174.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci\nžalobcu TMS - MONTYS s.r.o., so sídlom Nádražná 1958, Ivanka pri Dunaji, IČO: 34 103 287, právne\nzastúpeným JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, Zvolen, IČO: 42 197 821 proti\nžalovanému IDAX s.r.o., so sídlom A. Hlinku 2330/2, Zvolen, IČO: 44 065 329, o zaplatenie 1.490,62\nEur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .\nII. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100 %.\nIII. Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške\n34,50 Eur a jeho vrátenie\nukladá Slovenskej pošte, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,\na to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na upomínací súd\ndomáhal od žalovaného úhrady istiny 1.490,62 Eur a to z dôvodu zvýšených nákladov na opravu\na údržbu mosta, ktorého je žalobca vlastníkom a na ktorom v prospech žalovaného viazne vecné\nbremeno. Uvedené náklady žalovanému fakturoval a tieto žalovaný neuhradil.\n2) Upomínací súd vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. 3Up/13/2024 dňa 15. 01. 2024, voči ktorému\nžalovaný podal v zákonnej lehote odpor. Žalobcov návrh považoval\nza nedôvodný, nepreukázaný,\nneurčitý a zmätočný, o čom následne uviedol v odpore svoje stanovisko. Žalobca aj napriek nesúhlasu\nžalovaného zotrval na žalobe a po vyjadrení strán v súlade s ustanovením § 167 CSP, zobral právny\nzástupca žalobcu žalobu voči žalovanému späť v celom rozsahu. V späťvzatí neuviedol dôvod tohto\nrozhodnutia žalobcu.\n3) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5) Podľa 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby\nz vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6) Na základe späťvzatia žaloby žalobcom súd konanie voči žalovanému zastavil.\n7) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP tak,\nže žalovanému\npriznal nárok na náhradu trov konania a to z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania.\nO výške náhrady trov konania súd rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.\n\n8) Súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o vrátení časti\nzaplateného súdneho poplatku z dôvodu späťvzatia žalobcovi vo výške 34,50 Eur a jeho vrátenie uložil\npríslušnému prevádzkovateľovi systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Banská Bystrica\n(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1\nCSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363\nCSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací\nnávrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}