{"guid": "b1d6a3ab-e487-4139-b8e1-91ac6acdfd1b:c7cf6360-f4b1-4eb2-a3bf-ff2ddfc8676c", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124272003.2", "spisova_znacka": "38Ek/702/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Ek/702/2024 z 24. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 24. januára 2025, sp. zn. 38Ek/702/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124272003.2", "identifikacne_cislo": "6124272003", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7cf6360-f4b1-4eb2-a3bf-ff2ddfc8676c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124272003.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124272003.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124272003.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n38Ek/702/2024\n6124272003\n24. 01. 2025\nMgr. Martina Vazanová\nECLI:SK:OSBB:2025:6124272003.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna\nInsurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 585 441, práv.\nzast.: JUDr. Felix Neupauer, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré\nMesto, IČO:37 928 422, proti povinnému: A. B., nar: XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B.,\no vymoženie 66,77 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Jana Debnárová,\nso sídlom Exekútorského úradu T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, IČO: 45 029 164, pod sp. zn. 337EX\n256/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku\nII. Súd povinnému právo na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .\nIII. Súd oprávnenému právo na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .\n\nz a m i e t a.\n\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa cestou splnomocneného právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie\ndoručeným súdu dňa 28.03.2024 domáhal od povinného vymoženia 66,77 Eur s prísl. na základe\nexekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 20Csp/115/2020 zo dňa\n13.01.2021. Zároveň sa domáhal náhrady trov exekúcie.\n2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: D. D. E., a to\nvydaním poverenia pod sp. zn. 38Ek/702/2024 s európskym spisovým identifikačným číslom:\nF.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorá ju vedie pod spisovou značkou 337EX 256/24.\n3. Súdny exekútor dňa 23.08.2024 predložil tunajšiemu súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie\nzo dňa 05.05.2024 spolu s obálkou z návrhu povinného opatrenou podacou pečiatkou poštového\ndoručovateľa s dátumom 06.05.2024, vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie zo dňa 21.08.2024 a upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 19.04.2024 vrátane doručenky\npreukazujúcej prevzatie upovedomenia o začatí exekúcie povinným do vlastných rúk dňa 23.04.2024.\n4. Súdny exekútor vo svojom podnete na rozhodnutie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie\nzreferoval dátumy doručenia jednotlivých dokumentov vzťahujúcich sa k začatiu exekúcie ako aj k návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie a skonštatoval, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný\nv zákonnej lehote. K samotnému návrhu na zastavenie exekúcie a jeho obsahu sa exekútor nevyjadril.\n5. Súd pre posúdenie včasnosti podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúmal a zisťoval,\nči povinný dodržal 15-dňovú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.2\nzákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a\ndoplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok\"). Z dokumentov\ndoručených súdu má súd za preukázané, že predmetný návrh bol podaný v zákonom stanovenej lehote.\nNávrh na zastavenie exekúcie obsahoval odôvodnenie.\n6. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že ho podáva z dôvodu podľa § 61k ods.\n1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sú tu skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného\ntitulu. Povinný namieta exekučný titul, pretože podľa jeho tvrdenia mu nebol nikdy doručený a v konaní\n\ndošlo k procesným pochybeniam vo vzťahu k doručovaniu všetkých písomností. Povinný podľa jeho\ntvrdenia nemal vedomosť o prebiehajúcom konaní ani o rozhodnutí vo veci. Rovnako si povinný nie je\nvedomý ani akýchkoľvek podlžností voči oprávnenému. Ďalej povinný namieta, že výkon exekučného\ntitulu je v rozpore s verejným poriadkom ako aj s dobrými mravmi, a to z dôvodu, že exekučný\ntitul vznikol na podklade mylných informácií. Podľa povinného môže vykonaním exekúcie nastať stav\nneoprávneného a nenávratného pozbavenia majetku. Na základe uvedeného povinný žiada, aby súd\nexekúciu zastavil, a zaviazal oprávneného na náhradu trov konania a trov exekúcie.\n7. Oprávnený cestou svojho splnomocneného právneho zástupcu k návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie uviedol nasledovné: „Oprávnený na základe výzvy súdneho exekútora uvádza, že nesúhlasí\ns návrhom Povinného na zastavenie exekúcie. Na zastavenie nie je dôvod, nakoľko v súdnom konaní\nbol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol Povinnému ako žalovanému riadne doručený, aj spolu so žalobou\n(v opačnom prípade by platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť). Oprávnený trvá\nna pokračovaní v exekúcii..“\n8. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak\npriznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.\n9. Podľa § 46 ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný\ntitul podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.\n10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie\nexekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.\n15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého\núčelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným\nporiadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré\nspôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo iné dôvody, pre ktoré je\nexekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe\nmimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).\n\n16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť\na dôvodnosť\nzačatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j.\ndňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení\nuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.\n17. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv\npovinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s\ncieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo\niného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Základnou\nvlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.\nVykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným\nspôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola\ndobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako\naj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky\nvykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje\nneprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom\nkonaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,\nako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania\nnávrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia\nna vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh\nna vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v\nprípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie\nexekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na\nzastavenie exekúcie.\n18. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku\nv platnom znení. Taktiež sa súd oboznámil s vyjadrením oprávneného. Súd opätovne preskúmal návrh\nna vykonanie exekúcie ako aj exekučný titul. Na základe zistených skutočností súd konštatuje, že návrh\npovinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný, a to z nasledovných dôvodov: V posudzovanej veci je\nexekučným titulom právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu- platobného rozkazu Okresného súdu\nBratislava I sp. zn. 20Csp/115/2020 zo dňa 13.01.2021. Exekučný titul bol súdu predložený v zákonnej\nforme a s riadne vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. Právoplatnosť a vykonateľnosť\nnadobudol dňa 08.04.2021. Súd mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný\npovinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil.\n19. Súd k skutočnostiam uvádzaným povinným v jeho návrhu na zastavenie exekúcie spočívajúcich v\nnámietke nedoručenia exekučného titulu uvádza, že toto jeho tvrdenie sa nezakladá na pravde. Súd\nsi súčinnosťou s Mestským súdom Bratislava IV zadovážil spis vedený menovaným súdom (pôvodne\npred účinnosťou reformy o súdnej mape Okresným súdom Bratislava I) pod sp. zn. 20Csp/115/2020.\nZ obsahu spisu vyplynulo, že tvrdenia povinného o nedoručení exekučného titulu a súdnych písomností,\nnie sú pravdivé. Súčasťou spisu je doručenka preukazujúca doručenie exekučného titulu do vlastných\nrúk povinného dňa 23.03.2021 na adrese C. XXX/XX, XXX XX B., pričom zásielka s exekučným titulom\nbola uložená na pošte Bušince dňa 15.03.2021. Z uvedeného dôvodu má súd preukázané, že exekučný\ntitul bol povinnému riadne doručený a tvrdenie povinného o nedoručení exekučných titulov je nepravdivé.\n20. Súd k ostatným tvrdeniam povinného o rozpore exekučného titulu s verejným poriadkom a dobrými\nmravmi súd uvádza, že tieto boli povinným uvedené v teoretickej a všeobecnej rovine, povinný nijakým\nspôsobom nekonkretizoval, v dôsledku čoho má exekučný titul odporovať dobrým mravom a verejnému\nporiadku. Takéto zovšeobecnené tvrdenia nie možné v rámci posudzovania návrhu na zastavenie\nexekúcie vyhodnotiť, nakoľko nie je povinným uvedené, v čom konkrétne majú nedostatky exekučných\ntitulov z hľadiska uvedených rozporov spočívať. Súd sa preto v tomto smere plne stotožňuje s vyjadrením\noprávneného, že povinný nepreukázal splnenie dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle Exekučného\nporiadku.\n21. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,\nže ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť vymáhanú v tomto exekučnom konaní nesplnil. Z vyššie\nuvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Súd konštatuje, že v\ntomto konaní je exekučným titulom právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu a povinný sa vo svojom\n\nnávrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia\nexekúcie a zároveň ani súd iný dôvod na zastavenie exekúcie nezistil. Nakoľko povinný vo svojom\nnávrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku\nvymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti\nexekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd\npreto podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.\n22. Pri rozhodovaní súd vychádzal z vyššie uvedených dokumentov a zákonných ustanovení, pričom\ndospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených\ndôvodov nie je dôvodný. Súd nemal preukázané zo strany povinného, že bol naplnený dôvod na\nzastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie\nexekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.\n23. Podľa § 200 Exekučného poriadku sa na exekučné konanie použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n24. Podľa § 255 ods. 1 č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd prizná strane náhradu trov konania\npodľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Nakoľko povinný nemal vo veci úspech a ani mu žiadne výdavky na zastupovanie v exekučnom\nkonaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie nevznikli, súd mu v zmysle vyššie citovaného\nustanovenia náhradu trov exekúcie nepriznal.\n26. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n27. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený, má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n28. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,\nodmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie\nmá oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony\nprávnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto\ntrov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia\nna vykonanie exekúcie.\n29. Podľa § 13a ods. 2 písm. c vyhlášky č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za\nposkytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške\njednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý úkon ak ide o výkon rozhodnutia alebo\nexekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,\nzastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.\n30. Oprávnený si v súvislosti s jeho vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil\nprávo na náhradu trov exekúcie, preto mu ho súd nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\n\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "247a7108-b0ce-4a31-8d74-c3a183a15f24:7a0f3205-6aa9-4b43-9ff7-9183b5ab4717", "ecli": null, "spisova_znacka": "20Csp/115/2020", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov sp. zn. 20Csp/115/2020 z 22. 7. 2020", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2020-07-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/247a7108-b0ce-4a31-8d74-c3a183a15f24:7a0f3205-6aa9-4b43-9ff7-9183b5ab4717"}], "citovane_v": []}