{"guid": "bac71033-dab8-4cd2-89db-b40e52eb04d3:7d258235-c077-4a06-beeb-56c89e9d9f01", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124288136.2", "spisova_znacka": "5Csp/103/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Csp/103/2024 z 29. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica z 29. apríla 2025, sp. zn. 5Csp/103/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124288136.2", "identifikacne_cislo": "6124288136", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Anna Hýseková", "sudca_id": 2281, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-hysekova-2281", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d258235-c077-4a06-beeb-56c89e9d9f01", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124288136.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124288136.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124288136.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n5Csp/103/2024\n6124288136\n29. 04. 2025\nJUDr. Anna Hýseková\nECLI:SK:OSBB:2025:6124288136.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci\nžalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO 35 724 803 zast. Remedium Legal,\ns.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO 53 255 739 proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom\nC. o zaplatenie 3 163,92 Eur s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 3 163,92 Eur, vyčíslený úrok\n177,19 Eur, vyčíslený\núrok z omeškania 67,04 Eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 7,50 % ročne zo sumy 3 163,92\nEur od 17. 01. 2023 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 3 163,92 Eur, vyčísleného\núroku 177,19 Eur, vyčísleného úroku z omeškania 67,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50\n% ročne zo sumy 3 163,92 Eur od 17. 01. 2023 do zaplatenia\na náhrady trov konania. Žalobu\nodôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu spol. Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovanou\nbola dňa XX. XX. XXXX uzavretá zmluva č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné\npodmienky. Na základe zmluvy bola žalovanej poskytnutá suma 8 000,-Eur, ktorú sa zaviazala splácať\nv pravidelných mesačných splátkach. Svoje povinnosti si žalovaná neplnila riadne a včas a v dôsledku\ntoho právny predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný dňa 16. 01. 2023. Pohľadávka bola\nna žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX. Žalovaná uhradila sumu\n10 497,60 Eur, z toho na istinu bola započítaná suma 4 836,08 Eur, na úrok 5 479,88 Eur,\nna úrok z\nomeškania 7,10 Eur a na poplatky 174,54 Eur. Pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala 4 021,07\nEur a pozostávala z istiny 3 163,92 Eur, riadneho úroku 721,10 Eur, úroku z omeškania do zosplatnenia\n67,04 Eur a po zosplatnení 69,01 Eur. Žalovaná dlžnú sumu napriek výzve nezaplatila, preto sa žalobca\ndomáhal svojho nároku súdnou cestou a žiadal, aby bola zaviazaná zaplatiť dlžnú istinu 3 163,92 Eur,\núrok 177,19 Eur (rozdiel medzi úrokom podľa zmluvy 5 657,07 Eur a sumou zaplatenou na úrok 5 479,88\nEur), úrok z omeškania do zosplatnenia 67,04 Eur a úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy\n3 163,92 Eur od 17. 01. 2023 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.\n2. Ako dôkazy označil zmluvu o splátkovom úvere, obchodné podmienky, všeobecné obchodné\npodmienky, sadzobník, výpis z účtu, splátkový kalendár, výzvu pred zosplatnením, oznámenie o\nvyhlásení mimoriadnej splatnosti, výzvu pred postúpením, zmluvu o postúpení pohľadávky s prílohou,\noznámenie o postúpení pohľadávky.\n3. Na výzvu súdu žalobca zaslal podanie, v ktorom presne špecifikoval ako boli vypočítané jednotlivé\npoložky žalovanej sumy a akým spôsobom bola zisťovaná bonita.\n\n4. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami a doplnením doručená do vlastných rúk, k listinám sa\nnevyjadrila.\n5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 29. 04. 2025, na ktoré sa nedostavil žalobca, ani jeho\nprávny zástupca, ktorí sa z pojednávania ospravedlnili a súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci\nv ich neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie doručené podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového\nporiadku (ďalej len \"CSP\"), z pojednávania sa neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu\no jeho odročenie, preto súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu. Pri rozhodovaní\nvychádzal z listinných dokladov nachádzajúcich sa v súdnom spise, ktoré boli stranám sporu doručené,\nnajmä zo zmluvy o splátkovom úvere, produktových obchodných podmienok, všeobecných obchodných\npodmienok, sadzobníka, výpisu z účtu, splátkového kalendára, výzvy pred zosplatnením, oznámenia o\nvyhlásení mimoriadnej splatnosti, výzvy pred postúpením, zmluvy o postúpení pohľadávky s prílohou,\noznámenia o postúpení pohľadávky, dokladu o zisťovaní bonity, podacích hárkov a doručeniek.\n6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že\nna požiadanie\ndlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté\npeňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n7. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len \"OZ\"), spotrebiteľskou zmluvou je každá\nzmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n8. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom na\núčely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom\núvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom\nspotrebiteľovi.\n9. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v\nrámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,\nktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o\nspotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver\na spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa\nspojené so spotrebiteľským úverom.\n10. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že dňa XX. XX. XXXX bola medzi\nprávnym predchodcom žalobcu a žalovanou uzavretá zmluva o splátkovom úvere,\nna ktorej\nzáklade bola žalovanej poskytnutá suma 8 000,-Eur. Výška mesačnej splátky bola 130,91 Eur, počet\nsplátok 108, úroková sadzba 12,90 % ročne, RPMN 14,97 %, celková čiastka úveru 14 135,51 Eur,\ndátum prvej splátky 20. 05. 2015, dátum splatnosti splátok k 20. dňu v mesiaci, dátum konečnej\nsplatnosti 20. 04. 2024, poplatok za poistenie úveru 4,43 Eur. Úver bol použitý aj na splatenie záväzku č.\nXXXXXXXXXX/XXXX vo výške 4 878,72 Eur. Všetky údaje uvedené v základných podmienkach zmluvy\nboli platné ku dňu jej uzavretia a ich zmeny sa riadili zmluvou, produktovými obchodnými podmienkami\na všeobecnými obchodnými podmienkami. V čl. II bode 7 zmluvy bola dohodnutá možnosť vyhlásiť\nmimoriadnu splatnosť, ak je dlžník v omeškaní s platením pohľadávky. Produktové obchodné podmienky\ntvorili neoddeliteľnú súčasť (bod 1.1 POP) a bola v nich upravená možnosť vyhlásenia mimoriadnej\nsplatnosti úveru v prípade omeškania so splácaním splátok (bod 8.1).\n11. Výzvou zo dňa 15. 12. 2022 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že ku dňu 15. 12. 2022 je\nv omeškaní so splácaním pohľadávky banky vo výške 1 519,20 Eur. Zároveň ju upozornil, že ak nebude\ndlžná suma uhradená, je oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaná si výzvu neprevzala\nv odbernej lehote.\n\n12. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 17. 01. 2023 právny predchodca žalobcu\noznámil žalovanej, že úverová pohľadávka sa ku dňu 16. 01. 2023 stala predčasne splatnou v celom\nrozsahu. Výška dlžnej sumy bola 3 774,91 Eur. Žalovaná si oznámenie neprevzala v odbernej lehote.\n13. Z platobnej histórie a výpisu z účtu súd zistil, že žalovaná zaplatila celkom sumu 10 497,60 Eur, z\ntoho na istinu bola započítaná suma 4 836,08 Eur, na úrok suma\n5 479,88 Eur, na úrok z omeškania\nsuma 7,10 Eur a na poplatky suma 174,54 Eur.\n14. Výzvou zo dňa 17. 03. 2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že jeho pohľadávka\nzo zmluvy je splatná, žalovaná je v omeškaní so splácaním viac ako tri mesiace a výška dlžnej sumy\nje 3 828,87 Eur s upozornením, že ak dlžnú sumu neuhradí, môže pohľadávku postúpiť tretej osobe.\nZmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX bola pohľadávka postúpená\nna žalobcu v celkovej výške 4 021,07 Eur, z toho istina 3 163,92 Eur, úrok 721,10 Eur, úrok z omeškania\ndo zosplatnenia 67,04 Eur\na po zosplatnení 69,01 Eur.\n15. Zmluvu, ktorú právny predchodca žalobcu so žalovanou uzavreli je potrebné posudzovať ako\nspotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských\nzmluvách aj zákona o spotrebiteľských úveroch. Je zrejmé, že právny predchodca žalobcu pri uzatváraní\nzmluvy vystupoval ako dodávateľ vzhľadom\nna predmet podnikania (banka) a žalovaná vystupovala\nako spotrebiteľka, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo\npodnikateľskej činnosti.\n16. Súd má za to, že zmluva obsahuje základné zákonom stanovené náležitosti. Žalovaná si neplnila\nsvoje povinnosti, neplatila stanovené splátky riadne a včas a nezaplatila dlžné splátky ani po výzve\nprávneho predchodcu žalobcu, preto tento mal nárok na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, čo\nvyužil. Súd potom žalobcovi priznal uplatnenú istinu 3 163,92 Eur (rozdiel medzi poskytnutou istinou a\nsumou zaplatenou na istinu), uplatnený úrok 177,19 Eur (rozdiel medzi úrokom podľa zmluvy a sumou\nzapočítanou na úrok)\na uplatnený vyčíslený úrok z omeškania do dňa zosplatnenia 67,04 Eur.\n17. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaná dostala do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na\núrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne, ktorý súd priznal zo sumy istiny 3 163,92 Eur odo dňa 17.\n01. 2023 (deň nasledujúci po zosplatnení úveru). Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej\nsadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v spore úspešnej\npriznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne\nvynaložených trov konania rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP\npo právoplatnosti tohto\nrozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch\nvyhotoveniach na tunajší súd\n(§ 362 ods. 1, 2 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}