{"guid": "d3ce3e09-2618-458f-974f-e87dd2ee7b8c:1953e5e6-c7f9-45f0-8e53-c44d57d40c8b", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124295167.7", "spisova_znacka": "37P/80/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37P/80/2024 z 28. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica z 28. apríla 2025, sp. zn. 37P/80/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124295167.7", "identifikacne_cislo": "6124295167", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-04-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "nazov": "§ 78 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1953e5e6-c7f9-45f0-8e53-c44d57d40c8b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124295167.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124295167.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124295167.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n37P/80/2024\n6124295167\n28. 04. 2025\nJUDr. Eva Cvengová\nECLI:SK:OSBB:2025:6124295167.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci\nstarostlivosti o maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. D.,\nE. XX a otca: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XXXX, zvýšenie výživného na maloleté deti, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:\nOtec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí A., A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo\nsumy 150,- € na sumu 270,- € mesačne a B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 150,- €\nna sumu 230,- € mesačne, všetko vždy do 15. dňa v každom mesiaci k rukám matky, počnúc dňom\n10.05.2024.\nZročné výživné od 10.05.2024 do 28.04.2025 na maloleté deti A., A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar.\nXX.XX.XXXX vo výške 2.400,- € súd otcovi povoľuje splácať v 40,- € mesačných splátkach spolu\ns bežným výživným na každé dieťa zvlášť až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok pri\nnezaplatení čo i len jednej splátky, a to počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia.\nII. Týmto zároveň dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7P/8/2020-72 zo dňa\n24.09.2020 vo výroku o výživnom na maloleté deti A., A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.05.2024 domáhala zvýšenia výživného na\nmaloleté deti zo sumy 150,- € na sumu 400,- € mesačne na každé z detí zvlášť z dôvodu, že od\nposledného rozhodnutia o výživnom rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7P/8/2020-72 zo dňa\n24.09.2020 došlo k zmene pomerov na strane maloletých detí, ktoré sú už vekovo staršie, obe navštevujú\nzákladnú školu, v dôsledku čoho sa zvýšili aj náklady na zabezpečovanie ich každodenných potrieb\ni voľnočasových aktivít.\n2. Rodičia na pojednávaní dňa 28.04.2025 uzavreli rodičovskú dohodu ohľadom zvýšenia výživného na\nmaloleté deti v znení ako je uvedené vo roku tohto rozhodnutia, ktorú dohodu navrhli súdu schváliť.\n3. Opatrovník maloletých detí navrhol rodičmi predloženú rodičovskú dohodu schváliť s tým, že táto je\nv záujme maloletého dieťaťa a neodporuje zákonu.\n\n4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n5. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n6. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n8. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať\nodôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania\nalebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n10. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a\npoučení o opravnom prostriedku, po ktorom sa vzdali práva podať odvolanie, s poukazom na vyššie\nuvedené zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie sú\noprávnení podať odvolanie. (§ 122 CMP).\nNakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok,\nnadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich. Prípadné podanie odvolania zo strany\núčastníkov konania bude preto právne neúčinné.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola\nuložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného\nzákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o\nzmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}