{"guid": "c277f97a-52f6-4a54-b784-112cd5ff871c:d6d388c5-9033-4844-ae2c-edbd70be250b", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124353333.2", "spisova_znacka": "12Ek/1658/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Ek/1658/2024 z 10. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 10. februára 2025, sp. zn. 12Ek/1658/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124353333.2", "identifikacne_cislo": "6124353333", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6d388c5-9033-4844-ae2c-edbd70be250b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124353333.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124353333.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124353333.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n12Ek/1658/2024\n6124353333\n10. 02. 2025\nJUDr. Kristína Betková\nECLI:SK:OSBB:2025:6124353333.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROVINO s.r.o., Tyršovo nábrežie 12, 851\n01 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 959 134 zast.: SP & R s. r. o., Maróthyho 6, 811 06 Bratislava-Staré\nMesto, IČO:36 859 982 proti povinnému: Parcafe wine bar s. r. o., Tyršovo nábrežie 12, 851 01 Bratislava,\nIČO: 45 979 421 o vymoženie 63 892,94 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.\nJaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska, 831 02 Bratislava, IČO: 30854342 vedená\npod sp.zn. 275 EX 2032/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .\nII. Oprávnenému sa voči povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného\nna zastavenie exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu dňa 25.07.2024 návrh na vykonanie exekúcie\nproti povinnému pre vymoženie 63 892,94 EUR s prísl. na podklade exekučného titulu – rozsudok\nMestského súdu Bratislava III B5-23Cb/49/2021 zo dňa 25.03.2024, vykonateľný dňa 18.05.2024 (ďalej\nlen „exekučný titul“).\n2. Poverením zo dňa 12.08.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním predmetnej exekúcie\nsúdneho exekútora: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02\nBratislava, IČO: 30854342, ktorý ju vedie pod sp. zn. 275 EX 2032/24 (ďalej len „súdny exekútor“).\n3. Povinnému bolo dňa 27.08.2024 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 10.09.2024\nbol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 10.09.2024.\nSúd na základe vyjadrenia súdneho exekútora a z predloženej doručenky preukazujúcej prevzatie\nUpovedomenia o začatí exekúcie zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonom\nstanovenej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na\nzastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.\n4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že predmetný nárok bol predmetom dlhodobého\nsporu medzi stranami a tento povinný považoval za uhradený zápočtom, čo však súd neakceptoval.\nĎalej poukázal na to, že nedisponuje žiadnym relevantným majetkom ani bankovým účtom, nie je\nschopný uhradiť vymáhaný nárok, a to ani čiastočne a nie je schopný uhradiť trovy exekúcie, a teda\npovinný je toho názoru, že vedenie exekúcie nemá žiadny ekonomický zmysel, keďže nepovedie k\nvymoženiu nároku, pričom zároveň povinný poukazuje na to, že skutočnosť, že povinný nedisponuje\nnijakým majetkom je oprávnenému známa. Vzhľadom na uvedené dôvody povinný navrhuje zastaviť\nexekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Zároveň uviedol, že do rozhodnutia\no zastavení exekúcie žiada o povolenie jej odkladu, keďže možno podľa neho očakávať, že exekúcia\n\nbude zastavená. Záverom uviedol, že aj napriek uvedeným skutočnostiam je pripravený poskytnúť\nsúdnemu exekútorovi všetku potrebnú súčinnosť.\n5. Oprávnený sa k návrhu povinného vyjadril cestou právneho zástupcu pričom uviedol, „Ku skutkovým\nokolnostiam, ktoré Povinný uvádza v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uvádzame, že ide iba o\nvšeobecné účelové argumenty a preto v plnom rozsahu trváme na pohľadávke, tak ako bola priznaná\nsúdom. Na základe vyššie uvedeného považujeme podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodné\na účelové vyhýbanie sa povinnosti plniť, rovnako tak nejde o žiaden z dôvodov podľa § 61k ods. 1\nExekučného poriadku a z toho dôvodu s ním nesúhlasíme a trváme na podanom návrhu a navrhujeme\nexekučnému súdu podanému návrhu na zastavenie exekúcie nevyhovieť a žiadame, aby súdny exekútor\npokračoval v exekúcii voči Povinnému v zmysle exekučného titulu a dlžnú čiastku vymohol.“\n6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví\nv celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n10. Podľa § 61g ods. 1Exekučného poriadku, Povinný môže exekútora žiadať, aby mu bolo povolené\nsplniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach.\n11. Podľa § 61g ods. 2 Exekučného poriadku, Exekútor splnenie vymáhaného nároku v splátkach povolí\nvždy, ak\na)povinný je fyzickou osobou,\nb)povinný vymáhaný nárok nespochybňuje,\nc)nejde o opakovanú žiadosť povinného v exekučnom konaní,\nd)vymáhaný nárok presahuje sumu minimálnej mzdy a nepresahuje 2 000 eur,\ne)povinný vyhlási, že vymáhaný nárok bude zaplatený najviac v desiatich mesačných splátkach, ktoré\ns výnimkou prvej a poslednej splátky budú rovnomerne rozvrhnuté,\nf)povinný zaplatí prvú splátku najmenej vo výške 50 eur do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí\nexekúcie a vyhlási, že ďalšie splátky bude platiť mesačne, a to vždy ku dňu kalendárneho mesiaca, ktorý\nsa číselne zhoduje s dňom zaplatenia prvej splátky.\n12. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie pričom zistil, že návrhom na\nzastavenie exekúcie sa povinný domáha zastavenia exekúcie primárne z dôvodu nemajetnosti. Súd\nuvádza, že tvrdená nemajetnosť nie je dôvodom, pre ktorý by súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa\n\n§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Podstatou peňažnej exekúcie je dosiahnutie peňažného výťažku,\nz ktorého bude uspokojená vymáhaná pohľadávka, jej príslušenstvo a trovy exekúcie. Exekúcia je nútený\nvýkon exekučného titulu. Základnou úlohou súdneho exekútora je zistiť a zablokovať majetok povinného\nv potrebnom rozsahu, a ak budú splnené predpoklady (márne uplynutie lehoty na podanie návrhu na\nzastavenie exekúcie s odkladným účinkom alebo doručenie uznesenia exekučného súdu o zamietnutí\ntakéhoto návrhu) vykonať exekúciu. Ak tomu žiadna skutková alebo právna okolnosť nebráni, je exekútor\npovinný vykonať exekúciu ihneď, ako to bude možné. Zisťovanie majetku povinného vykonáva exekútor\nv rozsahu potrebnom na uspokojenie vymáhanej pohľadávky jej príslušenstva a trov exekúcie. Súd\nk tvrdeniu povinného, že nemá žiadny majetok uvádza, že tvrdená nemajetnosť povinného nebráni\noprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce\nsa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora pričom\nnemajetnosť povinného musí byť v konaní riadne preukázaná. Tvrdenie samotného povinného o jeho\nnemajetnosti tak nie je dostačujúcim dôvodom na zastavenie exekúcie. Exekúciu z dôvodu nemajetnosti\npovinného zastavuje súdny exekútor, a to za splnenia podmienok uvedených v § 61n ods. 1 písm.\nc) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého: exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak\npri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od\nposledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté\nexekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.\n13. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,\nže ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného\nvyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu\nna zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku celého\nvymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti\nexekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu,\nsúd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný. Vzhľadom na vyššie uvedené\nskutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia exekúcie, a preto v súlade s citovaným\nustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie\nzamietol. (I. výrok)\n14. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov\nexekučného konania a trovy štátu.\n15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n17. S prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený bol v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie\nexekúcie v celom rozsahu úspešný, ale trovy konania si neuplatnil súd rozhodol o trovách oprávneného\ntak ako je uvedené vo výroku č. II daného uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\n\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a8a06373-d1c8-4f70-91c8-580e4350b6c6:9d2d2edb-c78c-4c5f-bc85-0045b6dd3da7", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Cb/49/2021", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov sp. zn. 23Cb/49/2021 z 30. 4. 2021", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2021-04-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a8a06373-d1c8-4f70-91c8-580e4350b6c6:9d2d2edb-c78c-4c5f-bc85-0045b6dd3da7"}], "citovane_v": []}