{"guid": "53e462f4-6276-4884-8ca4-91e746fb5f22:097cee98-d654-4bd2-9b05-7de003d83a36", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124366361.2", "spisova_znacka": "61Ek/1887/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 61Ek/1887/2024 z 20. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 20. februára 2025, sp. zn. 61Ek/1887/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124366361.2", "identifikacne_cislo": "6124366361", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61k.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 61k ods. 1 písm. d) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61k.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/097cee98-d654-4bd2-9b05-7de003d83a36", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124366361.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124366361.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124366361.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n61Ek/1887/2024\n6124366361\n20. 02. 2025\nMgr. Terézia Turčinová\nECLI:SK:OSBB:2025:6124366361.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Michalovce, Nám. osloboditeľov\n1015/30, 071 01 Michalovce, IČO: 00 325 490 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X,\nXXX XX D., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1779,12 eur s príslušenstvom, vedenej\nu súdneho exekútora: JUDr. Ing. Karol Mihal, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01\nKošice, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu v časti vymoženia istiny vo výške 1066,92 eur podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného\nporiadku z a s t a v u j e.\nII. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.08.2024 domáhal od\npovinného vymoženia pohľadávky vo výške 1779,12 eur s prísl. na základe exekučného titulu – výkaz\ndaňových nedoplatkov vydaný Mestom Michalovce č. 06365/2024/058700/2024/01 zo dňa 25.07.2024,\nktorý sa stal vykonateľným dňa 25.07.2024.\n2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 28.08.2024 poverenie\nna vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Karol Mihal, so sídlom exekútorského úradu\nMoyzesova 34, 040 01 Košice, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.\n3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 18.09.2024, t. j.\npred doručením upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré súdny exekútor dňa 03.12.2024 zverejnil\nv Obchodnom vestníku v zmysle ust. § 61b ods. 3 Exekučného poriadku. Upovedomenie o začatí\nexekúcie sa v takom prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po\nzverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku.\n4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že popiera nárok oprávneného, nakoľko tento vydal\nvýkaz daňových nedoplatkov na základe nesprávnych skutočností a teda nezákonne. Povinný predal\nnehnuteľnosť v meste Michalovce v roku 2006, pričom od 13.12.2005 nebýva v meste Michalovce, ale\ndlhodobo žije v zahraničí. Z toho dôvodu povinný nemal povinnosť hradiť poplatok za komunálny odpad.\nPovinný ako dôkaz predložil potvrdenie správcu bytového domu o tom, že v roku 2006 previedol svoj byt\na potvrdenie o odhlásení z platiteľov koncesionárskych poplatkov zo dňa 13.12.2005. Predmetné splátky\nmali vzniknúť od roku 2005 doposiaľ. Povinný má za to, že veľká časť nárokov je premlčaná a preto\nvznáša aj námietku premlčania. Povinný zároveň uvádza, že nemal vedomosť o samotnom konaní a\no exekučnom titule, nakoľko mu nebol riadne doručený exekučný titul. Z vyššie uvedených dôvodov\npovinný žiada, aby bolo predmetné exekučné konanie zastavené.\n\n5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril podaním zo dňa 04.10.2024.\nExekučné konanie voči povinnému je vedené z dôvodu, že povinný ako platiteľ poplatku neuhradil\npoplatok za komunálny odpad za obdobie rokov 2005 – 2023 v celkovej sume 1 779,12 eur, ktorý mu\nbol každoročne vyrubovaný rozhodnutiami mesta Michalovce ako správcu dane. Voči rozhodnutiam\nsprávcu dane o vyrubení poplatku za komunálny odpad vydaných v rokoch 2005 – 2023 povinný nepodal\nodvolanie a tieto sa stali právoplatnými. Mesto Michalovce ako správca poplatku vyrubovalo resp.\nvyrubuje povinnému poplatok za komunálny odpad na základe poplatkového priznania k miestnemu\npoplatku za zber, prepravu a zneškodňovanie komunálnych odpadov, ktoré bolo mestu Michalovce\npodané povinným dňa 28.01.2002. Povinný si neuplatnil nárok na odpustenie poplatku vyrubeného v\nrokoch 2005 – 2023 a ani nepredložil žiadne podklady, ktoré by odôvodňovali nárok na odpustenie\npoplatku. Podľa ust. § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „daňový poriadok“), právo na vymáhanie daňového nedoplatku\nje premlčané po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol,\nak osobitný predpis neustanovuje inak. Ak správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému\nsubjektu výzvu podľa § 80, začína plynúť nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v\nktorom bola výzva doručená. Z uvedeného dôvodu nedošlo k premlčaniu pohľadávok resp. daňových\nnedoplatkov. Nakoľko povinný ani raz neuhradil mestu Michalovce ako správcovi poplatku poplatok za\nkomunálny odpad, ktorý mu bol vyrubovaný rozhodnutiami správcu v rokoch 2004 až 2023, správca\npoplatku ako oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie daňových nedoplatkov\nvzniknutých v rokoch 2005 až 2023 v celkovej sume 1 779,12 eur. Na základe vyššie uvedeného\noprávnený nesúhlasí so zastavením exekučného konania voči povinnému a má za to, že daňové\nnedoplatky, ktoré sú predmetom exekučného konania nie sú premlčané a ani nezaniklo právo na ich\nvymáhanie.\n6. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že neobsahuje predpokladané\ndôvody zastavenia exekúcie súdom ustanovené v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa názoru\nsúdneho exekútora nie sú splnené podmienky pre posudzovanie opodstatnenosti návrhu na zastavenie\nexekúcie, najmä odôvodnenosť, dôkazy a skutočnosti preukazujúce relevantnosť podaného návrhu na\nzastavenie exekúcie. Exekučné konanie sa vedie z dôvodu, že povinný ako platiteľ poplatku neuhradil\npoplatok za komunálny odpad za obdobie rokov 2005-2023. Povinný predložil vecné dôkazy, ktoré\npreukazujú, že povinný od roku 2005 nebýva v Michalovciach, no nepreukázal skutočnosť, že sa odhlásil\nod povinnosti uhrádzať poplatok za komunálny odpad, prepravu a zneškodňovanie komunálnych\nodpadov. Súdny exekútor má za to, že návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným je potrebné\nsúdom zamietnuť v celom rozsahu podľa ust. § 61l ods. 1 a 3 Exekučného poriadku z dôvodu, že nie sú\nsplnené predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,\noprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil, povinný nepreukázal skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik\nzáväzkového vzťahu voči oprávnenému a nenastali ani dôvody zastavenia exekúcie exekútorom podľa\n§ 61n ods. 1 Exekučného poriadku.\n7. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je\noprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo\nmu exekučný titul ukladá.\n8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v\nčasti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\n9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.\n10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie\nmôže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí\nďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní\npredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,\nak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.\n\n11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak\na) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je\nvedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení\ndôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na\nnepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné\nstanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy\nv peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti\nnevyplýva z exekučného titulu.\n12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n14. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)\npodať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.\n15. Podľa § 77 ods. 2 písm. a) zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za\nkomunálne odpady a drobné stavebné odpady (ďalej len „zákon o miestnych daniach“), ak ďalej nie je\nustanovené inak, poplatok platí poplatník, ktorým je fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt alebo\nprechodný pobyt alebo ktorá je na území obce oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový priestor,\npozemnú stavbu alebo jej časť, alebo objekt, ktorý nie je stavbou, alebo záhradu, vinicu, ovocný\nsad, trvalý trávny porast na iný účel ako na podnikanie, pozemok v zastavanom území obce okrem\nlesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností ako vodná plocha (ďalej len\n„nehnuteľnosť“).\n16. Podľa § 77 ods. 8 zákona o miestnych daniach, poplatková povinnosť vzniká dňom, ktorým nastane\nskutočnosť uvedená v odseku 2, a zaniká dňom, ktorým táto skutočnosť zanikne.\n17. Podľa § 82 ods. 2 prvá veta zákona o miestnych daniach, obec poplatok zníži alebo odpustí za\nobdobie, za ktoré poplatník obci preukáže splnenie podmienok na zníženie poplatku alebo odpustenie\npoplatku a predloží podklady, ktoré obec určila všeobecne záväzným nariadením, že viac ako 90 dní v\nzdaňovacom období sa nezdržiava alebo sa nezdržiaval na území obce.\n18. Podľa § 82 ods. 5 zákona o miestnych daniach, poplatník uplatní nárok na zníženie alebo odpustenie\npoplatku podľa odseku 2 podľa podmienok a na základe podkladov ustanovených podľa § 83 ods.\n1 najneskôr do 90 dní po skončení zdaňovacieho obdobia, inak nárok na zníženie alebo odpustenie\npoplatku zaniká.\n19. Podľa § 85 ods. 1 daňového poriadku, právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané\npo šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol, ak osobitný\npredpis neustanovuje inak. Ak správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu\npodľa § 80, začína plynúť nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva\ndoručená.\n20. Podľa § 89 ods. 3 druhá veta daňového poriadku, daňový dlžník sa neupovedomuje o zostavení\nvýkazu daňových nedoplatkov ani o jeho vykonateľnosti.\n21. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého\núčelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným\nporiadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré\n\nspôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre\nktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na\nzáklade mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného\nna zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na\nzastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania\nnávrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie\nexekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.\n22. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj ďalší spisový materiál a dospel\nk nasledujúcim zisteniam. Predmetná exekúcia je vedená na základe exekučného titulu - výkaz\ndaňových nedoplatkov vydaný Mestom Michalovce č. 06365/2024/058700/2024/01 zo dňa 25.07.2024,\nktorý bol vydaný na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí mesta Michalovce za obdobie\nod roku 2005 do roku 2023. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie mimo iné vzniesol námietku\npremlčania, v súvislosti s ktorou súd poukazuje na ust. § 85 ods. 1 daňového poriadku, podľa\nktorého je právo na vymáhanie daňového nedoplatku premlčané po šiestich rokoch po skončení\nkalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol, ak osobitný predpis neustanovuje inak.\nAk správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa § 80, začína\nplynúť nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená. Na\nzáklade vyššie uvedeného súd konštatuje, že právo oprávneného na vymáhanie daňových nedoplatkov\nz právoplatných a vykonateľných rozhodnutí č. 3130037261/2005 za rok 2005 vo výške 58,14 eur, č.\n3130037261/2006 za rok 2006 vo výške 58,12 eur, č. 3130037261/2007 za rok 2007 vo výške 58,12 eur,\nč. 3130037261/2008 za rok 2008 vo výške 77,18 eur, č. 3130037261/2009 za rok 2009 vo výške 76,94\neur, č. 3130037261/2010 za rok 2010 vo výške 76,94 eur, č. 3130037261/2011 za rok 2011 vo výške\n76,94 eur, č. 3130037261/2012 za rok 2012 vo výške 95,16 eur, č. 3130037261/2013 za rok 2013 vo\nvýške 94,90 eur, č. 3130037261/2014 za rok 2014 vo výške 94,90 eur, č. 10815/2015/020366/2015/01\nza rok 2015 vo výške 94,90 eur, č. 06119/2016/038862/2016/01 za rok 2016 vo výške 102,48 eur, č.\n05686/2017/022151/2017/01 za rok 2017 vo výške 102,20 eur je premlčané, keďže v prípade týchto\ndaňových nedoplatkov uplynula šesťročná premlčacia lehota, pričom oprávnený ako správca dane súdu\nnepreukázal, že v premlčacej lehote doručil povinnému výzvu na úhradu daňového nedoplatku podľa §\n80, čo by malo za následok plynutie novej premlčacej lehoty.\n23. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu v časti istiny vo výške 1066,92 eur v zmysle\n§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.\n24. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie ďalej namietal, že nie je povinný platiť poplatok za\nkomunálny odpad, nakoľko od roku 2005 nebýva v meste Michalovce, žije dlhodobo v zahraničí a v\nroku 2006 predal svoju nehnuteľnosť nachádzajúcu sa na území tohto mesta. Za účelom preukázania\nsvojich tvrdení predložil súdu potvrdenie správcu bytového domu o tom, že v roku 2006 previedol svoju\nnehnuteľnosť a potvrdenie o odhlásení z platiteľov koncesionárskych poplatkov zo dňa 13.12.2005. Súd\nv tejto súvislosti poukazuje na ust. § 77 ods. 2 písm. a) zákona o miestnych daniach podľa ktorého,\nak nie je ustanovené inak, poplatok za komunálny odpad platí poplatník, ktorým je fyzická osoba, ktorá\nmá v obci trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo ktorá je na území obce oprávnená užívať alebo\nužíva byt, nebytový priestor, pozemnú stavbu alebo jej časť, alebo objekt, ktorý nie je stavbou, alebo\nzáhradu, vinicu, ovocný sad, trvalý trávny porast na iný účel ako na podnikanie, pozemok v zastavanom\núzemí obce okrem lesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností ako vodná\nplocha. Podľa ust. § 77 ods. 8 zákona o miestnych daniach, poplatková povinnosť vzniká dňom, ktorým\nnastane skutočnosť uvedená v ust. § 77 ods. 2, a zaniká dňom, ktorým táto skutočnosť zanikne. Súd má\nz lustrácie povinného v Registri obyvateľov za preukázané, že povinný má od 20.03.2002 registrovaný\ntrvalý pobyt na adrese C. XXXX/X, XXX XX D.. Na základe tejto skutočnosti sa povinný stal poplatníkom\npoplatku za komunálny odpad na území mesta Michalovce, v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť\nplatiť poplatok za komunálny odpad, ktorá aktuálne stále trvá, keďže povinný sa z trvalého pobytu na\ndanej adrese doposiaľ neodhlásil. Skutočnosť, že povinný je odhlásený z platiteľov koncesionárskych\npoplatkov ako aj skutočnosť, že v roku 2006 predal svoj byt nachádzajúci sa na území mesta Michalovce,\nnemá na povinnosť platiť poplatok za komunálny odpad žiaden vplyv. Z vyjadrenia oprávneného vyplýva,\nže povinný si za obdobie, za ktorý bol vyrubený poplatok za komunálny odpad (roky 2005-2023)\nneuplatnil nárok na zníženie či oslobodenie od poplatku (napr. z titulu pobytu poplatníka v zahraničí) a ani\nnepredložil žiadne podklady, ktoré by zníženie či oslobodenie odôvodňovali. Oprávnený ako správca\ndane nie je povinný skúmať či sa poplatníci zdržujú v príslušnom zdaňovacom období na území mesta\n\nalebo nie. Túto povinnosť má daňový subjekt – povinný. Podľa ust. § 82 ods. 5 zákona o miestnych\ndaniach je poplatník povinný uplatniť si nárok na zníženie alebo odpustenie poplatku najneskôr do 90\ndní po skončení zdaňovacieho obdobia, inak nárok na zníženie alebo odpustenie poplatku zaniká.\n25. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný vyrubené poplatky za komunálny odpad neuhradil, oprávnený\nvystavil výkaz nedoplatkov č. 06365/2024/058700/2024/01 zo dňa 25.07.2024, ktorý je v súlade s ust.\n§ 89 ods. 1 písm. b) daňového poriadku a § 45 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku spôsobilým\nexekučným titulom, na podklade ktorého môže byť vedená exekúcia. Súd týmto konštatuje nedôvodnosť\nnámietky povinného, že mu exekučný titul nebol riadne doručený, nakoľko podľa ust. § 89 ods. 3 druhá\nveta daňového poriadku sa daňový dlžník neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov ani\no jeho vykonateľnosti. Z toho dôvodu povinnému nebol exekučný titul zo strany oprávneného doručený.\n26. Na základe vyššie uvedených skutočností súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej\nčasti v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výroku II tohto\nuznesenia, nakoľko povinný v tejto časti nepreukázal dôvodnosť návrhu na zastavenie exekúcie\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}